Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество),
апелляционное производство N 05АП-7288/2013
на определение от 29.05.2013
судьи Э.Ю. Ферофонтовой
по делу N А24-3628/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество)
к закрытому акционерному обществу "Командор Фишериз"
о признании несостоятельным (банкротом), заявление кредитора - Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества) о признании обоснованными требований в размере 9 448 229,16 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
при участии:
- от Андрушок Владимира Степановича - адвокат Колигова Е.Ю. по доверенности от 12.07.2013, удостоверение адвоката N 59;
- иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
- установил:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2009 в отношении ЗАО "Командор Фишериз" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Кочетов Юрий Васильевич.
Этим же определением Арбитражного суда Камчатского края требования Банка признаны обоснованными в размере 4 531 947,51 руб., из них: 2 570 071,68 руб. - сумма непогашенного кредита по кредитным договорам от 09.12.2005 N 2005-0180, от 30.06.2005 N 2005-0087, 803 123,59 руб. - сумма процентов за предоставление кредита, 23 182,74 руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 1 115 569,50 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Командор Фишериз" (третья очередь удовлетворения).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2009 ЗАО "Командор Фишериз" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кочетова Юрия Васильевича.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Кочетов Юрий Васильевич.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2010 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев.
В последующем арбитражный управляющий Кочетов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Командор Фишериз" на основании статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2010 Кочетов Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Командор Фишериз" с возложением временного исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества до утверждения конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Командор Фишериз" утвержден Петровский Максим Викторович.
Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2010, 17.05.2011, 15.11.2011, 13.03.2012, 15.05.2012, 29.11.2012 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2010 требование Банка в размере 9 448 229,16 руб., в том числе: 1 130 132,69 руб. задолженности по кредитному договору от 09.12.2005 N 2005-0180, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, 3 305 323,88 руб. задолженности по кредитному договору от 30.06.2005 N 2005-0087, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, 5 012 772,59 руб. задолженности по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056 (третья очередь удовлетворения) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ЗАО "Командор Фишериз", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Командор Фишериз" отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2010 по делу N А24-3628/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2012 N Ф03-5243/2012 определение от 14.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А24-3628/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать обоснованными требования в размере 9 835 312,75 руб. из них: 3 301 207,96 руб. по кредитному договору от 30.06.2005 N 2005-0087 за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, 1 124 124,60 руб. по кредитному договору от 09.12.2005 N 2005-0180 за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, 5 409 980,19 руб. по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056 за период по 24.12.2009 и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ЗАО "Командор Фишериз", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В заседании суда первой инстанции 22.05.2013 представитель заявителя ходатайствовал об уменьшении заявленных требований до 4 498 139,13 руб. по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056, составляющих в том числе: 2 117 709,49 руб. основного долга; 792 865,53 руб. срочные проценты, из них: 175 752,33 руб. остаток по решению, 617 113,20 руб. за период с 14.05.2008 по 28.08.2009; 337 638,71 руб. штрафы за просроченные проценты, из них: 27 524,95 руб. - остаток по решению, 310 113,76 руб. за период с 14.05.2008 по 28.08.2009; 1 249 925,40 руб. штрафы за просроченный кредит, из них: 127 901,40 руб. - остаток по решению, 1 122 024 руб. за период с 14.05.2008 по 28.08.009. Вместе с тем заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом заявленного уточнения, предоставил справку от Службы судебных приставов по состоянию на 24.05.2013. Судом уменьшение требования принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.05.2013 признаны обоснованными требования Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества) в размере 3 796 312,57 руб. задолженности по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056, из них: 2 117 709,49 руб. основного долга, 792 065, 53 руб. срочных процентов, 187 847,85 руб. штрафы за просроченные проценты, 698 689,70 руб. штрафы за просроченный кредит (третья очередь удовлетворения) и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда, Акционерный Коммерческий Банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа во включении дополнительного требования конкурсного кредитора по кредитным договорам N 2005-0087 от 30.06.2005 и N 2005-0180 от 09.12.2005. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно было отказано во включении данных требований в реестр кредиторов должника, поскольку требования банка о взыскании процентов заявлено за период с 24.04.2008 по 21.08.2009 (дата подачи заявления в суд о признании должника банкротом). Указывает, что в реестр требований кредиторов изначально включена сумма долга по состоянию на 23.04.2008, то проценты, начисленные за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Представитель учредителей должника Андрушок В.С. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Петропавловск-Камчатского федерального городского суда Камчатской области от 30.05.2008, оставленным без изменения кассационным определением от 24.07.2008 судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда, с ЗАО "Командор Фишериз" и Андрушок Владимира Степановича в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) солидарно взыскано 4 032 321,40 руб. - сумма непогашенного кредита, 310 667 руб. - сумма процентов за предоставление кредита, 10 555,64 руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 972 393 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Командор Фишериз".
Решением Петропавловск-Камчатского федерального городского суда Камчатской области от 05.06.2008, оставленным без изменения кассационным определением от 21.08.2008 судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда, с ЗАО "Командор Фишериз" и Андрушок Владимира Степановича в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) солидарно взыскано 5 100 000 руб. - сумма непогашенного кредита, 492 456,23 руб. - сумма процентов за предоставление кредита, 12 627,10 руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 143 175,70 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Командор Фишериз".
После вступления указанных решений суда в законную силу (24.07.2008 и 21.08.2008 соответственно) Акционерному Коммерческому Банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) выданы исполнительные листы.
В связи с неисполнением должником требований судебных актов в полном объеме заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2009 требование заявителя конкурсного кредитора - Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества) признано обоснованным в размере 4 531 947,51 руб., из них: 2 570 071,68 руб. - сумма непогашенного кредита, 803 123,59 руб. - сумма процентов за предоставление кредита, 23 182, 74 руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 1 115 569,50 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и включены в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Командор Фишериз" (третья очередь удовлетворения).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2009 ЗАО "Командор Фишериз" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Командор Фишериз" утвержден Петровский Максим Викторович.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным дополнительного требования, с учетом уточнения, в размере 3 301 207,96 руб. по кредитному договору N 2005-0087 от 30.06.2005 за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, из них: 929 662,70 руб. - проценты, 25 824,05 руб. - комиссия, 2 300 402,39 руб. - неустойка; 1 124 124,60 руб. по кредитному договору N 2005-0180 от 09.12.2005 за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, из них: 290 741,80 руб. - проценты, 7 454,92 руб. - комиссия, 825 927,88 руб. - неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пункт 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Заявителем предъявлено требование за период просрочки 485 дней с 24.04.2008 по 21.08.2009.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, присоединяются к сумме займа (кредита) и в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данная норма Закона применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения (абзац 3 пункта 4 Постановления).
Учитывая изложенное, а также то, что определением от 02.10.2009 арбитражный суд при введении процедуры наблюдения включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Командор Фишериз" требований АКБ "Камчатпрофитбанк" в размере 4 531 947 руб. 51 коп., в том числе 2 570 071 руб. 68 коп. - сумма непогашенного кредита, 803 123 руб. 59 коп. - проценты за его предоставление, 23 182 руб. 74 коп. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 1 115 569 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения дополнительного требования заявителя в реестр требований кредиторов должника по кредитным договорам от 30.06.2005 N 2005-0087 и от 09.12.2005 N 2005-0180 по уплате процентов, неустойки, комиссии в размере 4 425 332 руб. 56 коп.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в реестр требований кредиторов изначально включена сумма долга по состоянию на 23.04.2008, то проценты, начисленные за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, подлежат включению в реестр требований кредиторов, судебной коллегией отклоняются, поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период введения наблюдения и его размер, включая проценты и неустойку, определен судом на дату введения указанной процедуры в сумме 4 531 947 руб. 51 коп. по состоянию на 02.10.2009, исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не подлежит изменению.
Рассмотрев требование банка о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору N 2007-0056 от 10.04.2007, установленную вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10.06.2008 N 2-1777/08 в размере 4 498 139,13 руб., суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Акционерным Коммерческим Банком "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое акционерное общество) и Андрушок В.С. заключен кредитный договор N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года, а также дополнительное соглашение к нему N 1 от 09 июня 2007 года, по условиям которых Банк предоставил Андрушок В.С. кредит в сумме 2 600 000 руб., а Андрушок В.С. обязался возвратить эту сумму до 25 декабря 2007 года с уплатой 20 процентов годовых, а также в срок до 1 мая 2007 года оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке договор ипотеки (залога) квартиры, общей площадью 67,6 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 10/2 кв. 44, залоговой стоимостью 1 600 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по названному выше кредитному договору Банком был заключен договор поручительства N 056-п от 10 апреля 2007 года, а также дополнительное соглашение к нему N 1 от 9 июня 2007 года с ЗАО "Командор Фишериз". Условиями указанного договора поручительства и дополнительного соглашения к нему предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед Банком за ненадлежащее выполнение Андрушок В.С. условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков.
Андрушок В.С. обязательства по кредитному договору не исполнил.
В связи с чем, Банк обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10.06.2008 N 2-1777/08 с Андрушка В.С. и ЗАО "Командор Фишериз" солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 2 247 709,49 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 306 261,87 руб., неустойку в размере 523 550,26 руб., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 20 000 руб., а всего взыскано 3 097 521,62 руб. Указанное решение вступило в законную силу 04.09.2008, в связи с чем выдан исполнительный лист.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю от 03.07.2009 возбуждено исполнительное производство N 30/23/23438/8/2009 о взыскании с ЗАО "Командор Фишериз" задолженности по кредитному договора в размере 2 967 521,62 руб.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю от 05.02.2010 исполнительное производство N 30/23/9724/16/2009 окончено, так как в ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено признание ЗАО "Командор Фишериз" несостоятельным (банкротом).
Согласно письму Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества) от 24.05.2013 сумма задолженности по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10 июня 2008 года N 2-1777/08 по состоянию на 24.05.2013 составляет 2 448 888,21 руб., в связи с тем, что ЗАО "Командор Фишериз" платежными поручениями от 23.11.2009 N 852, от 14.09.2010 N 9, от 23.03.2010 N 454, от 03.02.2011 N 716, от 29.12.2011 N 271, от 23.04.2012 N 27, от 30.05.2012 N 163, от 16.08.2012 N 530, от 19.11.2012 N 29, от 28.12.2012 N 100, от 21.01.2013 N 683, от 22.02.2013 N 840, от 03.04.2013 N 976, от 29.04.2013 N 409, от 20.05.2013 N 948, мемориальным ордером от 18.03.2011 N 552 произвело частичное погашение суммы основного долга по кредитному договору.
Согласно справке Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю от 27.05.2013 сумма задолженности по исполнительному листу N 2-1777/08 составляет 2 448 888,21 руб.
Вместе с тем, согласно письменным уточнениям, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по основному долгу в размере 2 117 709,49 руб. Указанная сумма совпадает с расчетом требований должника (том дела N 2, лист дела N 148) и должником не оспаривается.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора от 10.04.2007 N 2007-0056 при нарушении сроков погашения кредита, указанных в пунктах 1.1, 2.1.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку 40% (Сорок) процентов годовых от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа.
При этом при нарушении срока уплаты процентов, предусмотренного пунктом 2.4 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку 40% (Сорок) процентов годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 Договора).
Из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10 июня 2008 года N 2-1777/08 следует, что сумма процентов за предоставление кредита в размере 306 261,87 руб. начислена по состоянию на 13.05.2008.
При этом в судебном заседании представлена квитанция от 23.05.2013 N 017497, подтверждающая частичное погашении суммы срочных процентов на сумму 800 руб., таким образом, остаток задолженности по срочным процентам составляет 792 065,53 руб.
Рассмотрев довод участника должника о том, что неустойка 40% годовых не соотносима с размером основного обязательства и не отвечает принципам разумности и справедливости, установив, что учетная ставка рефинансирования в период с 19.06.2007 по 02.08.2009 составила 10% годовых, суд первой инстанции правомерно счел, что начисленный на сумму просроченной задолженности и процентов штраф в размере 40% от просроченной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
На этом основании в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 суд снизил размер штрафа за просроченный кредит, приняв во внимание представленный в материалы дела расчет участника, исходя из двукратной учетной ставки Банка России (том 2 л.д. 148-149) до 698 689,70 руб., а штраф за просроченные проценты до 187 847,85 руб. Доводов относительно данных выводов суда апелляционная жалоба не содержит.
Довод участника должника о том, что 20.08.2008 Банком в обеспечение кредитного договора от 10.04.2007 N 2007-0056 от поручителя - ЗАО "Командор Фишериз" принят вексель N 0002070 на сумму 7 620 300 руб., эмитент ООО "Рыбозавод Валентин" и до настоящего времени удерживается Банком, судом правомерно отклонен по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи векселя от 12.12.2005 ЗАО "Командор Фишериз" (покупатель по договору, должник по делу) и ООО "Рыбозавод Валентин" (продавец по договору) заключили настоящий договор, согласно которому продавец обязуется продать в день заключения настоящего договора покупателю вексель (векселя).
Продавец обязуется передать покупателю указанный вексель в течение 10-ти (десяти) дней с момента подписания настоящего договора, о чем составляется акт приема-передачи ценных бумаг, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора сумма настоящего договора - 7 620 300-00 (Семь миллионов шестьсот двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек. Вексель номиналом 7 620 300-00 (Семь миллионов шестьсот двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек оплачивается по цене - 7 620 300-00 (Семь миллионов шестьсот двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.
Покупатель обязуется оплатить продавцу сумму настоящего договора в течение десяти дней с момента передачи векселя продавцом покупателю (пункт 2.2 Договора).
Форма оплаты: безналичная - путем перечисления средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца (пункт 2.3 Договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его окончательного исполнения (пункт 4.1 Договора).
Представленным актом приема-передачи от 12.12.2005 подтверждается факт передачи векселя от продавца покупателю.
Вместе с тем, в материалы дела представлены только копии векселя N 0002070 на сумму 7 620 300 руб. и акта приема-передачи от 20.08.2008 согласно которому Андрушок В.С. передал, а Богоявленская Л.А. приняла ценную бумагу оригинал векселя N 0002070 на сумму 7 620 300 руб. эмитент ООО "Рыбозавод Валентин" в обеспечение кредитного договора N 2007-0056 от 10.04.2007.
Данный вексель является переводным, а переводной вексель в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О простом и переводном векселе" от 11.03.1997, может быть передан только посредством индоссамента.
В силу пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.
Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).
Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя.
Из представленной должником копии векселя судом первой инстанции установлено, что индоссамента на векселе не было, в том числе никакой передаточной надписи в пользу Банка.
Вместе с тем, распоряжаться векселем имеет право только ЗАО "Командор Фишериз", как юридическое лицо, а не Андрушок В.С., как физическое лицо. Из письма конкурсного управляющего ЗАО "Командор Фишериз" Петровского М.В. следует, что информацией и документами касающихся векселя ООО "Рыбозавод Валентин" номиналом 7 620 300,00 руб. не обладает, в конкурсную массу данный вексель не включен.
Рассмотрев довод участника должника о том, что сумма в размере 24 572 долларов США, полученная от реализации предмета залога по договору от 10.04.2007 N 056-з, не учтена в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.04.2007 между Акционерным Коммерческим Банком "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое акционерное общество) (заявитель по делу, залогодержатель по договору) и Андрушок В.С. (участник должника по делу, залогодатель по договору) заключен договор залога N 056-з (далее - Договор залога).
Согласно пункту 1.1 Договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года, по которому залогодержателем предоставлен кредит Андрушок В.С., 17 декабря 1959 года рождения, имеющему паспорт <...> (он же - Заемщик), в сумме 2 600 000,00 рублей (Два миллиона шестьсот тысяч рублей 00 копеек), под 20% (Двадцать) процентов годовых, на потребительские нужды, со сроком полного погашения - 09 июня 2007 года.
В силу пункта 1.2 Договора залога предметом залога по настоящему договору является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:
- автомобиль легковой "TOYOTA LAND CRUISER", регистрационный знак А881АК41, организация-изготовитель (страна) - Япония, 1996 год изготовления, Модель, N двигателя 1 HD 0128133, кузов (прицеп) N HDJ810069581, цвет кузова (кабины) зеленый, тип двигателя - дизельный, принадлежащий залогодателю на праве собственности.
Право собственности на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серии 41 ТВ 760884, выданного Петропавловск-Камчатской таможней 28 июня 2002 года и Свидетельством о регистрации ТС серия 41 МВ 157120, выданного РЭО ГИБДД УВД г. Петропавловска-Камчатского 29 июня 2002 года.
Залоговая стоимость залогового имущества по взаимной договоренности сторон оценивается на сумму 600 000,00 рублей (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек) (пункт 1.3 Договора залога).
Глава 2 Договора залога предусматривает права и обязанности сторон договора.
По истечении срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, если оно не исполнено, а также в случаях, указанных в пунктах 1.7 и 2.3.1 настоящего договора, залогодатель по согласованию с залогодержателем в целях обеспечения обязательств по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года реализует в 15-дневный срок заложенное имущество (пункт 3.1 Договора займа).
Если заложенное имущество не будет реализовано залогодателем в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего договора, и не будет погашена задолженность по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года, залогодержателю предоставляется право получить удовлетворение своих требований из стоимости переданного в залог имущества путем его реализации или путем иного распоряжения им по своему усмотрению (пункт 3.2 Договора займа).
Вырученные от реализации или от иного распоряжения заложенным имуществом суммы направляются на удовлетворение требований залогодержателя по погашению задолженности по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года, включая неустойку, проценты, сумму основного долга, предусмотренную вышеуказанным договором, а также на погашение расходов, связанных с реализацией заложенного имущества залогодержателем (пункт 3.3 Договора залога).
Из смысла главы 4 Договора залога следует, что залог прекращается при исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года; при переходе в установленном порядке права на заложенное имущество залогодержателю; в иных случаях, предусмотренных законом.
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, возложенных на них настоящим договором (пункт 8.1 Договора залога).
Соглашением от 31.01.2008 расторгнут договор залога N 056-з по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года.
Согласно письменному заявлению от 31.01.2008 Андрушок В.С. просил списать со счета N 42301840910000100084-24 572 доллара США в счет погашения основного долга по кредитному договору N 2005-0087 по договору поручительства N 087-п от 30.06.2005.
В связи с чем, 31.01.2008 денежные средства в указанном размере были списаны со счета Андрушок В.С., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2008 N 275 с указанием в качестве основания платежа: "со счета N 42301840910000100084 Андрушок Владимир Степанович для погашения долга по кредитному договору N 2005-0087 на основании договора поручительства N 087-п от 30.05.2005 г., согласно заявления клиента от 31.01.2008".
В последующем 03.06.2008 Андрушок В.С. обращался в Банк с заявлением о том, что Банк по своему усмотрению зачислил указанную сумму в счет погашения кредита по кредитному договору N 2005-0087 от 30.06.2005, вместо кредитного договора N 2007-0056 от 10.04.2007. Указав при этом, что денежные средства в размере 24 572 доллара США выручены от реализации автомобиля Тойота Ленд Круизер, являющимся залогом по кредитному договору N 2007-0056 от 10.04.2007.
Таким образом, денежные средства в размере 24 573 доллара США направлены на погашение долга по кредитному договору N 2005-0087 на основании договора поручительства N 087-п от 30.05.2005 по волеизъявлению Андрушка В.С., а не по ошибке Банка. Апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно данных выводов суда первой инстанции.
Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьей 100 этого же Закона.
Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Поскольку объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.01.2010 и реестр требований кредиторов должника закрыт 24.03.2010, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества), поступившее 15.04.2010, подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем сумма задолженности в размере 3 796 312, 57 руб., составляющая в том числе: 2 117 709,49 руб. основного долга, 792 065, 53 руб. срочных процентов, 187 847,85 руб. штрафы за просроченные проценты, 698 689,70 руб. штрафы за просроченный кредит подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2008 N 6078/08.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2013 по делу N А24-3628/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 05АП-7288/13 ПО ДЕЛУ N А24-3628/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 05АП-7288/13
Дело N А24-3628/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество),
апелляционное производство N 05АП-7288/2013
на определение от 29.05.2013
судьи Э.Ю. Ферофонтовой
по делу N А24-3628/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество)
к закрытому акционерному обществу "Командор Фишериз"
о признании несостоятельным (банкротом), заявление кредитора - Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества) о признании обоснованными требований в размере 9 448 229,16 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
при участии:
- от Андрушок Владимира Степановича - адвокат Колигова Е.Ю. по доверенности от 12.07.2013, удостоверение адвоката N 59;
- иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
- установил:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2009 в отношении ЗАО "Командор Фишериз" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Кочетов Юрий Васильевич.
Этим же определением Арбитражного суда Камчатского края требования Банка признаны обоснованными в размере 4 531 947,51 руб., из них: 2 570 071,68 руб. - сумма непогашенного кредита по кредитным договорам от 09.12.2005 N 2005-0180, от 30.06.2005 N 2005-0087, 803 123,59 руб. - сумма процентов за предоставление кредита, 23 182,74 руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 1 115 569,50 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Командор Фишериз" (третья очередь удовлетворения).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2009 ЗАО "Командор Фишериз" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кочетова Юрия Васильевича.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Кочетов Юрий Васильевич.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2010 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев.
В последующем арбитражный управляющий Кочетов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Командор Фишериз" на основании статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2010 Кочетов Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Командор Фишериз" с возложением временного исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества до утверждения конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Командор Фишериз" утвержден Петровский Максим Викторович.
Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2010, 17.05.2011, 15.11.2011, 13.03.2012, 15.05.2012, 29.11.2012 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2010 требование Банка в размере 9 448 229,16 руб., в том числе: 1 130 132,69 руб. задолженности по кредитному договору от 09.12.2005 N 2005-0180, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, 3 305 323,88 руб. задолженности по кредитному договору от 30.06.2005 N 2005-0087, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, 5 012 772,59 руб. задолженности по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056 (третья очередь удовлетворения) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ЗАО "Командор Фишериз", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Командор Фишериз" отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2010 по делу N А24-3628/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2012 N Ф03-5243/2012 определение от 14.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А24-3628/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать обоснованными требования в размере 9 835 312,75 руб. из них: 3 301 207,96 руб. по кредитному договору от 30.06.2005 N 2005-0087 за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, 1 124 124,60 руб. по кредитному договору от 09.12.2005 N 2005-0180 за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, 5 409 980,19 руб. по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056 за период по 24.12.2009 и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ЗАО "Командор Фишериз", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В заседании суда первой инстанции 22.05.2013 представитель заявителя ходатайствовал об уменьшении заявленных требований до 4 498 139,13 руб. по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056, составляющих в том числе: 2 117 709,49 руб. основного долга; 792 865,53 руб. срочные проценты, из них: 175 752,33 руб. остаток по решению, 617 113,20 руб. за период с 14.05.2008 по 28.08.2009; 337 638,71 руб. штрафы за просроченные проценты, из них: 27 524,95 руб. - остаток по решению, 310 113,76 руб. за период с 14.05.2008 по 28.08.2009; 1 249 925,40 руб. штрафы за просроченный кредит, из них: 127 901,40 руб. - остаток по решению, 1 122 024 руб. за период с 14.05.2008 по 28.08.009. Вместе с тем заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом заявленного уточнения, предоставил справку от Службы судебных приставов по состоянию на 24.05.2013. Судом уменьшение требования принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.05.2013 признаны обоснованными требования Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества) в размере 3 796 312,57 руб. задолженности по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056, из них: 2 117 709,49 руб. основного долга, 792 065, 53 руб. срочных процентов, 187 847,85 руб. штрафы за просроченные проценты, 698 689,70 руб. штрафы за просроченный кредит (третья очередь удовлетворения) и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда, Акционерный Коммерческий Банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа во включении дополнительного требования конкурсного кредитора по кредитным договорам N 2005-0087 от 30.06.2005 и N 2005-0180 от 09.12.2005. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно было отказано во включении данных требований в реестр кредиторов должника, поскольку требования банка о взыскании процентов заявлено за период с 24.04.2008 по 21.08.2009 (дата подачи заявления в суд о признании должника банкротом). Указывает, что в реестр требований кредиторов изначально включена сумма долга по состоянию на 23.04.2008, то проценты, начисленные за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Представитель учредителей должника Андрушок В.С. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Петропавловск-Камчатского федерального городского суда Камчатской области от 30.05.2008, оставленным без изменения кассационным определением от 24.07.2008 судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда, с ЗАО "Командор Фишериз" и Андрушок Владимира Степановича в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) солидарно взыскано 4 032 321,40 руб. - сумма непогашенного кредита, 310 667 руб. - сумма процентов за предоставление кредита, 10 555,64 руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 972 393 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Командор Фишериз".
Решением Петропавловск-Камчатского федерального городского суда Камчатской области от 05.06.2008, оставленным без изменения кассационным определением от 21.08.2008 судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда, с ЗАО "Командор Фишериз" и Андрушок Владимира Степановича в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) солидарно взыскано 5 100 000 руб. - сумма непогашенного кредита, 492 456,23 руб. - сумма процентов за предоставление кредита, 12 627,10 руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 143 175,70 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Командор Фишериз".
После вступления указанных решений суда в законную силу (24.07.2008 и 21.08.2008 соответственно) Акционерному Коммерческому Банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) выданы исполнительные листы.
В связи с неисполнением должником требований судебных актов в полном объеме заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2009 требование заявителя конкурсного кредитора - Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества) признано обоснованным в размере 4 531 947,51 руб., из них: 2 570 071,68 руб. - сумма непогашенного кредита, 803 123,59 руб. - сумма процентов за предоставление кредита, 23 182, 74 руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 1 115 569,50 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и включены в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Командор Фишериз" (третья очередь удовлетворения).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2009 ЗАО "Командор Фишериз" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Командор Фишериз" утвержден Петровский Максим Викторович.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным дополнительного требования, с учетом уточнения, в размере 3 301 207,96 руб. по кредитному договору N 2005-0087 от 30.06.2005 за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, из них: 929 662,70 руб. - проценты, 25 824,05 руб. - комиссия, 2 300 402,39 руб. - неустойка; 1 124 124,60 руб. по кредитному договору N 2005-0180 от 09.12.2005 за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, из них: 290 741,80 руб. - проценты, 7 454,92 руб. - комиссия, 825 927,88 руб. - неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пункт 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Заявителем предъявлено требование за период просрочки 485 дней с 24.04.2008 по 21.08.2009.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, присоединяются к сумме займа (кредита) и в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данная норма Закона применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения (абзац 3 пункта 4 Постановления).
Учитывая изложенное, а также то, что определением от 02.10.2009 арбитражный суд при введении процедуры наблюдения включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Командор Фишериз" требований АКБ "Камчатпрофитбанк" в размере 4 531 947 руб. 51 коп., в том числе 2 570 071 руб. 68 коп. - сумма непогашенного кредита, 803 123 руб. 59 коп. - проценты за его предоставление, 23 182 руб. 74 коп. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 1 115 569 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения дополнительного требования заявителя в реестр требований кредиторов должника по кредитным договорам от 30.06.2005 N 2005-0087 и от 09.12.2005 N 2005-0180 по уплате процентов, неустойки, комиссии в размере 4 425 332 руб. 56 коп.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в реестр требований кредиторов изначально включена сумма долга по состоянию на 23.04.2008, то проценты, начисленные за период с 24.04.2008 по 21.08.2009, подлежат включению в реестр требований кредиторов, судебной коллегией отклоняются, поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период введения наблюдения и его размер, включая проценты и неустойку, определен судом на дату введения указанной процедуры в сумме 4 531 947 руб. 51 коп. по состоянию на 02.10.2009, исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не подлежит изменению.
Рассмотрев требование банка о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору N 2007-0056 от 10.04.2007, установленную вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10.06.2008 N 2-1777/08 в размере 4 498 139,13 руб., суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Акционерным Коммерческим Банком "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое акционерное общество) и Андрушок В.С. заключен кредитный договор N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года, а также дополнительное соглашение к нему N 1 от 09 июня 2007 года, по условиям которых Банк предоставил Андрушок В.С. кредит в сумме 2 600 000 руб., а Андрушок В.С. обязался возвратить эту сумму до 25 декабря 2007 года с уплатой 20 процентов годовых, а также в срок до 1 мая 2007 года оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке договор ипотеки (залога) квартиры, общей площадью 67,6 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 10/2 кв. 44, залоговой стоимостью 1 600 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по названному выше кредитному договору Банком был заключен договор поручительства N 056-п от 10 апреля 2007 года, а также дополнительное соглашение к нему N 1 от 9 июня 2007 года с ЗАО "Командор Фишериз". Условиями указанного договора поручительства и дополнительного соглашения к нему предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед Банком за ненадлежащее выполнение Андрушок В.С. условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков.
Андрушок В.С. обязательства по кредитному договору не исполнил.
В связи с чем, Банк обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10.06.2008 N 2-1777/08 с Андрушка В.С. и ЗАО "Командор Фишериз" солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 2 247 709,49 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 306 261,87 руб., неустойку в размере 523 550,26 руб., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 20 000 руб., а всего взыскано 3 097 521,62 руб. Указанное решение вступило в законную силу 04.09.2008, в связи с чем выдан исполнительный лист.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю от 03.07.2009 возбуждено исполнительное производство N 30/23/23438/8/2009 о взыскании с ЗАО "Командор Фишериз" задолженности по кредитному договора в размере 2 967 521,62 руб.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю от 05.02.2010 исполнительное производство N 30/23/9724/16/2009 окончено, так как в ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено признание ЗАО "Командор Фишериз" несостоятельным (банкротом).
Согласно письму Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества) от 24.05.2013 сумма задолженности по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10 июня 2008 года N 2-1777/08 по состоянию на 24.05.2013 составляет 2 448 888,21 руб., в связи с тем, что ЗАО "Командор Фишериз" платежными поручениями от 23.11.2009 N 852, от 14.09.2010 N 9, от 23.03.2010 N 454, от 03.02.2011 N 716, от 29.12.2011 N 271, от 23.04.2012 N 27, от 30.05.2012 N 163, от 16.08.2012 N 530, от 19.11.2012 N 29, от 28.12.2012 N 100, от 21.01.2013 N 683, от 22.02.2013 N 840, от 03.04.2013 N 976, от 29.04.2013 N 409, от 20.05.2013 N 948, мемориальным ордером от 18.03.2011 N 552 произвело частичное погашение суммы основного долга по кредитному договору.
Согласно справке Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю от 27.05.2013 сумма задолженности по исполнительному листу N 2-1777/08 составляет 2 448 888,21 руб.
Вместе с тем, согласно письменным уточнениям, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по основному долгу в размере 2 117 709,49 руб. Указанная сумма совпадает с расчетом требований должника (том дела N 2, лист дела N 148) и должником не оспаривается.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора от 10.04.2007 N 2007-0056 при нарушении сроков погашения кредита, указанных в пунктах 1.1, 2.1.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку 40% (Сорок) процентов годовых от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа.
При этом при нарушении срока уплаты процентов, предусмотренного пунктом 2.4 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку 40% (Сорок) процентов годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 Договора).
Из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10 июня 2008 года N 2-1777/08 следует, что сумма процентов за предоставление кредита в размере 306 261,87 руб. начислена по состоянию на 13.05.2008.
При этом в судебном заседании представлена квитанция от 23.05.2013 N 017497, подтверждающая частичное погашении суммы срочных процентов на сумму 800 руб., таким образом, остаток задолженности по срочным процентам составляет 792 065,53 руб.
Рассмотрев довод участника должника о том, что неустойка 40% годовых не соотносима с размером основного обязательства и не отвечает принципам разумности и справедливости, установив, что учетная ставка рефинансирования в период с 19.06.2007 по 02.08.2009 составила 10% годовых, суд первой инстанции правомерно счел, что начисленный на сумму просроченной задолженности и процентов штраф в размере 40% от просроченной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
На этом основании в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 суд снизил размер штрафа за просроченный кредит, приняв во внимание представленный в материалы дела расчет участника, исходя из двукратной учетной ставки Банка России (том 2 л.д. 148-149) до 698 689,70 руб., а штраф за просроченные проценты до 187 847,85 руб. Доводов относительно данных выводов суда апелляционная жалоба не содержит.
Довод участника должника о том, что 20.08.2008 Банком в обеспечение кредитного договора от 10.04.2007 N 2007-0056 от поручителя - ЗАО "Командор Фишериз" принят вексель N 0002070 на сумму 7 620 300 руб., эмитент ООО "Рыбозавод Валентин" и до настоящего времени удерживается Банком, судом правомерно отклонен по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи векселя от 12.12.2005 ЗАО "Командор Фишериз" (покупатель по договору, должник по делу) и ООО "Рыбозавод Валентин" (продавец по договору) заключили настоящий договор, согласно которому продавец обязуется продать в день заключения настоящего договора покупателю вексель (векселя).
Продавец обязуется передать покупателю указанный вексель в течение 10-ти (десяти) дней с момента подписания настоящего договора, о чем составляется акт приема-передачи ценных бумаг, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора сумма настоящего договора - 7 620 300-00 (Семь миллионов шестьсот двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек. Вексель номиналом 7 620 300-00 (Семь миллионов шестьсот двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек оплачивается по цене - 7 620 300-00 (Семь миллионов шестьсот двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.
Покупатель обязуется оплатить продавцу сумму настоящего договора в течение десяти дней с момента передачи векселя продавцом покупателю (пункт 2.2 Договора).
Форма оплаты: безналичная - путем перечисления средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца (пункт 2.3 Договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его окончательного исполнения (пункт 4.1 Договора).
Представленным актом приема-передачи от 12.12.2005 подтверждается факт передачи векселя от продавца покупателю.
Вместе с тем, в материалы дела представлены только копии векселя N 0002070 на сумму 7 620 300 руб. и акта приема-передачи от 20.08.2008 согласно которому Андрушок В.С. передал, а Богоявленская Л.А. приняла ценную бумагу оригинал векселя N 0002070 на сумму 7 620 300 руб. эмитент ООО "Рыбозавод Валентин" в обеспечение кредитного договора N 2007-0056 от 10.04.2007.
Данный вексель является переводным, а переводной вексель в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О простом и переводном векселе" от 11.03.1997, может быть передан только посредством индоссамента.
В силу пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.
Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).
Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя.
Из представленной должником копии векселя судом первой инстанции установлено, что индоссамента на векселе не было, в том числе никакой передаточной надписи в пользу Банка.
Вместе с тем, распоряжаться векселем имеет право только ЗАО "Командор Фишериз", как юридическое лицо, а не Андрушок В.С., как физическое лицо. Из письма конкурсного управляющего ЗАО "Командор Фишериз" Петровского М.В. следует, что информацией и документами касающихся векселя ООО "Рыбозавод Валентин" номиналом 7 620 300,00 руб. не обладает, в конкурсную массу данный вексель не включен.
Рассмотрев довод участника должника о том, что сумма в размере 24 572 долларов США, полученная от реализации предмета залога по договору от 10.04.2007 N 056-з, не учтена в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.04.2007 между Акционерным Коммерческим Банком "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое акционерное общество) (заявитель по делу, залогодержатель по договору) и Андрушок В.С. (участник должника по делу, залогодатель по договору) заключен договор залога N 056-з (далее - Договор залога).
Согласно пункту 1.1 Договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года, по которому залогодержателем предоставлен кредит Андрушок В.С., 17 декабря 1959 года рождения, имеющему паспорт <...> (он же - Заемщик), в сумме 2 600 000,00 рублей (Два миллиона шестьсот тысяч рублей 00 копеек), под 20% (Двадцать) процентов годовых, на потребительские нужды, со сроком полного погашения - 09 июня 2007 года.
В силу пункта 1.2 Договора залога предметом залога по настоящему договору является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:
- автомобиль легковой "TOYOTA LAND CRUISER", регистрационный знак А881АК41, организация-изготовитель (страна) - Япония, 1996 год изготовления, Модель, N двигателя 1 HD 0128133, кузов (прицеп) N HDJ810069581, цвет кузова (кабины) зеленый, тип двигателя - дизельный, принадлежащий залогодателю на праве собственности.
Право собственности на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серии 41 ТВ 760884, выданного Петропавловск-Камчатской таможней 28 июня 2002 года и Свидетельством о регистрации ТС серия 41 МВ 157120, выданного РЭО ГИБДД УВД г. Петропавловска-Камчатского 29 июня 2002 года.
Залоговая стоимость залогового имущества по взаимной договоренности сторон оценивается на сумму 600 000,00 рублей (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек) (пункт 1.3 Договора залога).
Глава 2 Договора залога предусматривает права и обязанности сторон договора.
По истечении срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, если оно не исполнено, а также в случаях, указанных в пунктах 1.7 и 2.3.1 настоящего договора, залогодатель по согласованию с залогодержателем в целях обеспечения обязательств по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года реализует в 15-дневный срок заложенное имущество (пункт 3.1 Договора займа).
Если заложенное имущество не будет реализовано залогодателем в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего договора, и не будет погашена задолженность по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года, залогодержателю предоставляется право получить удовлетворение своих требований из стоимости переданного в залог имущества путем его реализации или путем иного распоряжения им по своему усмотрению (пункт 3.2 Договора займа).
Вырученные от реализации или от иного распоряжения заложенным имуществом суммы направляются на удовлетворение требований залогодержателя по погашению задолженности по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года, включая неустойку, проценты, сумму основного долга, предусмотренную вышеуказанным договором, а также на погашение расходов, связанных с реализацией заложенного имущества залогодержателем (пункт 3.3 Договора залога).
Из смысла главы 4 Договора залога следует, что залог прекращается при исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года; при переходе в установленном порядке права на заложенное имущество залогодержателю; в иных случаях, предусмотренных законом.
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, возложенных на них настоящим договором (пункт 8.1 Договора залога).
Соглашением от 31.01.2008 расторгнут договор залога N 056-з по кредитному договору N 2007-0056 от 10 апреля 2007 года.
Согласно письменному заявлению от 31.01.2008 Андрушок В.С. просил списать со счета N 42301840910000100084-24 572 доллара США в счет погашения основного долга по кредитному договору N 2005-0087 по договору поручительства N 087-п от 30.06.2005.
В связи с чем, 31.01.2008 денежные средства в указанном размере были списаны со счета Андрушок В.С., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2008 N 275 с указанием в качестве основания платежа: "со счета N 42301840910000100084 Андрушок Владимир Степанович для погашения долга по кредитному договору N 2005-0087 на основании договора поручительства N 087-п от 30.05.2005 г., согласно заявления клиента от 31.01.2008".
В последующем 03.06.2008 Андрушок В.С. обращался в Банк с заявлением о том, что Банк по своему усмотрению зачислил указанную сумму в счет погашения кредита по кредитному договору N 2005-0087 от 30.06.2005, вместо кредитного договора N 2007-0056 от 10.04.2007. Указав при этом, что денежные средства в размере 24 572 доллара США выручены от реализации автомобиля Тойота Ленд Круизер, являющимся залогом по кредитному договору N 2007-0056 от 10.04.2007.
Таким образом, денежные средства в размере 24 573 доллара США направлены на погашение долга по кредитному договору N 2005-0087 на основании договора поручительства N 087-п от 30.05.2005 по волеизъявлению Андрушка В.С., а не по ошибке Банка. Апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно данных выводов суда первой инстанции.
Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьей 100 этого же Закона.
Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Поскольку объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.01.2010 и реестр требований кредиторов должника закрыт 24.03.2010, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытого акционерного общества), поступившее 15.04.2010, подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем сумма задолженности в размере 3 796 312, 57 руб., составляющая в том числе: 2 117 709,49 руб. основного долга, 792 065, 53 руб. срочных процентов, 187 847,85 руб. штрафы за просроченные проценты, 698 689,70 руб. штрафы за просроченный кредит подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2008 N 6078/08.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2013 по делу N А24-3628/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)