Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мясная Торговая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-111529/2013 по иску ООО "Витас Банк" (129327 Москва, Енисейская, 22,2, ОГРН 1027739287355) к ООО "Мясная Торговая Компания" (443009 Самара, Воронежская ул., 7, оф. 6, ОГРН 1106319009961) о взыскании 96 471 523 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО "Витас Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мясная торговая компания" о взыскании 96 471 523,47 руб. задолженности по договору N 12/033/01-Ю от 29.03.2012, в том числе 75 000 000 руб. основного долга по кредиту, 17 341 286,77 руб. суммы процентов по кредиту, 4 130 236,69 руб. пени за просрочку оплаты процентов.
Решением от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела, которое не позволило установить отсутствие или наличие факта поступления в распоряжение ответчика суммы кредита в размере 75 000 000 руб. и использование указанных денежных средств.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.2012 между ООО "Витас Банк" и ООО "Мясная Торговая Компания" был заключен кредитный договор N 12/033/01-Ю, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму в размере 75 000 000 руб. с установлением платы за пользование кредитом в размере 15% годовых, сроком до 28.03.2014.
Суд первой инстанции установил, что истец перечислил ответчику сумму кредита на расчетный (лицевой) счет N 40702810600000004361, открытый 29.03.2012 в ООО "Витас Банк", что подтверждается выписками по счетам ответчика.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов, суд первой инстанцией правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 809, 819 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Оспаривая достоверность кредитного договора и выписок по счету ответчик заявлений о фальсификации в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не сделал, факт перечисления ему кредита не опроверг.
Апелляционный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ также учитывает, то, что в день предоставления ответчику кредита в размере 75 000 000 руб. ответчик перечислил денежные средства в размере 75 000 000 руб. ОАО АКБ "Русский земельный банк", указав, что денежные средства перечисляются в качестве оплаты по договору N 13 от 15.03.2012 (л.д. 44 т. 1).
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-111529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 09АП-14515/2014 ПО ДЕЛУ N А40-111529/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 09АП-14515/2014
Дело N А40-111529/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мясная Торговая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-111529/2013 по иску ООО "Витас Банк" (129327 Москва, Енисейская, 22,2, ОГРН 1027739287355) к ООО "Мясная Торговая Компания" (443009 Самара, Воронежская ул., 7, оф. 6, ОГРН 1106319009961) о взыскании 96 471 523 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО "Витас Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мясная торговая компания" о взыскании 96 471 523,47 руб. задолженности по договору N 12/033/01-Ю от 29.03.2012, в том числе 75 000 000 руб. основного долга по кредиту, 17 341 286,77 руб. суммы процентов по кредиту, 4 130 236,69 руб. пени за просрочку оплаты процентов.
Решением от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела, которое не позволило установить отсутствие или наличие факта поступления в распоряжение ответчика суммы кредита в размере 75 000 000 руб. и использование указанных денежных средств.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.2012 между ООО "Витас Банк" и ООО "Мясная Торговая Компания" был заключен кредитный договор N 12/033/01-Ю, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму в размере 75 000 000 руб. с установлением платы за пользование кредитом в размере 15% годовых, сроком до 28.03.2014.
Суд первой инстанции установил, что истец перечислил ответчику сумму кредита на расчетный (лицевой) счет N 40702810600000004361, открытый 29.03.2012 в ООО "Витас Банк", что подтверждается выписками по счетам ответчика.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов, суд первой инстанцией правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 809, 819 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Оспаривая достоверность кредитного договора и выписок по счету ответчик заявлений о фальсификации в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не сделал, факт перечисления ему кредита не опроверг.
Апелляционный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ также учитывает, то, что в день предоставления ответчику кредита в размере 75 000 000 руб. ответчик перечислил денежные средства в размере 75 000 000 руб. ОАО АКБ "Русский земельный банк", указав, что денежные средства перечисляются в качестве оплаты по договору N 13 от 15.03.2012 (л.д. 44 т. 1).
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-111529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)