Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просроченную задолженность, ненадлежаще исполняя свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бураченок Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Ухановой Т.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к З. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к З. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и З. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставило З. на цели *** кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке ***% годовых.
По условиям кредитного договора З. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в размере *** руб. в соответствии с графиком платежей.
В период действия кредитного договора З. неоднократно допускал просроченную задолженность, ненадлежащее исполняя свои обязательства, последний платеж в счет погашения кредита поступил от него (дата), в связи с чем, (дата) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с З. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор N от (дата).
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" и ответчик З., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" (филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение N 8623) удовлетворены. С З. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Кредитный договор N, заключенный (дата) между ОАО "Сбербанк России" и З., расторгнут.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.
Ответчик З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ответчика К., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ОАО "Сбербанк России" Ч., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положением п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и З. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил З. на цели *** кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых (п. 1.1 договора).
Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предусмотрены в пунктах 3.1 - 3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате денежных средств, у последнего перед ОАО "Сбербанк России" образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на (дата) составила *** руб., из которых: *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченный основной долг.
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов, нарушил, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного добровольно, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренными нормами гражданского законодательства для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, у суда первой инстанции имелись.
Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы З. о неизвещении его о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2014 года на 16 час. 30 мин., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Из определения судьи от 20 августа 2014 года о принятии заявления, подготовке дела и назначении его к разбирательству в судебном заседании следует, что подготовительные действия с участием сторон были назначены на 10 сентября 2014 года на 16 час. 30 мин., а судебное заседание по рассмотрению заявленного иска назначено на 17 сентября 2014 года на 16 час. 30 мин. (л.д. ***).
Определение судьи от 20 августа 2014 года, судебные повестки и копия искового заявления были получены З. 29 августа 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату (л.д. ***).
10 сентября 2014 года в приемную Промышленного районного суда г. Оренбурга З. подано ходатайство отложении судебного разбирательства, назначенного на 10 сентября 2014 года, в связи с занятостью его представителя К. в другом судебном процессе. Иных заявлений и ходатайств от З. и его представителя в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отложить разбирательство по делу только в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.
Учитывая, что З. не просил об отложении судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2014 года на 16 час. 30 мин., о котором он был извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, суд, признав причины неявки З. и его представителя в судебное заседание неуважительными, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.
Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о времени, дате и месте проведения судебного заседания судом были соблюдены. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что З. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, оснований для отложения судебного заседания не имелось. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что апеллянт не является злостным неплательщиком, а указанная задолженность по кредитному договору образовалась в связи с его финансовыми проблемами, связанными с задержкой выплаты ему заработной платы, из-за которых он не мог оплачивать кредит, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для снижения размера неустойки либо прекращения выполнений условий кредитного договора.
Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего З. сделано не было.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7418/2014
Требование: О досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просроченную задолженность, ненадлежаще исполняя свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-7418/2014
Судья: Бураченок Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Ухановой Т.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к З. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к З. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и З. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставило З. на цели *** кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке ***% годовых.
По условиям кредитного договора З. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в размере *** руб. в соответствии с графиком платежей.
В период действия кредитного договора З. неоднократно допускал просроченную задолженность, ненадлежащее исполняя свои обязательства, последний платеж в счет погашения кредита поступил от него (дата), в связи с чем, (дата) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с З. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор N от (дата).
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" и ответчик З., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" (филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение N 8623) удовлетворены. С З. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Кредитный договор N, заключенный (дата) между ОАО "Сбербанк России" и З., расторгнут.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.
Ответчик З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ответчика К., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ОАО "Сбербанк России" Ч., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положением п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и З. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил З. на цели *** кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых (п. 1.1 договора).
Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предусмотрены в пунктах 3.1 - 3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате денежных средств, у последнего перед ОАО "Сбербанк России" образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на (дата) составила *** руб., из которых: *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченный основной долг.
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов, нарушил, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного добровольно, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренными нормами гражданского законодательства для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, у суда первой инстанции имелись.
Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы З. о неизвещении его о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2014 года на 16 час. 30 мин., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Из определения судьи от 20 августа 2014 года о принятии заявления, подготовке дела и назначении его к разбирательству в судебном заседании следует, что подготовительные действия с участием сторон были назначены на 10 сентября 2014 года на 16 час. 30 мин., а судебное заседание по рассмотрению заявленного иска назначено на 17 сентября 2014 года на 16 час. 30 мин. (л.д. ***).
Определение судьи от 20 августа 2014 года, судебные повестки и копия искового заявления были получены З. 29 августа 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату (л.д. ***).
10 сентября 2014 года в приемную Промышленного районного суда г. Оренбурга З. подано ходатайство отложении судебного разбирательства, назначенного на 10 сентября 2014 года, в связи с занятостью его представителя К. в другом судебном процессе. Иных заявлений и ходатайств от З. и его представителя в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отложить разбирательство по делу только в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.
Учитывая, что З. не просил об отложении судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2014 года на 16 час. 30 мин., о котором он был извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, суд, признав причины неявки З. и его представителя в судебное заседание неуважительными, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.
Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о времени, дате и месте проведения судебного заседания судом были соблюдены. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что З. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, оснований для отложения судебного заседания не имелось. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что апеллянт не является злостным неплательщиком, а указанная задолженность по кредитному договору образовалась в связи с его финансовыми проблемами, связанными с задержкой выплаты ему заработной платы, из-за которых он не мог оплачивать кредит, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для снижения размера неустойки либо прекращения выполнений условий кредитного договора.
Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего З. сделано не было.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)