Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате суммы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, нарушают его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Якушева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Пономаревой Е.И., Юрковой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2015 года по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов, компенсации морально вреда.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительными кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов, компенсации морально вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), был заключен кредитный договор N от 02.08.2013 г. на сумму.. Данный договор содержит Подключение к Программе страхования жизни и здоровья, плата за подключение к которой составила..
Считала, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, нарушают ее права как потребителя, связи с чем являются недействительными.
После уточнения исковых требований просила суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. в части подключения к программе страхования недействительным; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Д. денежные средства в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.., неустойку в размере.., возмещение морального вреда в размере.., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседании истец Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Д. по доверенности С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Д. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов и компенсации морально вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. по доверенности С. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2013 года между Д. и Коммерческим Банком "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого истец получила кредит в размере.. сроком на 45 месяцев с процентной ставкой по кредиту 34,34% годовых. В свою очередь, истец обязался возвратить банку задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей путем уплаты 45 периодических платежей.
Кредит заключен с условием личного страхования заемщика. Уплата страховой премии произведена также 02.08.2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Коммерческим Банком "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N, предусматривает уплату заемщиком страхового взноса на личное страхование в размере.., которые банк списал в безакцептном порядке в день подписания договора, зачислив на счет заемщика, открытый по договору, денежные средства в размере.
По условиям заключенного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Д. на страхование. С данным условием Д. ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ года, при заключении кредитного договора, Д. обратилась с заявлением о добровольном страховании жизни заемщика кредита в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". При этом из содержания заявления следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, и заемщик вправе застраховать самостоятельно свою жизнь и здоровье.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Заполняя заявление о добровольном страховании 02.08.2013 года Д. указала, что, подписывая данное заявление, она подтверждает, что с полисными условиями страхования по программам страхования жизни заемщика кредита, она ознакомлена, согласна, обязуется соблюдать условия страхования. Кроме того, Д. выразила согласие уплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Коммерческом Банке "Ренессанс Кредит" (ООО) по соответствующему заключенному клиентом договору страхования (п. 3.1.5. кредитного договора).
Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Д. 02.08.2013 года выразила свое желание на заключение договора личного страхования. При этом, истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Д. такую услугу, как страхование жизни, и именно у этого страховщика, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал Д. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит.
Условия договора определены сторонами в договоре, Правилах страхования, Условиях и прямо предусматривают страхование жизни, здоровья заемщика только при его добровольном волеизъявлении, которое было выражено, в том числе путем обращения с заявлением в страховую компанию и заключением договора страхования.
Списание денежных средств со счета Д. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению Д. и данные действия не противоречат действующему законодательству.
Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и финансовых рисков не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Д. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи на кредитном договоре, заявлении о страховании, и договоре страхования.
Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, процентов на сумму страховой премии.
Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного также отсутствуют.
По сути доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании материального закона и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Иных правовых доводов о незаконности решения апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Д. не может быть отменено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1960
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов, компенсации морально вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате суммы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, нарушают его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-1960
судья Якушева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Пономаревой Е.И., Юрковой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2015 года по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов, компенсации морально вреда.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительными кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов, компенсации морально вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), был заключен кредитный договор N от 02.08.2013 г. на сумму.. Данный договор содержит Подключение к Программе страхования жизни и здоровья, плата за подключение к которой составила..
Считала, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, нарушают ее права как потребителя, связи с чем являются недействительными.
После уточнения исковых требований просила суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. в части подключения к программе страхования недействительным; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Д. денежные средства в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.., неустойку в размере.., возмещение морального вреда в размере.., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседании истец Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Д. по доверенности С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Д. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов и компенсации морально вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. по доверенности С. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2013 года между Д. и Коммерческим Банком "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого истец получила кредит в размере.. сроком на 45 месяцев с процентной ставкой по кредиту 34,34% годовых. В свою очередь, истец обязался возвратить банку задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей путем уплаты 45 периодических платежей.
Кредит заключен с условием личного страхования заемщика. Уплата страховой премии произведена также 02.08.2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Коммерческим Банком "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N, предусматривает уплату заемщиком страхового взноса на личное страхование в размере.., которые банк списал в безакцептном порядке в день подписания договора, зачислив на счет заемщика, открытый по договору, денежные средства в размере.
По условиям заключенного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Д. на страхование. С данным условием Д. ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ года, при заключении кредитного договора, Д. обратилась с заявлением о добровольном страховании жизни заемщика кредита в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". При этом из содержания заявления следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, и заемщик вправе застраховать самостоятельно свою жизнь и здоровье.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Заполняя заявление о добровольном страховании 02.08.2013 года Д. указала, что, подписывая данное заявление, она подтверждает, что с полисными условиями страхования по программам страхования жизни заемщика кредита, она ознакомлена, согласна, обязуется соблюдать условия страхования. Кроме того, Д. выразила согласие уплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Коммерческом Банке "Ренессанс Кредит" (ООО) по соответствующему заключенному клиентом договору страхования (п. 3.1.5. кредитного договора).
Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Д. 02.08.2013 года выразила свое желание на заключение договора личного страхования. При этом, истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Д. такую услугу, как страхование жизни, и именно у этого страховщика, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал Д. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит.
Условия договора определены сторонами в договоре, Правилах страхования, Условиях и прямо предусматривают страхование жизни, здоровья заемщика только при его добровольном волеизъявлении, которое было выражено, в том числе путем обращения с заявлением в страховую компанию и заключением договора страхования.
Списание денежных средств со счета Д. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению Д. и данные действия не противоречат действующему законодательству.
Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и финансовых рисков не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Д. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи на кредитном договоре, заявлении о страховании, и договоре страхования.
Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, процентов на сумму страховой премии.
Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного также отсутствуют.
По сути доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании материального закона и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Иных правовых доводов о незаконности решения апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Д. не может быть отменено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)