Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.01.2012.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 по делу N А07-2044/2011 (судья Гумерова З.С.).
"Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Мой Банк. Ипотека", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гарфутдиновой Ляли Гиндулловны (далее - ИП Гарфутдинова Л.Г., должник) требования в размере 3 830 722 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор уточнил требование, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 703 721 руб. Требование рассмотрено с учетом указанного уточнения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 (резолютивная часть объявлена 15.11.2011) заявление ОАО "Мой Банк. Ипотека" удовлетворено, требование в размере 3 703 721 руб. (в том числе 3 650 000 руб. - сумма основного долга, 53 721 руб. - проценты), как обеспеченное залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Гарфутдиновой Л.Г.
С указанным судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Полисфера" (далее - ООО "Полисфера", заявитель) и обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, исключить требование ОАО "Мой банк. Ипотека" из реестра требований кредиторов должника.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что должник своевременно погашал задолженность по договору ипотеки. Требования кредитора, установленные и включенные судом в реестр требований кредиторов должника, являются текущими.
В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы ОАО "Мой банк. Ипотека" полагает доводы заявителя ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах дела. Полагает, что заявленное требование не относится к текущим платежам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2011 в отношении ИП Гарфутдиновой Л.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аллакаев Владлен Джимович.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011.
27.10.2010 между ОАО "Мой банк. Ипотека" (далее - Банк) и ИП Гарфутдиновой Л.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 01/3378, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на приобретение в собственность нежилого помещения, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25.11.2013 и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20,5% годовых.
В соответствии с п. 6.1 указанного договора (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 26.11.2010) обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3378-3 от 26.11.2010, заключенный между Кредитором и Заемщиком.
Согласно условиям договора залога (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3378-3 от 26.11.2010 в залог передано следующее имущество:
- - мастерская, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 286,2 кв. м, номера на поэтажном плане 9а, 96, 9в, 10, 11, кадастровый номер 02:401:267:0000:82, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, Кировский р-н, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41А;
- - 48/100 доли земельного участка от общей площади 690 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса, кадастровый номер 02:55: 010910:384, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 127 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, д. 11.
В соответствии с условиями договора Банк перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 03.12.2010.
Ссылаясь на то, что по состоянию на 15.11.2011 задолженность в размере 3 703 721 руб., в том числе основной долг - 3 650 000 руб., проценты - 53 721 руб. должником не погашена, ОАО "Мой Банк. Ипотека" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3378-3 от 26.11.2010.
Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции указал на то, что наличие задолженности перед кредитором никем не оспаривается, подтверждено документально, имущество, находящееся в залоге имеется в натуре у должника.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу п. 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 4 во взаимосвязи с п. 3 ст. 63 Федерального закона о банкротстве, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считается наступившим.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
По смыслу ст. 4, 71 Закона о банкротстве включению в реестр подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам должника, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Следовательно, для определения правового режима требования кредитора и правильного решения вопроса о возможности его включения в реестр требований кредиторов имеет значение момент возникновения денежного обязательства должника по кредитному договору от 27.10.2010.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Таким образом, требования по таким обязательствам подлежат включению в реестр независимо от того, когда наступает срок возврата заемных денежных средств.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, факт передачи кредитором должнику денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается банковским ордером N 1 от 03.12.2010 и не оспаривается должником.
С учетом указанных ранее разъяснений денежное обязательство должника перед банком по кредитному договору от 27.10.2010 возникло с момента предоставления должнику денежных средств, т.е. с 03.12.2010.
Доказательств исполнения должником обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от N 01/3378 от 27.10.2010 должником в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поэтому включение заявленного требования в размере суммы основного долга - 3 650 000 руб. в реестр требования кредиторов должника не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и федерального Закона о банкротстве.
Требование кредитора об уплате суммы основного долга не является текущим, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий действующему законодательству, поскольку обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) (п. 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Из материалов дела следует, что согласно условиям договора (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3378-3 от 26.11.2010 в залог кредитору должником передано следующее имущество: мастерская, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 286,2 кв. м, номера на поэтажном плане 9а, 96, 9в, 10, 11, кадастровый номер 02:401:267:0000:82, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, Кировский р-н, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41А; 48/100 доли земельного участка от общей площади 690 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса, кадастровый номер 02:55: 010910:384, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 127 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, д. 11.
Должник не оспаривает наличие указанного имущества у него в натуре.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обеспеченным залогом имущества должника.
Вместе с тем, сумма процентов за пользование кредитом в размере 53 721 руб. необоснованно включена судом в реестр требований кредиторов должника.
Согласно п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов.
В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Из материалов дела следует, что проценты, начисленные по состоянию на 20.10.2011 (на дату введения наблюдения) уплачены должником в полном объеме, задолженность по процентам отсутствовала (л.д. 31).
Требование кредитора по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, в связи с этим его размер подлежал определению на дату введения названной процедуры банкротства.
Учитывая, что на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, неоплаченные проценты на сумму займа отсутствовали, следовательно, начисленные на дату уточнения требования (15.11.2011) ОАО "Мой Банк. Ипотека" проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму кредита, в размере 53 721 руб. за период с 21.10.2011 по 15.11.2011 являются текущими платежами и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат. Выводы суда в указанной части нельзя признать верными.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 39 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
При таких обстоятельствах определение суда в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом в размере 53 721 руб. подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, производство по требованию в указанной части - прекращению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 по делу N А07-2044/2011 отменить в части удовлетворения требования "Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) и включения требования в размере 53 721 руб. - процентов в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гарфутдиновой Ляли Гиндулловны как обеспеченного залогом имущества должника.
Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
Заявление "Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Включить требование "Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) в сумме 3 650 000 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гарфутдиновой Ляли Гиндулловны как обеспеченное залогом имущества должника.
Производство по заявлению "Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) в части требования о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гарфутдиновой Ляли Гиндулловны процентов в размере 53 721 руб. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2012 N 18АП-13273/2011 ПО ДЕЛУ N А07-2044/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. N 18АП-13273/2011
Дело N А07-2044/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.01.2012.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 по делу N А07-2044/2011 (судья Гумерова З.С.).
"Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Мой Банк. Ипотека", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гарфутдиновой Ляли Гиндулловны (далее - ИП Гарфутдинова Л.Г., должник) требования в размере 3 830 722 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор уточнил требование, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 703 721 руб. Требование рассмотрено с учетом указанного уточнения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 (резолютивная часть объявлена 15.11.2011) заявление ОАО "Мой Банк. Ипотека" удовлетворено, требование в размере 3 703 721 руб. (в том числе 3 650 000 руб. - сумма основного долга, 53 721 руб. - проценты), как обеспеченное залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Гарфутдиновой Л.Г.
С указанным судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Полисфера" (далее - ООО "Полисфера", заявитель) и обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, исключить требование ОАО "Мой банк. Ипотека" из реестра требований кредиторов должника.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что должник своевременно погашал задолженность по договору ипотеки. Требования кредитора, установленные и включенные судом в реестр требований кредиторов должника, являются текущими.
В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы ОАО "Мой банк. Ипотека" полагает доводы заявителя ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах дела. Полагает, что заявленное требование не относится к текущим платежам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2011 в отношении ИП Гарфутдиновой Л.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аллакаев Владлен Джимович.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011.
27.10.2010 между ОАО "Мой банк. Ипотека" (далее - Банк) и ИП Гарфутдиновой Л.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 01/3378, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на приобретение в собственность нежилого помещения, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25.11.2013 и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20,5% годовых.
В соответствии с п. 6.1 указанного договора (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 26.11.2010) обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3378-3 от 26.11.2010, заключенный между Кредитором и Заемщиком.
Согласно условиям договора залога (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3378-3 от 26.11.2010 в залог передано следующее имущество:
- - мастерская, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 286,2 кв. м, номера на поэтажном плане 9а, 96, 9в, 10, 11, кадастровый номер 02:401:267:0000:82, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, Кировский р-н, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41А;
- - 48/100 доли земельного участка от общей площади 690 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса, кадастровый номер 02:55: 010910:384, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 127 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, д. 11.
В соответствии с условиями договора Банк перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 03.12.2010.
Ссылаясь на то, что по состоянию на 15.11.2011 задолженность в размере 3 703 721 руб., в том числе основной долг - 3 650 000 руб., проценты - 53 721 руб. должником не погашена, ОАО "Мой Банк. Ипотека" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3378-3 от 26.11.2010.
Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции указал на то, что наличие задолженности перед кредитором никем не оспаривается, подтверждено документально, имущество, находящееся в залоге имеется в натуре у должника.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу п. 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 4 во взаимосвязи с п. 3 ст. 63 Федерального закона о банкротстве, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считается наступившим.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
По смыслу ст. 4, 71 Закона о банкротстве включению в реестр подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам должника, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Следовательно, для определения правового режима требования кредитора и правильного решения вопроса о возможности его включения в реестр требований кредиторов имеет значение момент возникновения денежного обязательства должника по кредитному договору от 27.10.2010.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Таким образом, требования по таким обязательствам подлежат включению в реестр независимо от того, когда наступает срок возврата заемных денежных средств.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, факт передачи кредитором должнику денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается банковским ордером N 1 от 03.12.2010 и не оспаривается должником.
С учетом указанных ранее разъяснений денежное обязательство должника перед банком по кредитному договору от 27.10.2010 возникло с момента предоставления должнику денежных средств, т.е. с 03.12.2010.
Доказательств исполнения должником обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от N 01/3378 от 27.10.2010 должником в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поэтому включение заявленного требования в размере суммы основного долга - 3 650 000 руб. в реестр требования кредиторов должника не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и федерального Закона о банкротстве.
Требование кредитора об уплате суммы основного долга не является текущим, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий действующему законодательству, поскольку обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) (п. 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Из материалов дела следует, что согласно условиям договора (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3378-3 от 26.11.2010 в залог кредитору должником передано следующее имущество: мастерская, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 286,2 кв. м, номера на поэтажном плане 9а, 96, 9в, 10, 11, кадастровый номер 02:401:267:0000:82, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, Кировский р-н, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41А; 48/100 доли земельного участка от общей площади 690 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса, кадастровый номер 02:55: 010910:384, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 127 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, д. 11.
Должник не оспаривает наличие указанного имущества у него в натуре.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обеспеченным залогом имущества должника.
Вместе с тем, сумма процентов за пользование кредитом в размере 53 721 руб. необоснованно включена судом в реестр требований кредиторов должника.
Согласно п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов.
В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Из материалов дела следует, что проценты, начисленные по состоянию на 20.10.2011 (на дату введения наблюдения) уплачены должником в полном объеме, задолженность по процентам отсутствовала (л.д. 31).
Требование кредитора по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, в связи с этим его размер подлежал определению на дату введения названной процедуры банкротства.
Учитывая, что на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, неоплаченные проценты на сумму займа отсутствовали, следовательно, начисленные на дату уточнения требования (15.11.2011) ОАО "Мой Банк. Ипотека" проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму кредита, в размере 53 721 руб. за период с 21.10.2011 по 15.11.2011 являются текущими платежами и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат. Выводы суда в указанной части нельзя признать верными.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 39 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
При таких обстоятельствах определение суда в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом в размере 53 721 руб. подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, производство по требованию в указанной части - прекращению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 по делу N А07-2044/2011 отменить в части удовлетворения требования "Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) и включения требования в размере 53 721 руб. - процентов в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гарфутдиновой Ляли Гиндулловны как обеспеченного залогом имущества должника.
Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
Заявление "Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Включить требование "Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) в сумме 3 650 000 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гарфутдиновой Ляли Гиндулловны как обеспеченное залогом имущества должника.
Производство по заявлению "Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) в части требования о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гарфутдиновой Ляли Гиндулловны процентов в размере 53 721 руб. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)