Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязательства по кредитному договору истица не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Шороховым С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Т. на заочное решение Советско-Гаванского городского суда от 10 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Т. заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой 11,9% годовых, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки ответчиком срока, установленного для внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту.
13 октября 2011 г. ОАО "Восточный экспресс банк" уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" право требования по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору Т. не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме остатка срочной ссудной задолженности <данные изъяты>, остаток просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, остаток учтенных процентов <данные изъяты>, остаток просроченных процентов на балансе в размере <данные изъяты>. В рублях общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заочным решением Советско-Гаванского городского суда от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
С Т. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" взыскано <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Т., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что уступка банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией в нарушение требований ч. 2 ст. 388 ГК РФ, при отсутствии ее согласия на уступку прав требования по кредитному договору указанной организации, нарушает ее права потребителя, гарантированные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, данная уступка является ничтожной сделкой и не порождает прав истца требования с нее задолженности по кредитному договору.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Т., на основании заявления последней, заключен кредитный договор N о предоставлении Т. денежных средств в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой 11,9% годовых, с уплатой неустойки в размере 1% за каждый день просрочки срока, установленного для внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту.
13 октября 2011 г. г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии которым с ОАО "Восточный экспресс банк" передало ОАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно выписке из приложения N 1 к данному договору об уступке прав (требований) N от 13.10.2009 года ОАО "Восточный экспресс банк" передано право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Т.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не возражал против уступки прав требований истцу при заключении кредитного договора.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статьи 385, 388 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Таким образом, если кредитный договор, по которому гражданину предоставлен потребительский кредит (или иной кредит для личных (семейных) целей), заключен банком или иной кредитной организацией, то права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Законом РФ "О защите прав потребителей" (главой 1 "Общие положения", главой III "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)") не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требовании по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Подобного условия при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N между ОАО "Восточный экспресс банк" и Т. согласовано не было. Обязательство Т. об уплате банку процентов и неустойки в случае уступки прав (требований) после заключения договора банком и одновременном выступлении банком поручителем за исполнение Т. соответствующих обязательств, изложенное в заявлении на получение кредита N в ОАО "Восточный экспресс банк", не является согласованным сторонами кредитного договора условием о возможном осуществлении банком уступки прав (требований) ОАО "Первое коллекторское бюро".
Доказательств того, что ОАО "Первое коллекторское бюро" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено.
Сведений о том, что Т. уведомлена кредитором ОАО "Восточный экспресс банк" об уступке требований истцу, и что согласие заемщика на это получено, материалы дела не содержат.
Поэтому договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином, на стороне кредитора становится юридическое лицо/физическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено. Следовательно, в силу статей 166, 198 Гражданского кодекса РФ, договор об уступке прав требования, заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро", не влечет правовых последствий для Т.
На основании установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Т. долга по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией ОАО "Восточный экспресс банк", поскольку истец не является правопреемником банка по основаниям, указанным в статье 57 Гражданского кодекса РФ, не является субъектом банковской деятельности, и к нему право требования не перешло в установленном законом порядке.
По изложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4865/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязательства по кредитному договору истица не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-4865/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Шороховым С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Т. на заочное решение Советско-Гаванского городского суда от 10 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Т. заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой 11,9% годовых, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки ответчиком срока, установленного для внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту.
13 октября 2011 г. ОАО "Восточный экспресс банк" уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" право требования по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору Т. не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме остатка срочной ссудной задолженности <данные изъяты>, остаток просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, остаток учтенных процентов <данные изъяты>, остаток просроченных процентов на балансе в размере <данные изъяты>. В рублях общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заочным решением Советско-Гаванского городского суда от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
С Т. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" взыскано <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Т., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что уступка банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией в нарушение требований ч. 2 ст. 388 ГК РФ, при отсутствии ее согласия на уступку прав требования по кредитному договору указанной организации, нарушает ее права потребителя, гарантированные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, данная уступка является ничтожной сделкой и не порождает прав истца требования с нее задолженности по кредитному договору.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Т., на основании заявления последней, заключен кредитный договор N о предоставлении Т. денежных средств в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой 11,9% годовых, с уплатой неустойки в размере 1% за каждый день просрочки срока, установленного для внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту.
13 октября 2011 г. г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии которым с ОАО "Восточный экспресс банк" передало ОАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно выписке из приложения N 1 к данному договору об уступке прав (требований) N от 13.10.2009 года ОАО "Восточный экспресс банк" передано право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Т.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не возражал против уступки прав требований истцу при заключении кредитного договора.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статьи 385, 388 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Таким образом, если кредитный договор, по которому гражданину предоставлен потребительский кредит (или иной кредит для личных (семейных) целей), заключен банком или иной кредитной организацией, то права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Законом РФ "О защите прав потребителей" (главой 1 "Общие положения", главой III "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)") не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требовании по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Подобного условия при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N между ОАО "Восточный экспресс банк" и Т. согласовано не было. Обязательство Т. об уплате банку процентов и неустойки в случае уступки прав (требований) после заключения договора банком и одновременном выступлении банком поручителем за исполнение Т. соответствующих обязательств, изложенное в заявлении на получение кредита N в ОАО "Восточный экспресс банк", не является согласованным сторонами кредитного договора условием о возможном осуществлении банком уступки прав (требований) ОАО "Первое коллекторское бюро".
Доказательств того, что ОАО "Первое коллекторское бюро" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено.
Сведений о том, что Т. уведомлена кредитором ОАО "Восточный экспресс банк" об уступке требований истцу, и что согласие заемщика на это получено, материалы дела не содержат.
Поэтому договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином, на стороне кредитора становится юридическое лицо/физическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено. Следовательно, в силу статей 166, 198 Гражданского кодекса РФ, договор об уступке прав требования, заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро", не влечет правовых последствий для Т.
На основании установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Т. долга по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией ОАО "Восточный экспресс банк", поскольку истец не является правопреемником банка по основаниям, указанным в статье 57 Гражданского кодекса РФ, не является субъектом банковской деятельности, и к нему право требования не перешло в установленном законом порядке.
По изложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)