Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Генералов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк "<.......>" к С. о взыскании суммы задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе С.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с С. в пользу закрытого акционерного общества Банк "<.......>" взыскана сумма основного долга по кредиту - 31241 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом - 12535 руб. 50 коп., штраф за несвоевременное погашение задолженности - 7929 руб. 86 коп.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Закрытое акционерное общество Банк "<.......>" (далее - ЗАО "<.......>", Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании суммы долга и процентов по кредиту, указав, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 36000 рублей, которым С. воспользовалась, однако, долг и проценты за его использование в полном объеме не оплатила. Условия кредитных отношений сторон, включающие порядок выдачи займа путем выпуска кредитной карты, порядок ее обслуживания, начисления процентов, оформлены заявлением-анкетой, подписанной ответчиком.
В период с 2011 года на момент предъявления иска С. имеет задолженность по оплате основного долга в размере 31241 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом - 12535 руб. 50 коп., а также штрафных санкций - 7929 руб. 86 коп.
Сославшись на указанные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика данные суммы задолженности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С., оспаривая судебный акт, ссылается по существу на те же обстоятельства, что и в возражениях на иск: отсутствие оформленного кредитного договора, установление повышенного кредитного лимита в размере 36000 рублей при отсутствии ее согласия, неправильное исчисление процентов за пользование кредитными средствами. Полагает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку данным обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "<.......>" выражает несогласие с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 810, 811 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Из материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ С. подписала заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором выразила свое согласие на заключение с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении (л.д. 54).
Согласно отраженным в тексте данного заявления условиям, указанный документ является соответствующим акцептом, договор считается заключенным с момента активации карты, право установления окончательного размера кредитного лимита Банк оставил за собой.
Приказами Председателя Правления ЗАО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Тарифы по кредитным картам, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В подписанном ответчиком заявлении указано на согласие с утвержденными Банком Условиями и тарифами предоставления кредита, размещенными в сети "Интернет".
Из выписки по номеру клиента Банка С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились действия по использованию кредитных средств (л.д. 50 - 52).
Согласно представленному истцом расчету, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, размер задолженности С. составляет 31241 руб. 31 коп. - сумма кредита, 12535 руб. 50 коп. - процентов за его использование, 7929 руб. 86 коп. - штрафные проценты (л.д. 12 - 49).
Учитывая вышеуказанные, подтвержденные надлежащими доказательствами, обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорных отношениях, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что между сторонами было достигнуто кредитное соглашение в надлежащей форме, на тех условиях, которые были определены в заявлении С., являющемся акцептом сделки, и которые позволили Банку предоставить, а С. фактически пользоваться суммой кредита в размере 36000 рублей с определением размера платы за кредит согласно положениям, утвержденным Банком в соответствующих локальных правовых документах.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы С. о недостижении между ней и Банком кредитного соглашения по всем существенным его условиям, неправомочности истца изменять в одностороннем порядке кредитный лимит, неправильном начислении процентов по его использованию не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене либо изменению решения, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора, недостижении соглашения по существенным его условиям, суд первой инстанции правильно указал, что подписание С. заявления на выдачу кредитной карты, с изложенным в нем содержанием, выпуск Банком соответствующей карты, а также ее активация С. и осуществление действий по фактическому использованию денежных средств, размещенных на карте, свидетельствуют о возникновении между сторонами соответствующих заемных отношений.
Изложенные в апелляционной жалобе С. ссылки на неправильное начисление процентов несостоятельны, основаны на неверном толковании положений локальных правовых актов кредитора, определяющих порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами по банковской карте.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5572/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-5572/2014
Судья: Генералов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк "<.......>" к С. о взыскании суммы задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе С.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с С. в пользу закрытого акционерного общества Банк "<.......>" взыскана сумма основного долга по кредиту - 31241 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом - 12535 руб. 50 коп., штраф за несвоевременное погашение задолженности - 7929 руб. 86 коп.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Закрытое акционерное общество Банк "<.......>" (далее - ЗАО "<.......>", Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании суммы долга и процентов по кредиту, указав, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 36000 рублей, которым С. воспользовалась, однако, долг и проценты за его использование в полном объеме не оплатила. Условия кредитных отношений сторон, включающие порядок выдачи займа путем выпуска кредитной карты, порядок ее обслуживания, начисления процентов, оформлены заявлением-анкетой, подписанной ответчиком.
В период с 2011 года на момент предъявления иска С. имеет задолженность по оплате основного долга в размере 31241 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом - 12535 руб. 50 коп., а также штрафных санкций - 7929 руб. 86 коп.
Сославшись на указанные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика данные суммы задолженности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С., оспаривая судебный акт, ссылается по существу на те же обстоятельства, что и в возражениях на иск: отсутствие оформленного кредитного договора, установление повышенного кредитного лимита в размере 36000 рублей при отсутствии ее согласия, неправильное исчисление процентов за пользование кредитными средствами. Полагает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку данным обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "<.......>" выражает несогласие с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 810, 811 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Из материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ С. подписала заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором выразила свое согласие на заключение с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении (л.д. 54).
Согласно отраженным в тексте данного заявления условиям, указанный документ является соответствующим акцептом, договор считается заключенным с момента активации карты, право установления окончательного размера кредитного лимита Банк оставил за собой.
Приказами Председателя Правления ЗАО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Тарифы по кредитным картам, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В подписанном ответчиком заявлении указано на согласие с утвержденными Банком Условиями и тарифами предоставления кредита, размещенными в сети "Интернет".
Из выписки по номеру клиента Банка С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились действия по использованию кредитных средств (л.д. 50 - 52).
Согласно представленному истцом расчету, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, размер задолженности С. составляет 31241 руб. 31 коп. - сумма кредита, 12535 руб. 50 коп. - процентов за его использование, 7929 руб. 86 коп. - штрафные проценты (л.д. 12 - 49).
Учитывая вышеуказанные, подтвержденные надлежащими доказательствами, обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорных отношениях, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что между сторонами было достигнуто кредитное соглашение в надлежащей форме, на тех условиях, которые были определены в заявлении С., являющемся акцептом сделки, и которые позволили Банку предоставить, а С. фактически пользоваться суммой кредита в размере 36000 рублей с определением размера платы за кредит согласно положениям, утвержденным Банком в соответствующих локальных правовых документах.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы С. о недостижении между ней и Банком кредитного соглашения по всем существенным его условиям, неправомочности истца изменять в одностороннем порядке кредитный лимит, неправильном начислении процентов по его использованию не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене либо изменению решения, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора, недостижении соглашения по существенным его условиям, суд первой инстанции правильно указал, что подписание С. заявления на выдачу кредитной карты, с изложенным в нем содержанием, выпуск Банком соответствующей карты, а также ее активация С. и осуществление действий по фактическому использованию денежных средств, размещенных на карте, свидетельствуют о возникновении между сторонами соответствующих заемных отношений.
Изложенные в апелляционной жалобе С. ссылки на неправильное начисление процентов несостоятельны, основаны на неверном толковании положений локальных правовых актов кредитора, определяющих порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами по банковской карте.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)