Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил данный договор, однако возникшее у него заболевание ответчик не признал страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рахманин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании "22" декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца
на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года, которым по иску С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК "ВТБ Страхование", обосновывая тем, что 14 августа 2012 г. заключила с Банк ВТБ 24 кредитный договор. Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора заключен договор ипотечного страхования заемщика, по условиям которого временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая является страховым случаем. С 24.12.2013 по 16.06.2014 истица являлась нетрудоспособной, подтверждающие нетрудоспособность документы были предоставлены ответчику. Однако ответчик не признает заболевание страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказывает. В связи с этим просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу страховое возмещение в размере.......... руб., неустойку.......... руб........... коп., компенсацию морального вреда.......... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Судом установлено, что по кредитному договору от 14.08.2012 БАНК ВТБ 24 (ЗАО) предоставил С.С. денежную сумму в размере.......... руб. сроком на 182 месяца на приобретение квартиры. Обеспечением обязательств по кредитному договору в соответствии являлся залог (ипотека) квартиры.
По условиям кредитного договора истица обязалась на срок действия договора застраховать риск причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности.
14.08.2012 С.С. заключила с ответчиком договор ипотечного страхования.
В соответствии с п. 3.2.1 договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п. 3.2.4.
В соответствии с п. 3.2.1 договора страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.
Согласно п. 3.2.16 договора страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются:
П. 3 2.2.1. договора смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных Действующим Законодательством.
Под "смертью" понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.
Под "несчастным случаем" понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.
Под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного.
Согласно п. 3.2.2.2. Постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) Застрахованного в результате несчастного случая.
Под "постоянной утратой трудоспособности" понимается состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности в результате несчастного случая, при которой Застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом, установление I или II группы инвалидности.
Договор ипотечного страхования подписан истицей лично, условия договора не оспаривались.
Из материалов дела следует, что в период с 19.11.2013 по 23.12.2013 истица находилась на амбулаторном лечении в "..........", в период с 24.12.2013 по 30.12.2013 на амбулаторном лечении в.......... Городской клинической больнице N... и в.......... ЦРБ, больничный лист закрыт 16.06.2014.
23.12.2013 истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, связанного со страхованием жизни и трудоспособности.
Согласно письму ООО СК "ВТБ Страхование" от 28.05.2014 в выплате страхового возмещения истице отказано по тем основаниям, что ответчик не признал страховым событием временную нетрудоспособность в результате заболевания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что временная утрата трудоспособности С.С. произошла не вследствие несчастного случая и пришел к правильному выводу о том, что наступившее событие нельзя признать страховым случаем.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как видно из материалов дела, временная нетрудоспособность С.С. произошла в результате заболевания, а именно по факту диагностирования.......... заболевания.
Суд пришел к правильному выводу, что временная утрата трудоспособности произошла ни вследствие несчастного случая, а по причине заболевания. В связи с чем заболевание истицы нельзя признать страховым случаем и не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению страховых выплат.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4650/14
Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа по договору ипотечного страхования.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил данный договор, однако возникшее у него заболевание ответчик не признал страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-4650/14
Судья: Рахманин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании "22" декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца
на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года, которым по иску С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК "ВТБ Страхование", обосновывая тем, что 14 августа 2012 г. заключила с Банк ВТБ 24 кредитный договор. Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора заключен договор ипотечного страхования заемщика, по условиям которого временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая является страховым случаем. С 24.12.2013 по 16.06.2014 истица являлась нетрудоспособной, подтверждающие нетрудоспособность документы были предоставлены ответчику. Однако ответчик не признает заболевание страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказывает. В связи с этим просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу страховое возмещение в размере.......... руб., неустойку.......... руб........... коп., компенсацию морального вреда.......... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Судом установлено, что по кредитному договору от 14.08.2012 БАНК ВТБ 24 (ЗАО) предоставил С.С. денежную сумму в размере.......... руб. сроком на 182 месяца на приобретение квартиры. Обеспечением обязательств по кредитному договору в соответствии являлся залог (ипотека) квартиры.
По условиям кредитного договора истица обязалась на срок действия договора застраховать риск причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности.
14.08.2012 С.С. заключила с ответчиком договор ипотечного страхования.
В соответствии с п. 3.2.1 договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п. 3.2.4.
В соответствии с п. 3.2.1 договора страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.
Согласно п. 3.2.16 договора страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются:
П. 3 2.2.1. договора смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных Действующим Законодательством.
Под "смертью" понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.
Под "несчастным случаем" понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.
Под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного.
Согласно п. 3.2.2.2. Постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) Застрахованного в результате несчастного случая.
Под "постоянной утратой трудоспособности" понимается состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности в результате несчастного случая, при которой Застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом, установление I или II группы инвалидности.
Договор ипотечного страхования подписан истицей лично, условия договора не оспаривались.
Из материалов дела следует, что в период с 19.11.2013 по 23.12.2013 истица находилась на амбулаторном лечении в "..........", в период с 24.12.2013 по 30.12.2013 на амбулаторном лечении в.......... Городской клинической больнице N... и в.......... ЦРБ, больничный лист закрыт 16.06.2014.
23.12.2013 истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, связанного со страхованием жизни и трудоспособности.
Согласно письму ООО СК "ВТБ Страхование" от 28.05.2014 в выплате страхового возмещения истице отказано по тем основаниям, что ответчик не признал страховым событием временную нетрудоспособность в результате заболевания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что временная утрата трудоспособности С.С. произошла не вследствие несчастного случая и пришел к правильному выводу о том, что наступившее событие нельзя признать страховым случаем.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как видно из материалов дела, временная нетрудоспособность С.С. произошла в результате заболевания, а именно по факту диагностирования.......... заболевания.
Суд пришел к правильному выводу, что временная утрата трудоспособности произошла ни вследствие несчастного случая, а по причине заболевания. В связи с чем заболевание истицы нельзя признать страховым случаем и не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению страховых выплат.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)