Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору. Истец направил в ее адрес и в адрес поручителя требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мещерякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Киселева А.В., Марковой М.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала удовлетворены.
С Д., Г. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в общем размере ....
С Д., Г. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... в равных долях по ... с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Ш., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) и Д. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставляет Д. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Д. по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Г. заключен договор поручительства от <ДАТА> N ...
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, предоставив Д. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается банковским ордером от <ДАТА> N ....
В связи с ненадлежащим исполнением Д. своих обязательств по кредитному договору <ДАТА> банк направил в ее адрес и в адрес Г. требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
04 декабря 2014 года ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском в суд о взыскании с Д., Г. задолженности по кредитному договору в размере ..., из них: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам, ... - задолженность по неустойке по основному долгу, ... - задолженность по неустойке по основным процентам; расходов по уплате государственной пошлины в размере....
Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М.
В судебное заседание представитель ОАО "Россельхозбанк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Д., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что отсутствуют основания для взыскания с нее и Г. задолженности по кредиту, поскольку заемные средства были переданы М., которая обязалась исполнять кредитный договор и гасить задолженность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик Д. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании статей 309, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Россельхозбанк", взыскав задолженность с Д. и ее поручителя Г. в солидарном порядке.
Задолженность по кредитному договору судом первой инстанции определена на основании имеющегося в материалах дела расчета задолженности основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами. Иного расчета ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не должны выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку Д. брала кредит не для себя, а для М., подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора. М. стороной заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Д. кредитного договора не является, поэтому каких-либо обязательств перед банком у нее вследствие такого договора не могло возникнуть.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
М.В.МАРКОВА
А.В.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2878/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору. Истец направил в ее адрес и в адрес поручителя требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2878/2015
Судья: Мещерякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Киселева А.В., Марковой М.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала удовлетворены.
С Д., Г. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в общем размере ....
С Д., Г. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... в равных долях по ... с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Ш., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) и Д. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставляет Д. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Д. по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Г. заключен договор поручительства от <ДАТА> N ...
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, предоставив Д. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается банковским ордером от <ДАТА> N ....
В связи с ненадлежащим исполнением Д. своих обязательств по кредитному договору <ДАТА> банк направил в ее адрес и в адрес Г. требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
04 декабря 2014 года ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском в суд о взыскании с Д., Г. задолженности по кредитному договору в размере ..., из них: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам, ... - задолженность по неустойке по основному долгу, ... - задолженность по неустойке по основным процентам; расходов по уплате государственной пошлины в размере....
Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М.
В судебное заседание представитель ОАО "Россельхозбанк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Д., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что отсутствуют основания для взыскания с нее и Г. задолженности по кредиту, поскольку заемные средства были переданы М., которая обязалась исполнять кредитный договор и гасить задолженность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик Д. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании статей 309, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Россельхозбанк", взыскав задолженность с Д. и ее поручителя Г. в солидарном порядке.
Задолженность по кредитному договору судом первой инстанции определена на основании имеющегося в материалах дела расчета задолженности основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами. Иного расчета ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не должны выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку Д. брала кредит не для себя, а для М., подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора. М. стороной заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Д. кредитного договора не является, поэтому каких-либо обязательств перед банком у нее вследствие такого договора не могло возникнуть.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
М.В.МАРКОВА
А.В.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)