Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туркова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Мейстер В.М.
судей: Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 на решение Майкопского городского суда от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
- иск ОАО "Сбербанка России" в лице Адыгейского отделения Сбербанка России N 8620 к Ш. ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Ш. ФИО9, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N с Ш. ФИО10.
Дополнительным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ОАО "Сбербанка России" в лице Адыгейского отделения Сбербанка России N к Ш. ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. ФИО12, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N с Ш. ФИО13.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N обратилось в суд с иском к Ш. ФИО14. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N Сбербанка России заключен кредитный договор N с Ш. ФИО15 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1. Кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствием с условиями счета (п. 3.2. Кредитного договора).
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также в соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право требовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснование требований по существу спора, достаточно предоставления доказательств наличия нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них и других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Непринятие обеспечительных мер в данном деле может привести к сокрытию имущества со стороны ответчика, и как следствие приведет к причинению значительного ущерба взыскателю.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просил суд:
1. Досрочно взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N с Ш. ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- - просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- - неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
2. Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения судом.
3. Взыскать с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N расходы по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
4. В качестве обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как непринятие данных мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда.
В судебном заседании представитель истца - ОАО "Сбербанк России" по доверенности Д. ФИО17 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ш. ФИО18., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о признании иска в части взыскания с него просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер неустойку не признал, просил снизить. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец - ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N просит решение отменить в части, и принять по делу новое решение, взыскав с Ш. ФИО19. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и взыскать недовзысканные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы, понесенные им при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.
Считает, что при принятии решения были существенно нарушены нормы процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. В ходе судебного заседания ответчик заявил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, но никаких доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, предоставлено им не было.
Вывод суда о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, не подтверждается обстоятельствами по данному делу.
Утверждение суда о том, что банк длительное время не обращался в суд, что привело к росту неустойки, также не соответствует не только обстоятельствам по данному делу.
Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 3.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-12), заключенного между АК Сберегательный банк российской Федерации (ОАО) и Ш. ФИО20. предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитному неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, ответчиком несвоевременно оплачивались денежные суммы в погашение кредита, допущена просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что на указанную дату неустойка составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать неустойку уже в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что значительно выше.
Таким образом, принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, применив ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку взысканная с ответчика в пользу истца сумма была судом снижена, суд также правомерно в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-938/2015
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-938/2015год
Судья Туркова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Мейстер В.М.
судей: Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 на решение Майкопского городского суда от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
- иск ОАО "Сбербанка России" в лице Адыгейского отделения Сбербанка России N 8620 к Ш. ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Ш. ФИО9, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N с Ш. ФИО10.
Дополнительным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ОАО "Сбербанка России" в лице Адыгейского отделения Сбербанка России N к Ш. ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. ФИО12, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N с Ш. ФИО13.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N обратилось в суд с иском к Ш. ФИО14. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N Сбербанка России заключен кредитный договор N с Ш. ФИО15 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1. Кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствием с условиями счета (п. 3.2. Кредитного договора).
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также в соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право требовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснование требований по существу спора, достаточно предоставления доказательств наличия нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них и других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Непринятие обеспечительных мер в данном деле может привести к сокрытию имущества со стороны ответчика, и как следствие приведет к причинению значительного ущерба взыскателю.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просил суд:
1. Досрочно взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N с Ш. ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- - просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- - неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
2. Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения судом.
3. Взыскать с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N расходы по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
4. В качестве обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как непринятие данных мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда.
В судебном заседании представитель истца - ОАО "Сбербанк России" по доверенности Д. ФИО17 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ш. ФИО18., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о признании иска в части взыскания с него просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер неустойку не признал, просил снизить. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец - ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N просит решение отменить в части, и принять по делу новое решение, взыскав с Ш. ФИО19. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и взыскать недовзысканные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы, понесенные им при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.
Считает, что при принятии решения были существенно нарушены нормы процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. В ходе судебного заседания ответчик заявил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, но никаких доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, предоставлено им не было.
Вывод суда о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, не подтверждается обстоятельствами по данному делу.
Утверждение суда о том, что банк длительное время не обращался в суд, что привело к росту неустойки, также не соответствует не только обстоятельствам по данному делу.
Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 3.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-12), заключенного между АК Сберегательный банк российской Федерации (ОАО) и Ш. ФИО20. предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитному неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, ответчиком несвоевременно оплачивались денежные суммы в погашение кредита, допущена просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что на указанную дату неустойка составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать неустойку уже в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что значительно выше.
Таким образом, принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, применив ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку взысканная с ответчика в пользу истца сумма была судом снижена, суд также правомерно в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)