Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу АКБ "РОСБАНК" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
Отказать Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 20 мая 2013 г.
установила:
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратилось в суд с иском к П.Ю., П.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением условий Кредитного договора N *** от 20 декабря 2006 г. по условиям которого Акционерный коммерческий банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) предоставил П.Ю. кредит в размере 76 200 долларов США на срок 180 календарных месяцев, под 13% годовых; в обеспечение исполнения кредитного договора принято поручительство физического лица П.Н.; П.Ю. передал Банку под залог земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м и уч. **, общей площадью *** кв. м 15.04.2011 г. ОАО АКБ "РОСБАНК" реорганизовано в форме присоединения к нему АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО), 15 июня 2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "БСЖВ" путем реорганизации в форме присоединения.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью **** кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4 041600 руб.
Заявитель обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, обратив дополнительно взыскание на одноэтажное жилое строение, расположенное на земельном участке площадью *** кв. м.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит АКБ "РОСБАНК" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. взыскано солидарно с П.Ю. и П.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) основной долг по кредиту в размере 50818,72 долларов США, неустойка в размере 7889,54 долларов США; обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4041600 руб.
Заявление "РОСБАНКА" (ОАО) об изменении порядка исполнения решения суда обосновано тем, что на земельном участке площадью *** кв. м на который обращено взыскании на основании судебного акта, находится незарегистрированное одноэтажное жилое строение, которое неразрывно связано с земельным участком; заявитель полагает, что ипотека на основании ст. 65 ФЗ "Об ипотеке" распространяется и на это здание, на которое необходимо обратить взыскание по начальной продажной цене в размере 4041600 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Частью 1 ст. 200 ГПК РФ установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4041600 руб. Вместе с тем, заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" об обращении взыскания на строение, расположенное на земельном участке, заявлено не было и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, на которые ссылается ОАО АКБ "РОСБАНК" в своем заявлении направлены на переоценку выводов, изложенных в судебном решении. Вместе с тем, изменение содержания постановленного судом решения не основано на законе, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного решения от 20 мая 2013 года.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального законодательства.
Нарушений норм закона, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13708
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта отказано, так как доводы, на которые ссылается заявитель, направлены на переоценку выводов, изложенных в судебном акте.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-13708
Судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу АКБ "РОСБАНК" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
Отказать Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 20 мая 2013 г.
установила:
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратилось в суд с иском к П.Ю., П.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением условий Кредитного договора N *** от 20 декабря 2006 г. по условиям которого Акционерный коммерческий банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) предоставил П.Ю. кредит в размере 76 200 долларов США на срок 180 календарных месяцев, под 13% годовых; в обеспечение исполнения кредитного договора принято поручительство физического лица П.Н.; П.Ю. передал Банку под залог земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м и уч. **, общей площадью *** кв. м 15.04.2011 г. ОАО АКБ "РОСБАНК" реорганизовано в форме присоединения к нему АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО), 15 июня 2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "БСЖВ" путем реорганизации в форме присоединения.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью **** кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4 041600 руб.
Заявитель обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, обратив дополнительно взыскание на одноэтажное жилое строение, расположенное на земельном участке площадью *** кв. м.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит АКБ "РОСБАНК" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. взыскано солидарно с П.Ю. и П.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) основной долг по кредиту в размере 50818,72 долларов США, неустойка в размере 7889,54 долларов США; обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4041600 руб.
Заявление "РОСБАНКА" (ОАО) об изменении порядка исполнения решения суда обосновано тем, что на земельном участке площадью *** кв. м на который обращено взыскании на основании судебного акта, находится незарегистрированное одноэтажное жилое строение, которое неразрывно связано с земельным участком; заявитель полагает, что ипотека на основании ст. 65 ФЗ "Об ипотеке" распространяется и на это здание, на которое необходимо обратить взыскание по начальной продажной цене в размере 4041600 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Частью 1 ст. 200 ГПК РФ установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4041600 руб. Вместе с тем, заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" об обращении взыскания на строение, расположенное на земельном участке, заявлено не было и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, на которые ссылается ОАО АКБ "РОСБАНК" в своем заявлении направлены на переоценку выводов, изложенных в судебном решении. Вместе с тем, изменение содержания постановленного судом решения не основано на законе, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного решения от 20 мая 2013 года.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального законодательства.
Нарушений норм закона, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)