Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синицына Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 августа 2015 дело по апелляционной жалобе Д. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов: копий кредитного договора N <...> от 17.07.2013, приложения к кредитному договору N <...> от 17.07.2013, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету <...> с момента заключения договора 17.07.2013 до момента подачи искового заявления в суд - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" с требованиями предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Д., находящиеся в ПАО "Восточный Экспресс Банк": кредитный договор N <...> от 17.07.2013, приложения к кредитному договору N <...> от 17.07.2013, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету <...> с момента заключения договора 17.07.2013 до момента подачи искового заявления в суд. Свои требования обосновывает тем, что 17.07.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях (<...>) и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 27.01.2014 года в ПАО "Восточный экспресс банк" была направлена претензия с заявлением об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора N <...> от 17.07.2013, приложения к кредитному договору N <...> от 17.07.2013, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету <...> за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. Документы запрашиваемые у ответчика получены не были. Ответ на данную претензию получен не был.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д., при этом, повторяя доводы исковых требований, указывает на то, что выдача копий документов банком должна осуществляться бесплатно. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, 17.07.2013 года ПАО "Восточный экспресс банк" и Д. был заключен кредитный договор N <...>.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем открытия истцу лицевого счета <...> и перечисления на него денежных средств в сумме <...> руб., отдельного документа сторонами не подписывалось.
Предъявляя исковые требования к банку, истец указала на то, что 27.01.2014 года направила ему претензию, включающую требования о предоставлении ей копий документов по кредитному делу, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Банк на претензию не ответил, документы не представил.
При этом надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии, истец не предоставила.
Приложенная к исковому заявлению копия реестра почтовой корреспонденции, принятой почтовым отделением N <...> г. Казани, в числе которой указаны отправления Д. в адрес ОАО КБ "Восточный" правомерно не приняты судом в качестве допустимого доказательства обращения истца к ответчику, поскольку данная копия никем не заверена и не свидетельствует о действительном получении ответчиком запроса истца о предоставлении ей ряда документов.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое он проигнорировал либо ответил на него отказом, чем были нарушены права Д., как потребителя, истцом не доказан.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Кроме того, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.
Соответственно и при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счету Д. только ей самой при условии ее идентификации (представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
При этом истец не лишена возможности обратиться к Банку с заявлением о выдаче справки по текущему счету, других документов в надлежащем порядке, а в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, в том числе и со ссылкой на факт привлечения Банка к административной ответственности, какого-либо юридического значения для решения вопроса о законности постановленного по настоящему делу решения суда, не имеют, при том, что, как указано выше, истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиком.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7982/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-7982
Судья Синицына Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 августа 2015 дело по апелляционной жалобе Д. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов: копий кредитного договора N <...> от 17.07.2013, приложения к кредитному договору N <...> от 17.07.2013, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету <...> с момента заключения договора 17.07.2013 до момента подачи искового заявления в суд - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" с требованиями предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Д., находящиеся в ПАО "Восточный Экспресс Банк": кредитный договор N <...> от 17.07.2013, приложения к кредитному договору N <...> от 17.07.2013, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету <...> с момента заключения договора 17.07.2013 до момента подачи искового заявления в суд. Свои требования обосновывает тем, что 17.07.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях (<...>) и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 27.01.2014 года в ПАО "Восточный экспресс банк" была направлена претензия с заявлением об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора N <...> от 17.07.2013, приложения к кредитному договору N <...> от 17.07.2013, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету <...> за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. Документы запрашиваемые у ответчика получены не были. Ответ на данную претензию получен не был.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д., при этом, повторяя доводы исковых требований, указывает на то, что выдача копий документов банком должна осуществляться бесплатно. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, 17.07.2013 года ПАО "Восточный экспресс банк" и Д. был заключен кредитный договор N <...>.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем открытия истцу лицевого счета <...> и перечисления на него денежных средств в сумме <...> руб., отдельного документа сторонами не подписывалось.
Предъявляя исковые требования к банку, истец указала на то, что 27.01.2014 года направила ему претензию, включающую требования о предоставлении ей копий документов по кредитному делу, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Банк на претензию не ответил, документы не представил.
При этом надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии, истец не предоставила.
Приложенная к исковому заявлению копия реестра почтовой корреспонденции, принятой почтовым отделением N <...> г. Казани, в числе которой указаны отправления Д. в адрес ОАО КБ "Восточный" правомерно не приняты судом в качестве допустимого доказательства обращения истца к ответчику, поскольку данная копия никем не заверена и не свидетельствует о действительном получении ответчиком запроса истца о предоставлении ей ряда документов.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое он проигнорировал либо ответил на него отказом, чем были нарушены права Д., как потребителя, истцом не доказан.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Кроме того, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.
Соответственно и при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счету Д. только ей самой при условии ее идентификации (представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
При этом истец не лишена возможности обратиться к Банку с заявлением о выдаче справки по текущему счету, других документов в надлежащем порядке, а в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, в том числе и со ссылкой на факт привлечения Банка к административной ответственности, какого-либо юридического значения для решения вопроса о законности постановленного по настоящему делу решения суда, не имеют, при том, что, как указано выше, истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиком.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)