Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Б., подписанную его представителем К.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 22 июля 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску компании "Гламин Бизнес Лтд" к Б., Ч., Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Ч. к компании "Гламин Бизнес Лтд" о признании договоров поручительства недействительными, по встречному иску Н. к компании "Гламин Бизнес Лтд" о признании договоров поручительства недействительными,
установил:
Компания "Гламин Бизнес Лтд" обратилась в суд с иском к Б., Ч., Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Ч. обратился в суд с встречным иском к компании "Гламин Бизнес Лтд" о признании договоров поручительства недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав.
Н. обратился в суд с встречным иском к компании "Гламин Бизнес Лтд" о признании договоров поручительства недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года постановлено:
Взыскать в пользу Компании Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) задолженность по кредитным договорам: с Б. 17.057.073,27 долларов США, с Н. - 22.961.604,69 долларов США, с Ч. - 28.875.018,87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения с учетом солидарной ответственности каждого с ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000". Взыскать в пользу Компании Гламин Бизнес ЛТД Компания Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) компенсацию расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде с Б. - 14.856 руб. 00 коп., с Ч. - 25.146 руб. 00 коп., с Н. - 18.998 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречного иска Н. о признании недействительными договоров поручительства - отказать. В удовлетворении встречного иска Ч. о признании недействительными договоров поручительства - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года постановлено:
Принять отказ Компании Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) от иска в части предъявленных к Ч. требований о взыскании задолженности и судебных расходов.
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года в части взысканной с Ч. в пользу Компании Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) задолженности в размере 28.875.018,87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также судебных расходов в размере 25.146 руб. 00 коп., - отменить.
Производство по делу по иску Компания Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) к Ч. о взыскании задолженности и судебных расходов - прекратить.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Б. - К.О., представителя ответчиков Ч., Н. - Г.Т. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Б. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу, считая судебные постановления незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом Компанией Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) заявлен отказ от иска к Ч.; поскольку такой отказ не противоречил закону, не нарушал прав и законных интересы других лиц, в связи с чем решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года в части взысканной с Ч. в пользу Компании Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) задолженности в размере 28.875.018,87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также судебных расходов в размере 25.146 руб. 00 коп., отменено, а производство по делу в указанной части прекращению.
В остальной части решение суда оставлено без изменения в силу следующего.
Из представленных документов следует, что 01 марта 2010 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" (в лице генерального директора Б.) заключен кредитный договор N 42-10-2-0 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи 52.600.000,00 долларов США на срок по 02 марта 2015 года под 14% годовых.
Согласно п. 7 договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в том числе поручительством Б. (поручитель N 1), Ч. (поручитель N 2), Н. (поручитель N 3).
Ответственность каждого из поручителей, указанных выше, перед кредитором в рамках поручительства являлась долевой и распределялась в следующих долях: поручительство N 1 обеспечивает обязательство заемщика по погашению задолженности в доле, равной 24,76% от общей суммы задолженности, поручительство N 2 - 41,91%, поручительство N 3 - 33,3% соответственно. Поручительство N 1, N 2, и N 3 оформляется путем заключения четырехстороннего договора поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01 марта 2010 года между кредитором и Б., Ч., Н.
01.03.2010 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и поручителями Б., Ч., Н. заключен договор поручительства N 1П/42-10-2-0, согласно которому поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" его обязательств перед кредитором по кредитному договору N 42-10-02-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 01.03.2010 г. Согласно п. 2.2 договора, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. Согласно п. 3.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительствами, каждый из поручителей отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Согласно п. 3.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика, включающим уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других обоснованным и надлежащим образом документированных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика, при этом ответственность каждого из поручителей, указанных выше, перед кредитором в рамках поручительства является долевой и распределяется в следующих долях: поручительство N 1 обеспечивает обязательство заемщика по погашению задолженности в доле, равной 24,76% от общей суммы задолженности, поручительство N 2 - 41,91%, поручительство N 3 - 33,3 соответственно. Согласно п. 4.2 договора, поручительства по настоящему договору даны на срок по 31 августа 2017 года.
Как следует из заверенной ОАО "Промсвязьбанк" выписки по лицевому (ссудному) счету N 45208840570000577302 ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", на счет N 40702810970420577301 в период с 22 марта 2010 года по 30 сентября 2010 года зачислены денежные средства - выдача ссуды по кредитному договору N 42-10-2-0 от 01.03.2010 г. в общей сумме 52.600.000,00 долларов США.
Эти же сведения имеются в банковской выписке ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" по счету N 40702840270420577301.
Указанные транши по датам, суммам, отраженным в выписке по лицевому счету при сопоставлении совпадают с датой, суммой заявления об использовании кредита, форма которого согласована сторонами при заключении договора и с мемориальными ордерами банка, копии которых представлены.
Согласно заявлений об использовании кредита, дата/график погашения траншей определена 02 марта 2015 года.
01 марта 2010 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" (в лице генерального директора Б.) заключен кредитный договор N 48-10-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи). Согласно п. 2.4 договора, кредитор открывает заемщику кредитную линию с установленным лимитом выдачи 7.400.000,00 долларов США на срок по 02 марта 2015 года. Согласно п. 2.5 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых. Согласно п. 7 договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в том числе поручительством 1 Б. (поручительство N 1), Ч. (поручительство N 2), Н. (поручительство N 3). Ответственность каждого из поручителей, указанных выше, перед кредитором в рамках поручительства являются долевой и распределяется в следующих долях: поручительство N 1 обеспечивает обязательство заемщика по погашению задолженности в доле, равной 24,76% от общей суммы задолженности, поручительство N 2 - 41,91%, поручительство N 3 - 33,3 соответственно. Поручительство N 1, N 2, и N 3 оформляется путем заключения четырехстороннего договора поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01 марта 2010 года между кредитором и Б., Ч., Н. Остальные условия договора аналогичны условиям договора N 42-10-2-0. Как указанно в п. 16 договора, у ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик - 2000" в ОАО "Промсвязьбанк" имеет расчетный счет N 40702810970420577301.
Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2011 года стороны изложили п. 2.4 договора в иной редакции, не изменив лимит выдачи, срок предоставления кредита.
01.03.2010 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и поручителями Б., Ч., Н. заключен договор поручительства N 1П/48-10-2-0, согласно которому поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" его обязательств перед кредитором по кредитному договору N 48-10-02-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 01.03.2010 г. Согласно п. 2.2 договора, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. Согласно п. 3.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительствами, каждый из поручителей отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Согласно п. 3.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика, включающим уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других обоснованным и надлежащим образом документированных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика, при этом ответственность каждого из поручителей, указанных выше, перед кредитором в рамках поручительства являются долевой и распределяется в следующих долях: поручительство N 1 обеспечивает обязательство заемщика по погашению задолженности в доле, равной 24,76% от общей суммы задолженности, поручительство N 2 - 41,91%, поручительство N 3 - 33,3 соответственно. Согласно п. 4.2 договора, поручительства по настоящему договору даны на срок по 31 августа 2017 года включительно.
Как следует из заверенной ОАО "Промсвязьбанк" выписки по лицевому (ссудному) счету N 45208840870000577303 ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", на счет N 40702810970420577301 в период с 31 марта 21010 года по 30 декабря 2010 года зачислены денежные средства - выдача ссуды по кредитному договору N 48-10-2-0 от 01.03.2010 г. в сумме 7.400.000,00 долларов.
Эти же сведения имеются в банковской выписке ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" по счету N 40702840270420577301.
Указанные транши по датам, суммам, отраженным в выписке по лицевому счету при сопоставлении совпадают с датой, сумме заявления об использовании кредита, форма которого согласована сторонами при заключении договора и с мемориальными ордерами банка, копии которых представлены.
Согласно заявлениям об использовании кредита, дата/график погашения траншей определены 02 марта 2015 года.
В судебном заседании представитель ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" не оспаривал получение кредитных денежных средств.
02 ноября 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и компанией РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) N 0816-12-6У-0, согласно которому за плату уступлены права (требования) по обязательствам должника ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", возникшие из договора - кредитного договора N 42-10-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи - 52.600.000,00 долларов США) от 01.03.2010 г. по 02 марта 2015 года включительно, а также обязательства, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, в том числе обязательства поручителя 1 (Н., Б., Ч.), возникшие из договора поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г. Согласно п. 1.2 договора, права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору включают в себя: право требования возврата кредита в размере 52.600.000,00 долларов США, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания настоящего договора в размере 2.515.027,36 долларов США, право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором и должником в будущем, начиная с даты, следующей за датой подписания настоящего договора по дату возврата кредита (включительно). Согласно п. 1.3 договора, новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства. Согласно п. 2.2 договора, новый кредитор обязался перечислить на счет первоначального кредитора не позднее 02.11.2012 г. 265.000,00 долларов США, не позднее 28.02.2014 г. - 54.850.027,36 долларов США (т. 1 л.д. 85 - 89). Документы к договору об уступке прав (требований) N 0816-12-6У-0 переданы по Акту 02.11.2012 г.
Согласно банковской выписке по лицевому счету N 47423840300002000040 РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на счет N 30304840300000000013, 02.11.2011 г. зачислено 265.000,00 долларов США - стоимость уступленных прав (требований) по КД N 42-10-2-0.
19.11.2012 г. РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД направило на имя генерального директора ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик - 2000" М. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N 42-10-2-0 от 01.03.2010 г., указав на неисполнение заемщиком обязательства по уплате процентов за процентный период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. Согласно имеющейся надписи, подписи М., оттиска печати ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", требование получено 19.11.2012 г. Оригинал требования суду представлен для обозрения.
21.11.2012 г. между РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и компанией Гламин Бизнес ЛТД заключен Акт уступки прав требования, согласно которому (в редакции дополнения N 1 от 21.11.2012 г.), уступлено в обмен на подлежащее уплате в срок не позднее 28.02.2014 г. вознаграждение в размере 55.503.311,51 долларов США, право требования исполнения обязательств ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", возникшее из кредитного договора N 42-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного указанным лицом с ОАО "Промсвязьбанк", уступленное РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД 02.11.2012 г. по договору N 0816-12-6У-0. На дату Акта уступлены права требования по основному долгу 52.600.000,00 долларов США, по уплате начисленных процентов 2.897.311,51 долларов США, а также право на получение прочих сумм по кредитному договору, право требования процентов, которые будут начислены, начиная с даты, следующей за датой подписания Акта.
10.12.2012 г. компания Гламин Бизнес Лимитед уведомило Генерального директора ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" об уступке прав (требований) по кредитному договору N 42/10/2/0 от 01.03.2010 г. на основании акта от 21.11.2012 г., потребовала в двухдневный срок с даты получения требования перечислить задолженность в размере 55.175.388,90 долларов США по представленным реквизитам. Уведомление содержит запись о получении уведомления 10.12.2012 г., оттиск печати организации заемщика.
02 ноября 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и компанией РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) N 0817-12-6У-0, согласно которому за плату уступлены права (требования) по обязательствам должника ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", возникшие из договора - кредитного договора N 48-10-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи - 7.400.000,00 долларов США) от 01.03.2010 г. по 02.03.2015 г. включительно. А также обязательства, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, в том числе обязательства поручителя 1 (Н., Б., Ч.), возникшие из договора поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г. Согласно п. 1.2 договора, права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору, включают в себя: право требования возврата кредита в размере 7.400.000,00 долларов США, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания настоящего договора в размере 172.666,66 долларов США, право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором и должником в будущем, начиная с даты, следующей за датой подписания настоящего договора по дату возврата кредита (включительно). Согласно п. 1.3 договора, новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства. Согласно п. 2.2 договора, новый кредитор обязался перечислить на счет первоначального кредитора не позднее 02.11.2012 г. - 35.000,00 долларов США, не позднее 28.02.2014 г. - 7.537.666,66 долларов США (т. 1 л.д. 133 - 137). Документы к договору об уступке прав (требований) N 0817-12-6У-0 переданы по Акту 02.11.2012 г.
Согласно банковской выписке по лицевому счету N 47423840300002000041 РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на счет N 30304840300000000013, 02.11.2011 г. зачислено 35.000,00 долларов США - стоимость уступленных прав (требований) по КД N 48-10-2-0.
19.11.2012 г. РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД направило на имя генерального директора ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик - 2000" М. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N 48-10-2-0 от 01.03.2010 г., указав на неисполнение заемщиком обязательства по уплате процентов за процентный период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. Согласно имеющейся надписи, подписи М., оттиска печати ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", требование получено 19.11.2012 г. Оригинал требования суду представлен для обозрения.
21.11.2012 г. между РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и Гламин Бизнес ЛТД заключен Акт уступки прав требования, согласно которому в обмен на подлежащее уплате в срок не позднее 28.02.2014 г. вознаграждение 7.632.448,08 долларов США уступлено право требования исполнения обязательств ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", возникшее из кредитного договора N 48-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного указанным лицом с ОАО "Промсвязьбанк", уступленное РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД 02.11.2012 г. по договору N 0817-12-6У-0. На дату Акта уступлены права требования по основному долгу 7.400.000,00 долларов США, по уплате начисленных процентов 226.448,08 долларов США, а также право на получение прочих сумм по кредитному договору, право требования процентов, которые будут начислены, начиная с даты, следующей за датой подписания Акта.
10.12.2012 г. компания Гламин Бизнес Лимитед уведомило Генерального директора ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" об уступке прав (требований) по кредитному договору N 48/10/2/0 от 01.03.2010 г. на основании акта от 21.11.2012 г., потребовала в двухдневный срок с даты получения требования перечислить задолженность в размере 7.586.9819,67 долларов США по представленным реквизитам. Уведомление содержит запись о получении уведомления 10.12.2012 г., оттиск печати организации заемщика. Суду представлена копия требования.
По ходатайству представителя ответчиков по делу, оспаривавших подписи Ч. и Н. в договорах поручительства, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюст РФ.
Согласно заключению эксперта 1479/06-2 от 02.08.2013 г., подписи от имени Н., расположенные на четвертой странице договора поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч. и Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 3", на строке "/Н./", на второй страннице приложения N 1 от 01.03.2010 г. к договору поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 3", на строке "/Н./" выполнены одним лицом - самим Н. Подписи от имени Ч., расположенные на четвертой странице договора поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч., Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 2", на строке "/Ч./", на второй странице приложения N 1 от 01.03.2010 г. к договору поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 2", на строке "/Ч./" выполнены одним лицом - самим Ч.
Подписи от имени Н., расположенные на четвертой странице договора поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч. и Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 3", на строке "Н./", на второй странница приложения N 1 от 01.03.2010 г. к договору поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 3", на строке "/Н./" выполнены одним лицом - самим Н. Подписи от имени Ч., расположенные на четвертой странице договора поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч., Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 2", на строке "/Ч./", на второй странице приложения N 1 от 01.03.2010 г. к договору поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 2", на строке "/Ч./" выполнены одним лицом - самим Ч.
Судом также проверено заявление Б. о подложности доказательства - договора поручительства N 1П-48/10-2-0 от 01.03.2010 г. Согласно вышеприведенному заключению эксперта, подписи от имени Б. на четвертой странице договора поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч., и Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 1", на строке "/Б./", на второй странице приложения N 1 от 01.03.2010 г. к договору поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 1" на строке "/Б./" выполнены одним лицом - самим Б.
Также проверено заявление Б. о подложности доказательств - договора поручительства N 1П-42/10-2-0 от 01.03.2010 г., заявлений об использовании кредита ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", подписанных генеральным директором Б. по кредитному договору N 48-10-2-0 от 01.03.2010 г.
Согласно вышеприведенному заключению эксперта, подписи от имени Б. на четвертой странице договора поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч., и Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 1", на строке "/Б./" выполнены одним лицом - самим Б.
В заявлениях ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" об использовании кредита от 31.03.2010 г. на сумму 174.398,22 долларов США, от 22.09.2011 г. на сумму 1.886.000,00 долларов США; от 30.12.2011 г. на сумму 977.359,60 долларов США между словами "Генеральный директор" и "Б." - выполнены одним лицом - самим Б. В заявлениях ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" об использовании кредита от 30.06.2010 г. на сумму 1.812.242, 18 долларов США между словами "Генеральный директор" и "Б." - выполнены одни лицом - вероятно, самим Б. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. При этом, в исследовательской части заключения экспертом указано, что при оценке результатов сравнительного исследования подписей установлено, что совпадающие признаки существенно устойчивы и, с учетом отмеченных различий, образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, и потому достаточную только для вероятностного вывода о выполнении исследуемых подписей самим Б. Отмеченные различия частных признаков на сделанный вывод не влияют и могут быть объяснены вариантами этих признаков, не проявившимися в представленных образцах.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Требования банка о досрочном погашении кредита с выплатой начисленных за фактический срок пользования денежными средствами процентов заемщиком, поручителями не исполнены. Требование банка о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов обосновано положениями договоров, не противоречит закону. Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора, размерами процентной ставки, периодом пользования кредитом, периодом просрочки, ответчиками не оспорен.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Н., Ч. о признании недействительными договоров поручительства, суд обоснованно исходил из того, что доводы ответчиков о том, что они не подписывали указанные договоры, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюст РФ N 1479/06-2 от 02.08.2013 г.
Не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось; каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчиков представлено не было.
К представленной представителями ответчиков Ч., Н. рецензии ведущего эксперта ООО "Московский Центр экспертизы и оценки" Г.В. на заключение эксперта суд правомерно отнесся критически, указав, что подлинные документы рецензентом не исследовались, рецензия составлена по копиям некоторых материалов, само по себе несогласие специалиста-рецензента с методикой исследования эксперта не является основанием к тому, чтобы не доверять экспертному заключению, проведенному по определению суда.
Доводы ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату по сделкам цессии, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника; кроме того, сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнили обязательства по кредитному договору первоначальному кредитору, суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 4Г/3-8055/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 4г/3-8055/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Б., подписанную его представителем К.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 22 июля 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску компании "Гламин Бизнес Лтд" к Б., Ч., Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Ч. к компании "Гламин Бизнес Лтд" о признании договоров поручительства недействительными, по встречному иску Н. к компании "Гламин Бизнес Лтд" о признании договоров поручительства недействительными,
установил:
Компания "Гламин Бизнес Лтд" обратилась в суд с иском к Б., Ч., Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Ч. обратился в суд с встречным иском к компании "Гламин Бизнес Лтд" о признании договоров поручительства недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав.
Н. обратился в суд с встречным иском к компании "Гламин Бизнес Лтд" о признании договоров поручительства недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года постановлено:
Взыскать в пользу Компании Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) задолженность по кредитным договорам: с Б. 17.057.073,27 долларов США, с Н. - 22.961.604,69 долларов США, с Ч. - 28.875.018,87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения с учетом солидарной ответственности каждого с ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000". Взыскать в пользу Компании Гламин Бизнес ЛТД Компания Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) компенсацию расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде с Б. - 14.856 руб. 00 коп., с Ч. - 25.146 руб. 00 коп., с Н. - 18.998 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречного иска Н. о признании недействительными договоров поручительства - отказать. В удовлетворении встречного иска Ч. о признании недействительными договоров поручительства - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года постановлено:
Принять отказ Компании Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) от иска в части предъявленных к Ч. требований о взыскании задолженности и судебных расходов.
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года в части взысканной с Ч. в пользу Компании Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) задолженности в размере 28.875.018,87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также судебных расходов в размере 25.146 руб. 00 коп., - отменить.
Производство по делу по иску Компания Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) к Ч. о взыскании задолженности и судебных расходов - прекратить.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Б. - К.О., представителя ответчиков Ч., Н. - Г.Т. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Б. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу, считая судебные постановления незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом Компанией Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) заявлен отказ от иска к Ч.; поскольку такой отказ не противоречил закону, не нарушал прав и законных интересы других лиц, в связи с чем решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года в части взысканной с Ч. в пользу Компании Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) задолженности в размере 28.875.018,87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также судебных расходов в размере 25.146 руб. 00 коп., отменено, а производство по делу в указанной части прекращению.
В остальной части решение суда оставлено без изменения в силу следующего.
Из представленных документов следует, что 01 марта 2010 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" (в лице генерального директора Б.) заключен кредитный договор N 42-10-2-0 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи 52.600.000,00 долларов США на срок по 02 марта 2015 года под 14% годовых.
Согласно п. 7 договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в том числе поручительством Б. (поручитель N 1), Ч. (поручитель N 2), Н. (поручитель N 3).
Ответственность каждого из поручителей, указанных выше, перед кредитором в рамках поручительства являлась долевой и распределялась в следующих долях: поручительство N 1 обеспечивает обязательство заемщика по погашению задолженности в доле, равной 24,76% от общей суммы задолженности, поручительство N 2 - 41,91%, поручительство N 3 - 33,3% соответственно. Поручительство N 1, N 2, и N 3 оформляется путем заключения четырехстороннего договора поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01 марта 2010 года между кредитором и Б., Ч., Н.
01.03.2010 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и поручителями Б., Ч., Н. заключен договор поручительства N 1П/42-10-2-0, согласно которому поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" его обязательств перед кредитором по кредитному договору N 42-10-02-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 01.03.2010 г. Согласно п. 2.2 договора, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. Согласно п. 3.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительствами, каждый из поручителей отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Согласно п. 3.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика, включающим уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других обоснованным и надлежащим образом документированных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика, при этом ответственность каждого из поручителей, указанных выше, перед кредитором в рамках поручительства является долевой и распределяется в следующих долях: поручительство N 1 обеспечивает обязательство заемщика по погашению задолженности в доле, равной 24,76% от общей суммы задолженности, поручительство N 2 - 41,91%, поручительство N 3 - 33,3 соответственно. Согласно п. 4.2 договора, поручительства по настоящему договору даны на срок по 31 августа 2017 года.
Как следует из заверенной ОАО "Промсвязьбанк" выписки по лицевому (ссудному) счету N 45208840570000577302 ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", на счет N 40702810970420577301 в период с 22 марта 2010 года по 30 сентября 2010 года зачислены денежные средства - выдача ссуды по кредитному договору N 42-10-2-0 от 01.03.2010 г. в общей сумме 52.600.000,00 долларов США.
Эти же сведения имеются в банковской выписке ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" по счету N 40702840270420577301.
Указанные транши по датам, суммам, отраженным в выписке по лицевому счету при сопоставлении совпадают с датой, суммой заявления об использовании кредита, форма которого согласована сторонами при заключении договора и с мемориальными ордерами банка, копии которых представлены.
Согласно заявлений об использовании кредита, дата/график погашения траншей определена 02 марта 2015 года.
01 марта 2010 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" (в лице генерального директора Б.) заключен кредитный договор N 48-10-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи). Согласно п. 2.4 договора, кредитор открывает заемщику кредитную линию с установленным лимитом выдачи 7.400.000,00 долларов США на срок по 02 марта 2015 года. Согласно п. 2.5 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых. Согласно п. 7 договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в том числе поручительством 1 Б. (поручительство N 1), Ч. (поручительство N 2), Н. (поручительство N 3). Ответственность каждого из поручителей, указанных выше, перед кредитором в рамках поручительства являются долевой и распределяется в следующих долях: поручительство N 1 обеспечивает обязательство заемщика по погашению задолженности в доле, равной 24,76% от общей суммы задолженности, поручительство N 2 - 41,91%, поручительство N 3 - 33,3 соответственно. Поручительство N 1, N 2, и N 3 оформляется путем заключения четырехстороннего договора поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01 марта 2010 года между кредитором и Б., Ч., Н. Остальные условия договора аналогичны условиям договора N 42-10-2-0. Как указанно в п. 16 договора, у ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик - 2000" в ОАО "Промсвязьбанк" имеет расчетный счет N 40702810970420577301.
Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2011 года стороны изложили п. 2.4 договора в иной редакции, не изменив лимит выдачи, срок предоставления кредита.
01.03.2010 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и поручителями Б., Ч., Н. заключен договор поручительства N 1П/48-10-2-0, согласно которому поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" его обязательств перед кредитором по кредитному договору N 48-10-02-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 01.03.2010 г. Согласно п. 2.2 договора, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. Согласно п. 3.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительствами, каждый из поручителей отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Согласно п. 3.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика, включающим уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других обоснованным и надлежащим образом документированных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика, при этом ответственность каждого из поручителей, указанных выше, перед кредитором в рамках поручительства являются долевой и распределяется в следующих долях: поручительство N 1 обеспечивает обязательство заемщика по погашению задолженности в доле, равной 24,76% от общей суммы задолженности, поручительство N 2 - 41,91%, поручительство N 3 - 33,3 соответственно. Согласно п. 4.2 договора, поручительства по настоящему договору даны на срок по 31 августа 2017 года включительно.
Как следует из заверенной ОАО "Промсвязьбанк" выписки по лицевому (ссудному) счету N 45208840870000577303 ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", на счет N 40702810970420577301 в период с 31 марта 21010 года по 30 декабря 2010 года зачислены денежные средства - выдача ссуды по кредитному договору N 48-10-2-0 от 01.03.2010 г. в сумме 7.400.000,00 долларов.
Эти же сведения имеются в банковской выписке ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" по счету N 40702840270420577301.
Указанные транши по датам, суммам, отраженным в выписке по лицевому счету при сопоставлении совпадают с датой, сумме заявления об использовании кредита, форма которого согласована сторонами при заключении договора и с мемориальными ордерами банка, копии которых представлены.
Согласно заявлениям об использовании кредита, дата/график погашения траншей определены 02 марта 2015 года.
В судебном заседании представитель ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" не оспаривал получение кредитных денежных средств.
02 ноября 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и компанией РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) N 0816-12-6У-0, согласно которому за плату уступлены права (требования) по обязательствам должника ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", возникшие из договора - кредитного договора N 42-10-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи - 52.600.000,00 долларов США) от 01.03.2010 г. по 02 марта 2015 года включительно, а также обязательства, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, в том числе обязательства поручителя 1 (Н., Б., Ч.), возникшие из договора поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г. Согласно п. 1.2 договора, права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору включают в себя: право требования возврата кредита в размере 52.600.000,00 долларов США, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания настоящего договора в размере 2.515.027,36 долларов США, право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором и должником в будущем, начиная с даты, следующей за датой подписания настоящего договора по дату возврата кредита (включительно). Согласно п. 1.3 договора, новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства. Согласно п. 2.2 договора, новый кредитор обязался перечислить на счет первоначального кредитора не позднее 02.11.2012 г. 265.000,00 долларов США, не позднее 28.02.2014 г. - 54.850.027,36 долларов США (т. 1 л.д. 85 - 89). Документы к договору об уступке прав (требований) N 0816-12-6У-0 переданы по Акту 02.11.2012 г.
Согласно банковской выписке по лицевому счету N 47423840300002000040 РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на счет N 30304840300000000013, 02.11.2011 г. зачислено 265.000,00 долларов США - стоимость уступленных прав (требований) по КД N 42-10-2-0.
19.11.2012 г. РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД направило на имя генерального директора ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик - 2000" М. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N 42-10-2-0 от 01.03.2010 г., указав на неисполнение заемщиком обязательства по уплате процентов за процентный период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. Согласно имеющейся надписи, подписи М., оттиска печати ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", требование получено 19.11.2012 г. Оригинал требования суду представлен для обозрения.
21.11.2012 г. между РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и компанией Гламин Бизнес ЛТД заключен Акт уступки прав требования, согласно которому (в редакции дополнения N 1 от 21.11.2012 г.), уступлено в обмен на подлежащее уплате в срок не позднее 28.02.2014 г. вознаграждение в размере 55.503.311,51 долларов США, право требования исполнения обязательств ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", возникшее из кредитного договора N 42-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного указанным лицом с ОАО "Промсвязьбанк", уступленное РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД 02.11.2012 г. по договору N 0816-12-6У-0. На дату Акта уступлены права требования по основному долгу 52.600.000,00 долларов США, по уплате начисленных процентов 2.897.311,51 долларов США, а также право на получение прочих сумм по кредитному договору, право требования процентов, которые будут начислены, начиная с даты, следующей за датой подписания Акта.
10.12.2012 г. компания Гламин Бизнес Лимитед уведомило Генерального директора ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" об уступке прав (требований) по кредитному договору N 42/10/2/0 от 01.03.2010 г. на основании акта от 21.11.2012 г., потребовала в двухдневный срок с даты получения требования перечислить задолженность в размере 55.175.388,90 долларов США по представленным реквизитам. Уведомление содержит запись о получении уведомления 10.12.2012 г., оттиск печати организации заемщика.
02 ноября 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и компанией РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) N 0817-12-6У-0, согласно которому за плату уступлены права (требования) по обязательствам должника ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", возникшие из договора - кредитного договора N 48-10-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи - 7.400.000,00 долларов США) от 01.03.2010 г. по 02.03.2015 г. включительно. А также обязательства, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, в том числе обязательства поручителя 1 (Н., Б., Ч.), возникшие из договора поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г. Согласно п. 1.2 договора, права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору, включают в себя: право требования возврата кредита в размере 7.400.000,00 долларов США, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания настоящего договора в размере 172.666,66 долларов США, право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором и должником в будущем, начиная с даты, следующей за датой подписания настоящего договора по дату возврата кредита (включительно). Согласно п. 1.3 договора, новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства. Согласно п. 2.2 договора, новый кредитор обязался перечислить на счет первоначального кредитора не позднее 02.11.2012 г. - 35.000,00 долларов США, не позднее 28.02.2014 г. - 7.537.666,66 долларов США (т. 1 л.д. 133 - 137). Документы к договору об уступке прав (требований) N 0817-12-6У-0 переданы по Акту 02.11.2012 г.
Согласно банковской выписке по лицевому счету N 47423840300002000041 РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на счет N 30304840300000000013, 02.11.2011 г. зачислено 35.000,00 долларов США - стоимость уступленных прав (требований) по КД N 48-10-2-0.
19.11.2012 г. РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД направило на имя генерального директора ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик - 2000" М. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N 48-10-2-0 от 01.03.2010 г., указав на неисполнение заемщиком обязательства по уплате процентов за процентный период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. Согласно имеющейся надписи, подписи М., оттиска печати ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", требование получено 19.11.2012 г. Оригинал требования суду представлен для обозрения.
21.11.2012 г. между РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и Гламин Бизнес ЛТД заключен Акт уступки прав требования, согласно которому в обмен на подлежащее уплате в срок не позднее 28.02.2014 г. вознаграждение 7.632.448,08 долларов США уступлено право требования исполнения обязательств ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", возникшее из кредитного договора N 48-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного указанным лицом с ОАО "Промсвязьбанк", уступленное РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД 02.11.2012 г. по договору N 0817-12-6У-0. На дату Акта уступлены права требования по основному долгу 7.400.000,00 долларов США, по уплате начисленных процентов 226.448,08 долларов США, а также право на получение прочих сумм по кредитному договору, право требования процентов, которые будут начислены, начиная с даты, следующей за датой подписания Акта.
10.12.2012 г. компания Гламин Бизнес Лимитед уведомило Генерального директора ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" об уступке прав (требований) по кредитному договору N 48/10/2/0 от 01.03.2010 г. на основании акта от 21.11.2012 г., потребовала в двухдневный срок с даты получения требования перечислить задолженность в размере 7.586.9819,67 долларов США по представленным реквизитам. Уведомление содержит запись о получении уведомления 10.12.2012 г., оттиск печати организации заемщика. Суду представлена копия требования.
По ходатайству представителя ответчиков по делу, оспаривавших подписи Ч. и Н. в договорах поручительства, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюст РФ.
Согласно заключению эксперта 1479/06-2 от 02.08.2013 г., подписи от имени Н., расположенные на четвертой странице договора поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч. и Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 3", на строке "/Н./", на второй страннице приложения N 1 от 01.03.2010 г. к договору поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 3", на строке "/Н./" выполнены одним лицом - самим Н. Подписи от имени Ч., расположенные на четвертой странице договора поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч., Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 2", на строке "/Ч./", на второй странице приложения N 1 от 01.03.2010 г. к договору поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 2", на строке "/Ч./" выполнены одним лицом - самим Ч.
Подписи от имени Н., расположенные на четвертой странице договора поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч. и Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 3", на строке "Н./", на второй странница приложения N 1 от 01.03.2010 г. к договору поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 3", на строке "/Н./" выполнены одним лицом - самим Н. Подписи от имени Ч., расположенные на четвертой странице договора поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч., Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 2", на строке "/Ч./", на второй странице приложения N 1 от 01.03.2010 г. к договору поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 2", на строке "/Ч./" выполнены одним лицом - самим Ч.
Судом также проверено заявление Б. о подложности доказательства - договора поручительства N 1П-48/10-2-0 от 01.03.2010 г. Согласно вышеприведенному заключению эксперта, подписи от имени Б. на четвертой странице договора поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч., и Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 1", на строке "/Б./", на второй странице приложения N 1 от 01.03.2010 г. к договору поручительства N 1П/48-10-2-0 от 01.03.2010 г. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 1" на строке "/Б./" выполнены одним лицом - самим Б.
Также проверено заявление Б. о подложности доказательств - договора поручительства N 1П-42/10-2-0 от 01.03.2010 г., заявлений об использовании кредита ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", подписанных генеральным директором Б. по кредитному договору N 48-10-2-0 от 01.03.2010 г.
Согласно вышеприведенному заключению эксперта, подписи от имени Б. на четвертой странице договора поручительства N 1П/42-10-2-0 от 01.03.2010 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Б., Ч., и Н. в разделе "ПОРУЧИТЕЛЬ 1", на строке "/Б./" выполнены одним лицом - самим Б.
В заявлениях ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" об использовании кредита от 31.03.2010 г. на сумму 174.398,22 долларов США, от 22.09.2011 г. на сумму 1.886.000,00 долларов США; от 30.12.2011 г. на сумму 977.359,60 долларов США между словами "Генеральный директор" и "Б." - выполнены одним лицом - самим Б. В заявлениях ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" об использовании кредита от 30.06.2010 г. на сумму 1.812.242, 18 долларов США между словами "Генеральный директор" и "Б." - выполнены одни лицом - вероятно, самим Б. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. При этом, в исследовательской части заключения экспертом указано, что при оценке результатов сравнительного исследования подписей установлено, что совпадающие признаки существенно устойчивы и, с учетом отмеченных различий, образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, и потому достаточную только для вероятностного вывода о выполнении исследуемых подписей самим Б. Отмеченные различия частных признаков на сделанный вывод не влияют и могут быть объяснены вариантами этих признаков, не проявившимися в представленных образцах.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Требования банка о досрочном погашении кредита с выплатой начисленных за фактический срок пользования денежными средствами процентов заемщиком, поручителями не исполнены. Требование банка о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов обосновано положениями договоров, не противоречит закону. Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора, размерами процентной ставки, периодом пользования кредитом, периодом просрочки, ответчиками не оспорен.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Н., Ч. о признании недействительными договоров поручительства, суд обоснованно исходил из того, что доводы ответчиков о том, что они не подписывали указанные договоры, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюст РФ N 1479/06-2 от 02.08.2013 г.
Не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось; каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчиков представлено не было.
К представленной представителями ответчиков Ч., Н. рецензии ведущего эксперта ООО "Московский Центр экспертизы и оценки" Г.В. на заключение эксперта суд правомерно отнесся критически, указав, что подлинные документы рецензентом не исследовались, рецензия составлена по копиям некоторых материалов, само по себе несогласие специалиста-рецензента с методикой исследования эксперта не является основанием к тому, чтобы не доверять экспертному заключению, проведенному по определению суда.
Доводы ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату по сделкам цессии, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника; кроме того, сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнили обязательства по кредитному договору первоначальному кредитору, суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)