Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Х., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,
установил:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных Х. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Х. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 08 октября 1999 года между сторонами заключен договор банковского вклада Сбербанк-Maestro (в рублях) N... для перечисления заработной платы Х. на основании заявления Х. о получении международной дебетовой карты; с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя международных банковских карт и тарифах банка Х. ознакомлен 08 октября 1999 года, что подтверждается его заявлением; в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" карта как инструмент расчетов обеспечивает доступ к совершению операций по счетам клиента как через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания (банкоматы, терминалы), систему "Сбербанк ОнЛайн", систему "Мобильный банк по картам"); согласно п. 2.4 Условий карта может быть использована держателем в том числе для получения наличных денежных средств через банкомат; расчетные документы могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи: ПИНа и т.п. (п. 2.12 Условий); по состоянию на 21 декабря 2011 года остаток денежных средств Х. по счету составлял... руб.; из представленной ленты банкомата следует, что 21 декабря 2011 года в 9 час. 40 мин. начата сессия в банкомате N..., находящемся в дополнительном офисе N 7813/1402 по адресу: город Москва, ... пр-т, д.... посредством введения ПИН-кода, в 9 час. 41 мин. осуществлена выдача наличных денежных средств с карты Х. в размере... руб.; 21 декабря 2011 года Х. обратился в дополнительный офис N... ОАО "Сбербанк России" по адресу: город Москва, ... пр-т, д...., с просьбой о снятии с его счета денежных средств в сумме... руб.; 21 декабря 2011 года оператором банка в выдаче Х. требуемой суммы в размере... руб. отказано в связи с недостаточностью денежных средств на счете карты; в связи с чем 21 декабря 2011 года в 12 час. 33 мин. Х. снята со счета сумма... руб., затем 21 декабря 2011 года снята сумма... руб., что подтверждается заверенным отчетом от 24 сентября 2013 года за период с 01 декабря 2011 года по 24 сентября 2013 года; 30 декабря 2011 года в 13 час. 38 мин. была начата сессия в банкомате N... посредством введения ПИН-кода и осуществлена выдача наличных денежных средств с карты Х. в размере... руб., сумма... руб. снята в 13 час. 40 мин., что подтверждается выпиской из ленты банкомата; 04 января 2012 года с карты Х. списаны суммы... руб. и... руб.; 21 февраля 2012 года с карты Х. списаны суммы... руб., ... руб., после чего баланс карты на 21 февраля 2012 года составлял... руб.; на день проведения спорных операций 21 декабря 2011 года и 30 декабря 2011 года карта Х. заблокирована не была; 19 марта 2012 года по заявлению Х. старшим следователем СО ОМВД по району "Котловка" К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "..." ч.... ст.... УК РФ, Х. по данному уголовному делу признан потерпевшим; 19 мая 2012 года следователем СО ОМВД по району "Котловка" Б. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Х. указывал на то, что, по его мнению, ответчик не обеспечил безопасность и техническую защищенность банковской карты, в связи с чем со счета истца произошло несанкционированное списание денежных средств 21 декабря 2011 года в размере... руб. и 30 декабря 2011 года (04 января 2012 года)... руб. и... руб.; истец просил суд обязать ответчика вернуть списанные со счета истца денежные средства в сумме... руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований; при этом, суд руководствовался положениями ст. 845 ГК РФ согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; в соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета; банк обязан по распоряжению клиента выдать и перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета; в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом; согласно п. 2.14 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке держателя международных банковских карт, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; согласно п. 2.20 Условий держатель карты несет финансовую ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком сообщения включительно; без положительной идентификации (введение ПИН-кода) клиента осуществление каких-либо операций с использованием карты через устройство самообслуживания (банкомат) невозможно; суд исходил из того, что истцом Х. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, поскольку оспариваемые банковские операции по списанию денежных средств с карты истца совершены с использованием ПИН-кода, подтверждающего, что распоряжение на совершение данных операций дано уполномоченным на это лицом, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению; на момент совершения спорных операций карта не была заблокирована и не выбывала из обладания истца; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПИН-код и реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине ответчика, что могло бы повлечь несанкционированное списание денежных средств, истцом не представлено и судом не добыто; производство по уголовному делу по факту несанкционированного списания денежных средств со счета Х. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; таким образом, поскольку вина ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" в причинении истцу Х. материального ущерба какими-либо достоверными доказательствами не подтверждена, ответчик действовал в рамках принятых на себя обязательств по заключенному с истцом Х. договору, не нарушая их, постольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Х. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Х. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2014 N 4Г/2-8333/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. N 4г/2-8333/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Х., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,
установил:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных Х. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Х. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 08 октября 1999 года между сторонами заключен договор банковского вклада Сбербанк-Maestro (в рублях) N... для перечисления заработной платы Х. на основании заявления Х. о получении международной дебетовой карты; с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя международных банковских карт и тарифах банка Х. ознакомлен 08 октября 1999 года, что подтверждается его заявлением; в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" карта как инструмент расчетов обеспечивает доступ к совершению операций по счетам клиента как через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания (банкоматы, терминалы), систему "Сбербанк ОнЛайн", систему "Мобильный банк по картам"); согласно п. 2.4 Условий карта может быть использована держателем в том числе для получения наличных денежных средств через банкомат; расчетные документы могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи: ПИНа и т.п. (п. 2.12 Условий); по состоянию на 21 декабря 2011 года остаток денежных средств Х. по счету составлял... руб.; из представленной ленты банкомата следует, что 21 декабря 2011 года в 9 час. 40 мин. начата сессия в банкомате N..., находящемся в дополнительном офисе N 7813/1402 по адресу: город Москва, ... пр-т, д.... посредством введения ПИН-кода, в 9 час. 41 мин. осуществлена выдача наличных денежных средств с карты Х. в размере... руб.; 21 декабря 2011 года Х. обратился в дополнительный офис N... ОАО "Сбербанк России" по адресу: город Москва, ... пр-т, д...., с просьбой о снятии с его счета денежных средств в сумме... руб.; 21 декабря 2011 года оператором банка в выдаче Х. требуемой суммы в размере... руб. отказано в связи с недостаточностью денежных средств на счете карты; в связи с чем 21 декабря 2011 года в 12 час. 33 мин. Х. снята со счета сумма... руб., затем 21 декабря 2011 года снята сумма... руб., что подтверждается заверенным отчетом от 24 сентября 2013 года за период с 01 декабря 2011 года по 24 сентября 2013 года; 30 декабря 2011 года в 13 час. 38 мин. была начата сессия в банкомате N... посредством введения ПИН-кода и осуществлена выдача наличных денежных средств с карты Х. в размере... руб., сумма... руб. снята в 13 час. 40 мин., что подтверждается выпиской из ленты банкомата; 04 января 2012 года с карты Х. списаны суммы... руб. и... руб.; 21 февраля 2012 года с карты Х. списаны суммы... руб., ... руб., после чего баланс карты на 21 февраля 2012 года составлял... руб.; на день проведения спорных операций 21 декабря 2011 года и 30 декабря 2011 года карта Х. заблокирована не была; 19 марта 2012 года по заявлению Х. старшим следователем СО ОМВД по району "Котловка" К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "..." ч.... ст.... УК РФ, Х. по данному уголовному делу признан потерпевшим; 19 мая 2012 года следователем СО ОМВД по району "Котловка" Б. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Х. указывал на то, что, по его мнению, ответчик не обеспечил безопасность и техническую защищенность банковской карты, в связи с чем со счета истца произошло несанкционированное списание денежных средств 21 декабря 2011 года в размере... руб. и 30 декабря 2011 года (04 января 2012 года)... руб. и... руб.; истец просил суд обязать ответчика вернуть списанные со счета истца денежные средства в сумме... руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований; при этом, суд руководствовался положениями ст. 845 ГК РФ согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; в соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета; банк обязан по распоряжению клиента выдать и перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета; в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом; согласно п. 2.14 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке держателя международных банковских карт, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; согласно п. 2.20 Условий держатель карты несет финансовую ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком сообщения включительно; без положительной идентификации (введение ПИН-кода) клиента осуществление каких-либо операций с использованием карты через устройство самообслуживания (банкомат) невозможно; суд исходил из того, что истцом Х. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, поскольку оспариваемые банковские операции по списанию денежных средств с карты истца совершены с использованием ПИН-кода, подтверждающего, что распоряжение на совершение данных операций дано уполномоченным на это лицом, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению; на момент совершения спорных операций карта не была заблокирована и не выбывала из обладания истца; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПИН-код и реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине ответчика, что могло бы повлечь несанкционированное списание денежных средств, истцом не представлено и судом не добыто; производство по уголовному делу по факту несанкционированного списания денежных средств со счета Х. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; таким образом, поскольку вина ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" в причинении истцу Х. материального ущерба какими-либо достоверными доказательствами не подтверждена, ответчик действовал в рамках принятых на себя обязательств по заключенному с истцом Х. договору, не нарушая их, постольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Х. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Х. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)