Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры по установке пластиковых оконных рам, для оплаты услуг по договорам был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Гойда Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на заочное решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хабаровской краевой общественной организации "Первое региональное общество защиты прав потребителей", действующего в интересах В.Е.В., к индивидуальному предпринимателю Д.Л.В., открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ХКОО "Первое региональное общество защиты прав потребителей" Е., судебная коллегия,
установила:
Хабаровская краевая общественная организация "Первое региональное общество защиты прав потребителей", действующее в интересах В.Е.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Д.Л.В., ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.В. и ИП Д.Л.В. были заключены договоры N по установке пластиковых оконных рам (балконов и дверей) по месту ее жительства, по <адрес>. Цена услуги по договору N составила <данные изъяты>, начало монтажа 11 декабря 2014 года, окончание монтажа 22 декабря 2014 года. Цена услуги по договору N составила <данные изъяты>, начало монтажа 13 декабря 2014 года, окончание монтажа 23 декабря 2014 года. Для оплаты услуг по договорам потребитель заключила с ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, а также написала заявление о переводе кредитных денежных средств на счет ИП Д.Л.В. Общая сумма выплат по кредиту составляет <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств перед банком истец перечислила банку <данные изъяты>. ИП Д.Л.В. в установленные договорами сроки к выполнению работ по монтажу окон не приступил. 25 декабря 2014 года В.Е.И. как потребитель обратилась к ИП Д.Л.В. с претензией, однако до настоящего времени ответа на претензию не получила. Просит суд расторгнуть договора N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенные между В.Е.В. и ИП Д.Л.В., взыскать с ИП Д.Л.В. в пользу В.Е.В. убытки (платежи по кредиту) в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между В.Е.В. и ОАО "Альфа-Банк", обязать ИП Д.Л.В. перечислить на счет ОАО "Альфа-Банк" сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ИП Д.Л.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Заочным решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
Расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенные между В.Е.В. и ИП Д.Л.В.
Взыскать с ИП Д.Л.В. в пользу В.Е.В. убытки в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.Е.В. и ОАО "Альфа-Банк".
Обязать ИП Д.Л.В. перечислить на счет В.Е.В., открытый в ОАО "Альфа-Банк", денежные средства в размере <данные изъяты> для погашения обязательств по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Д.Л.В. в пользу Хабаровской краевой общественной организации "Первое региональное общество защиты прав потребителей" штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Д.Л.В. в доход городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права в части расторжения договора, заключенного между банком и В.Е.В., а также возложения обязанности на ИП Д.Л.В. о перечислении на расчетный счет истца денежных средств в размере <данные изъяты>. В обоснованиях доводов жалобы ссылается на то, что банк взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором перед В.Е.В., выполнил в полном объеме, истец от получения кредита в порядке ст. 821 Гражданского кодекса РФ не отказался. Считает, что отсутствие фактического возврата банку заемных денежных средств по кредитному договору является незаконным прощением судом долга заемщика-должника перед банком по кредитному договору. Указывает, что суд незаконно осуществил замену лиц в обязательствах, чем нарушил права банка, который своего согласия истцу на перевод долга не давал
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д.Л.В. (исполнитель) и В.Е.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к договору по <адрес>.
По условиям раздела 2 договора стоимость услуги по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>, стоимость изготавливаемого по заказу заказчика изделия составляет <данные изъяты>.
Срок исполнения обязательств по договору установлен с 11 декабря 2014 года по 22 декабря 2014 года (раздел 4).
Согласно п. 9.1 договор оплачивается: ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского кредита на 12 месяца через ОАО "Альфа-Банк", на сумму <данные изъяты>, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д.Л.В. (исполнитель) и В.Е.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к договору по <адрес>.
По условиям раздела 2 договора стоимость услуги по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>, стоимость изготавливаемого по заказу заказчика изделия составляет <данные изъяты>.
Срок исполнения обязательств по договору установлен с 13 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года (раздел 4).
Согласно п. 9.1 договор оплачивается: ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского кредита на 12 месяца через ОАО "Альфа-Банк", на сумму <данные изъяты>, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и В.Е.В. видно, что банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> на 12 месяца под 32,00% годовых.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является: приобретение товара, работы, услуги. Получатель: ИП Д.Л.В. (л.д. 20-24).
Судом первой инстанции установлено, что в срок, установленный договорами на оказание услуг N, И.П. Д.Л.В. не выполнила своих обязательств.
25 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику ИП Д.Л.В. с требованием о расторжении договоров на оказание услуг N (л.д. 27).
В соответствии с пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пунктами 1 и 2 статьи 12 Закон РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался названными нормами права, а также ст. 15, 420, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом того, что ИП Д.Л.В. в назначенный срок не выполнила своих обязательств по договорам, не информировала истца ни в устном, ни в письменном виде о переносе сроков выполнения обязательств, удовлетворил требования В.Е.В. о расторжении договоров на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ИП Д.Л.В.
При этом суд обоснованно исходил из того, что кредитный договор между В.Е.В. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен на оказание услуг ИП Д.Л.В., денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Д.Л.В., в установленные сроки договор индивидуальным предпринимателем не исполнен, в связи с чем изменились существенные обстоятельства, из которых истец исходила при заключении договора, на основании этого кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между В.Е.В. и ОАО "Альфа-Банк", подлежит расторжению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ОАО "Альфа-Банк" в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что право освободить должника от возврата долга кредитору предоставлено исключительно только кредитору, а не суду, о том, что отсутствие фактического возврата банку заемных денежных средств по кредитному договору является незаконным прощением судом долга заемщика-должника перед банком по кредитному договору, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что согласно сложившейся судебной практике в аналогичных ситуациях исковые требования заемщиков-потребителей к кредитным организациям остались без удовлетворения, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Из смысла ст. 126 Конституции РФ, ст. 9, 14 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда РФ. Таким образом, содержащиеся в актах иных судов позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего дело с похожими обстоятельствами.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4894/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры по установке пластиковых оконных рам, для оплаты услуг по договорам был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N 33-4894/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья Гойда Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на заочное решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хабаровской краевой общественной организации "Первое региональное общество защиты прав потребителей", действующего в интересах В.Е.В., к индивидуальному предпринимателю Д.Л.В., открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ХКОО "Первое региональное общество защиты прав потребителей" Е., судебная коллегия,
установила:
Хабаровская краевая общественная организация "Первое региональное общество защиты прав потребителей", действующее в интересах В.Е.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Д.Л.В., ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.В. и ИП Д.Л.В. были заключены договоры N по установке пластиковых оконных рам (балконов и дверей) по месту ее жительства, по <адрес>. Цена услуги по договору N составила <данные изъяты>, начало монтажа 11 декабря 2014 года, окончание монтажа 22 декабря 2014 года. Цена услуги по договору N составила <данные изъяты>, начало монтажа 13 декабря 2014 года, окончание монтажа 23 декабря 2014 года. Для оплаты услуг по договорам потребитель заключила с ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, а также написала заявление о переводе кредитных денежных средств на счет ИП Д.Л.В. Общая сумма выплат по кредиту составляет <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств перед банком истец перечислила банку <данные изъяты>. ИП Д.Л.В. в установленные договорами сроки к выполнению работ по монтажу окон не приступил. 25 декабря 2014 года В.Е.И. как потребитель обратилась к ИП Д.Л.В. с претензией, однако до настоящего времени ответа на претензию не получила. Просит суд расторгнуть договора N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенные между В.Е.В. и ИП Д.Л.В., взыскать с ИП Д.Л.В. в пользу В.Е.В. убытки (платежи по кредиту) в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между В.Е.В. и ОАО "Альфа-Банк", обязать ИП Д.Л.В. перечислить на счет ОАО "Альфа-Банк" сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ИП Д.Л.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Заочным решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
Расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенные между В.Е.В. и ИП Д.Л.В.
Взыскать с ИП Д.Л.В. в пользу В.Е.В. убытки в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.Е.В. и ОАО "Альфа-Банк".
Обязать ИП Д.Л.В. перечислить на счет В.Е.В., открытый в ОАО "Альфа-Банк", денежные средства в размере <данные изъяты> для погашения обязательств по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Д.Л.В. в пользу Хабаровской краевой общественной организации "Первое региональное общество защиты прав потребителей" штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Д.Л.В. в доход городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права в части расторжения договора, заключенного между банком и В.Е.В., а также возложения обязанности на ИП Д.Л.В. о перечислении на расчетный счет истца денежных средств в размере <данные изъяты>. В обоснованиях доводов жалобы ссылается на то, что банк взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором перед В.Е.В., выполнил в полном объеме, истец от получения кредита в порядке ст. 821 Гражданского кодекса РФ не отказался. Считает, что отсутствие фактического возврата банку заемных денежных средств по кредитному договору является незаконным прощением судом долга заемщика-должника перед банком по кредитному договору. Указывает, что суд незаконно осуществил замену лиц в обязательствах, чем нарушил права банка, который своего согласия истцу на перевод долга не давал
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д.Л.В. (исполнитель) и В.Е.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к договору по <адрес>.
По условиям раздела 2 договора стоимость услуги по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>, стоимость изготавливаемого по заказу заказчика изделия составляет <данные изъяты>.
Срок исполнения обязательств по договору установлен с 11 декабря 2014 года по 22 декабря 2014 года (раздел 4).
Согласно п. 9.1 договор оплачивается: ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского кредита на 12 месяца через ОАО "Альфа-Банк", на сумму <данные изъяты>, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д.Л.В. (исполнитель) и В.Е.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к договору по <адрес>.
По условиям раздела 2 договора стоимость услуги по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>, стоимость изготавливаемого по заказу заказчика изделия составляет <данные изъяты>.
Срок исполнения обязательств по договору установлен с 13 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года (раздел 4).
Согласно п. 9.1 договор оплачивается: ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского кредита на 12 месяца через ОАО "Альфа-Банк", на сумму <данные изъяты>, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и В.Е.В. видно, что банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> на 12 месяца под 32,00% годовых.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является: приобретение товара, работы, услуги. Получатель: ИП Д.Л.В. (л.д. 20-24).
Судом первой инстанции установлено, что в срок, установленный договорами на оказание услуг N, И.П. Д.Л.В. не выполнила своих обязательств.
25 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику ИП Д.Л.В. с требованием о расторжении договоров на оказание услуг N (л.д. 27).
В соответствии с пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пунктами 1 и 2 статьи 12 Закон РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался названными нормами права, а также ст. 15, 420, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом того, что ИП Д.Л.В. в назначенный срок не выполнила своих обязательств по договорам, не информировала истца ни в устном, ни в письменном виде о переносе сроков выполнения обязательств, удовлетворил требования В.Е.В. о расторжении договоров на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ИП Д.Л.В.
При этом суд обоснованно исходил из того, что кредитный договор между В.Е.В. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен на оказание услуг ИП Д.Л.В., денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Д.Л.В., в установленные сроки договор индивидуальным предпринимателем не исполнен, в связи с чем изменились существенные обстоятельства, из которых истец исходила при заключении договора, на основании этого кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между В.Е.В. и ОАО "Альфа-Банк", подлежит расторжению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ОАО "Альфа-Банк" в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что право освободить должника от возврата долга кредитору предоставлено исключительно только кредитору, а не суду, о том, что отсутствие фактического возврата банку заемных денежных средств по кредитному договору является незаконным прощением судом долга заемщика-должника перед банком по кредитному договору, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что согласно сложившейся судебной практике в аналогичных ситуациях исковые требования заемщиков-потребителей к кредитным организациям остались без удовлетворения, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Из смысла ст. 126 Конституции РФ, ст. 9, 14 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда РФ. Таким образом, содержащиеся в актах иных судов позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего дело с похожими обстоятельствами.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)