Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россельхозпром" (ИНН 2308113931) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-5952/2013 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Россельхозпром" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.
установил:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россельхозпром" (далее - ООО "Россельхозпром", ответчик) о взыскании:
- - 2 823 525 руб. основной задолженности, 1 101 185 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 443 068 руб. 55 коп. пени по основному долгу, 147 863 руб. 97 коп. пени по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г.;
- - 6 029 410 руб. основной задолженности, 3 883 199 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 792 583 руб. 09 коп. пени по основному долгу, 489 909 руб. 20 коп. пени по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 100302/0100 от 28.07.2010 г.;
- - 671 211 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 1 143 501 руб. 54 коп. пени по основному долгу, 132 583 руб. 77 коп. пени по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 100302/0154 от 23.11.2010 г.;
- - 1 011 562 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, 1 522 240 руб. 80 коп. пени по основному долгу, 180 523 руб. 49 коп. пени по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 100302/0155 от 23.11.2010 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.07.2013 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.
В удовлетворении ходатайств ответчика о выделении требований по каждому кредитному договору в отдельные производства, о снижении суммы неустойки отказано.
Взысканы с ООО "Россельхозпром" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г.: 2 823 525 руб. основной задолженности, 1 101 185 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 443 068 руб. 55 коп. пени по основному долгу, 147 863 руб. 97 коп. пени по процентам за пользование кредитом.
Обращено взыскание в пределах суммы требований 4 515 643 руб. 10 коп. на имущество, принадлежащее ООО "Россельхозпром", переданное в залог ОАО "Россельхозбанк", и являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств от 06.08.2008 N 080302/0108-Т-4, общей залоговой стоимостью 6 404 753 руб.
Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.
Взысканы с ООО "Россельхозпром" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии N 100302/0100 от 28.07.2010 г.: 6 029 410 руб. основной задолженности, 3 883 199 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 792 583 руб. 09 коп. пени по основному долгу, 489 909 руб. 20 коп. пени по процентам за пользование кредитом.
Обращено взыскание в пределах суммы требований 11 195 101 руб. 82 коп. на имущество, принадлежащее ООО "Россельхозпром", переданное в залог ОАО "Россельхозбанк", и являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств от 28.07.2010 N 100302/0100/4, общей залоговой стоимостью 22 819 478 руб. 82 коп.
Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.
Взысканы с ООО "Россельхозпром" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии N 100302/0154 от 23.11.2010 г.: 671 211 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 1 143 501 руб. 54 коп. пени по основному долгу, 132 583 руб. 77 коп. пени по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ООО "Россельхозпром" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии N 080302/0155 от 23.11.2010 г.: 1 011 562 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, 1 522 240 руб. 80 коп. пени по основному долгу, 180 523 руб. 49 коп. пени по процентам за пользование кредитом.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с ООО "Россельхозпром" в пользу ОАО "Россельхозбанк" 124 861 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска.
Выдана ОАО "Россельхозбанк" справка на возврат из федерального бюджета 15 519 руб. 79 коп. излишне уплаченной платежным поручением N 7077 от 07.05.2013 госпошлины.
ООО "Россельхозпром" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило, с учетом уточнений по апелляционной жалобе, изменить решение суда от 26.07.2013 в части взыскания процентов и пени согласно представленных ответчиком расчетов, снизив размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчеты процентов по четырем кредитным договорам, представленные истцом к исковым требованиям, судом первой инстанции не проверены, а также не установлены периоды просрочки оплаты основного долга, проценты и пени. Против наличия задолженности перед истцом ответчик не возражает. Вместе с тем, выводы суда о нарушении договорных обязательств по уплате процентов не соответствуют действительности. Податель жалобы считает, что истец злоупотребил правом, поскольку в течение длительного времени не обращался в арбитражный суд за взысканием процентов и пени, что способствовало увеличению периода их начисления. В результате увеличения процентной ставки и применения неустойки за просрочку возврата кредита нарушается баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и размером действительного ущерба, причиненного банку в результате конкретного правонарушения.
В отзывах на апелляционную жалобу банк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
От ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
ООО "Россельхозпром" сообщило о невозможности явки представителя в судебное заседание в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и ООО "Россельхозпром" (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г., по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 14 700 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15% годовых (п. 1.4 договора).
Срок предоставления кредита Заемщику при соблюдении последним условий договора устанавливается до 31.08.2008 г. (включительно). Данный срок является периодом времени, в течение которого Заемщик вправе требовать выдачи кредита (части кредита) в соответствии с условиями, установленными пунктами 1.1, 1.2 договора.
Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита -15.07.2013 г. (включительно) (п. п. 1.6, 1.7 договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора, и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором заканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. п. 4.1, 4.2.2 договора).
Согласно п. 4.1. кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).
Стороны устанавливают следующий порядок начисленных в соответствии с пунктом 4.1. договора процентов (п. 4.2. договора).
Согласно п. 4.2.1. договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом.
Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит (первая часть кредита).
Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно).
Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).
Согласно п. 4.2.2. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).
Формула начисления: основной долг (остаток) Х процентная ставка %: 366 или 365 = сумма процентов в день.
Датой возврата кредита (части кредита), уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5 договора).
Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Также между истцом и ответчиком заключены аналогичные кредитные договоры N 100302/0100 от 28.07.2010 г., N 100302/0154 от 23.11.2010 г. и N 100302/0155 от 23.11.2010 г.
По условиям договора N 100302/0100 от 28.07.2010 г. Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 20 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15% годовых (п. 1.4 договора).
Срок предоставления кредита Заемщику устанавливается до 26.09.2010 г. (включительно). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 22.07.2015 г. (включительно) (п. п. 1.6, 1.7 договора).
Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
По условиям договоров N 100302/0154 от 23.11.2010 г. и N 100302/0155 от 23.11.2010 г. Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договоров). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по договору N 100302/0154 от 23.11.2010 г. установлена в размере 11% годовых, по договору N 100302/0155 от 23.11.2010 г. - 12% годовых (п. 1.4 договоров).
Срок предоставления кредита Заемщику устанавливается до 07.01.2011 г. (включительно). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 18.11.2011 г. (включительно) (п. п. 1.6, 1.7 договоров).
Согласно п. 8.1, договоры вступают в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г., N 100302/0100 от 28.07.2010 г., N 100302/0154 от 23.11.2010 г. и N 100302/0155 от 23.11.2010 г.
Неисполнение договорных обязательств Заемщиком послужило основанием для предъявления Банком данного иска в арбитражный суд.
При рассмотрении и разрешении данного спора в части взыскания процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Заемщик нарушил договорные обязательства по кредитным договорам N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г., N 100302/0100 от 28.07.2010 г., N 100302/0154 от 23.11.2010 г. и N 100302/0155 от 23.11.2010 г. по внесению платежей по возврату основного долга в общей сумме 8 852 935 руб.
Кроме того, судом установлено, что Заемщик нарушил договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28.01.2012 г. по 11.02.2013 г. в общей сумме 6 667 158 руб. 22 коп.
Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом по указанным кредитным договорам в материалах дела отсутствуют.
Поскольку Заемщиком допущена просрочка по погашению процентов по указанным договорам, исковые требования банка о взыскании задолженности по уплате процентов признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- - по договору об открытии кредитной линии N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г.: 1 101 185 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом (за период с 26.01.2012 г. по 25.06.2013 г. С 26.06.2013 г. по 15.07.2013 г. проценты были начислены, они еще не были просроченными, соответственно эти 20 дней не были зачислены в просроченную задолженность);
- - по договору об открытии кредитной линии N 100302/0100 от 28.07.2010 г.: 3 883 199 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом (за период с 26.12.2011 г. по 25.06.2013 г. С 26.06.2013 г. по 15.07.2013 г. проценты были начислены, они еще не были просроченными, соответственно эти 20 дней не были зачислены в просроченную задолженность);
- - по договору об открытии кредитной линии N 100302/0154 от 23.11.2010 г.: 671 211 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом (за период с 26.08.2012 г. по 25.09.2012 г.);
- - по договору об открытии кредитной линии N 080302/0155 от 23.11.2010 г.: 1 011 562 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом (за период с 26.01.2012 г. по 21.11.2012 г.).
Довод ООО "Россельхозпром" о наличии в представленном истцом расчете процентов арифметических ошибок документально не подтвержден.
Расчет начисления процентов, представленный банком, проверен судом и признан верным.
Относительно требования банка о взыскании с заемщика неустойки суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.1 кредитных договоров, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования:
- - пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;
- - размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году.
Формула начисления: сумма просроченных процентов Х двойная ставка рефинансирования Банка России %: 366 или 365 = сумма пени в день.
По расчету банка по договорам об открытии кредитной линии N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г., N 100302/0100 от 28.07.2010 г., N 100302/0154 от 23.11.2010 г. и N 100302/0155 от 23.11.2010 г. сумма пени в соответствии с п. 7.1 договоров составила:
- - по кредитному договору N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г.: 443 068 руб. 55 коп. пени по основному долгу (за период с 14.01.2012 г. по 15.07.2013 г.), 147 863 руб. 97 коп. пени по процентам за пользование кредитом (за период с 01.02.2012 г. по 15.07.2013 г.);
- - по кредитному договору N 100302/0100 от 28.07.2010 г.: 792 583 руб. 09 коп. пени по основному долгу (за периоды с 27.07.2011 г. по 04.08.2011 г., с 27.01.2012 г. по 15.07.2013 г.), 489 909 руб. 20 коп. пени по процентам за пользование кредитом (за периоды с 30.04.2011 г. по 05.05.2011 г., с 01.07.2011 г. по 04.08.2011 г., с 01.02.2012 г. по 15.07.2013 г.);
- - по кредитному договору N 100302/0154 от 23.11.2010 г.: 1 143 501 руб. 54 коп. пени по основному долгу (за период с 26.11.2011 г. по 27.08.2012 г.), 132 583 руб. 77 коп. пени по процентам за пользование кредитом (за период с 01.02.2012 г. по 15.07.2013 г.);
- - по кредитному договору N 100302/0155 от 23.11.2010 г.: 1 522 240 руб. 80 коп. пени по основному долгу (за период с 26.11.2011 г. по 21.11.2012 г.), 180 523 руб. 49 коп. пени по процентам за пользование кредитом (за период с 01.02.2012 г. по 15.07.2013 г.).
Расчет начисления пени, представленный банком, проверен судом и признан верным.
Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылается на несоразмерность договорной неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
Суд признал размер пени, предусмотренный заключенными сторонами кредитными договорами, отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечением баланса интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Аналогичная позиция была ранее высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Кроме того, в названном постановлении Пленума указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Снижение размера неустойки до однократной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.
Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, не представил суду доказательств для обоснования величины неустойки в размере однократной ставки рефинансирования Банка России, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истец злоупотребил правом, не обращаясь в течение длительного времени в арбитражный суд с иском о взыскании процентов и пени, тем самым, увеличив период их начисления. Не предъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта.
Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Доказательства, свидетельствующие о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-5952/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 15АП-16139/2013 ПО ДЕЛУ N А32-5952/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 15АП-16139/2013
Дело N А32-5952/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россельхозпром" (ИНН 2308113931) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-5952/2013 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Россельхозпром" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.
установил:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россельхозпром" (далее - ООО "Россельхозпром", ответчик) о взыскании:
- - 2 823 525 руб. основной задолженности, 1 101 185 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 443 068 руб. 55 коп. пени по основному долгу, 147 863 руб. 97 коп. пени по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г.;
- - 6 029 410 руб. основной задолженности, 3 883 199 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 792 583 руб. 09 коп. пени по основному долгу, 489 909 руб. 20 коп. пени по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 100302/0100 от 28.07.2010 г.;
- - 671 211 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 1 143 501 руб. 54 коп. пени по основному долгу, 132 583 руб. 77 коп. пени по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 100302/0154 от 23.11.2010 г.;
- - 1 011 562 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, 1 522 240 руб. 80 коп. пени по основному долгу, 180 523 руб. 49 коп. пени по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 100302/0155 от 23.11.2010 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.07.2013 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.
В удовлетворении ходатайств ответчика о выделении требований по каждому кредитному договору в отдельные производства, о снижении суммы неустойки отказано.
Взысканы с ООО "Россельхозпром" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г.: 2 823 525 руб. основной задолженности, 1 101 185 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 443 068 руб. 55 коп. пени по основному долгу, 147 863 руб. 97 коп. пени по процентам за пользование кредитом.
Обращено взыскание в пределах суммы требований 4 515 643 руб. 10 коп. на имущество, принадлежащее ООО "Россельхозпром", переданное в залог ОАО "Россельхозбанк", и являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств от 06.08.2008 N 080302/0108-Т-4, общей залоговой стоимостью 6 404 753 руб.
Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.
Взысканы с ООО "Россельхозпром" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии N 100302/0100 от 28.07.2010 г.: 6 029 410 руб. основной задолженности, 3 883 199 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 792 583 руб. 09 коп. пени по основному долгу, 489 909 руб. 20 коп. пени по процентам за пользование кредитом.
Обращено взыскание в пределах суммы требований 11 195 101 руб. 82 коп. на имущество, принадлежащее ООО "Россельхозпром", переданное в залог ОАО "Россельхозбанк", и являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств от 28.07.2010 N 100302/0100/4, общей залоговой стоимостью 22 819 478 руб. 82 коп.
Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.
Взысканы с ООО "Россельхозпром" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии N 100302/0154 от 23.11.2010 г.: 671 211 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 1 143 501 руб. 54 коп. пени по основному долгу, 132 583 руб. 77 коп. пени по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ООО "Россельхозпром" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии N 080302/0155 от 23.11.2010 г.: 1 011 562 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, 1 522 240 руб. 80 коп. пени по основному долгу, 180 523 руб. 49 коп. пени по процентам за пользование кредитом.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с ООО "Россельхозпром" в пользу ОАО "Россельхозбанк" 124 861 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска.
Выдана ОАО "Россельхозбанк" справка на возврат из федерального бюджета 15 519 руб. 79 коп. излишне уплаченной платежным поручением N 7077 от 07.05.2013 госпошлины.
ООО "Россельхозпром" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило, с учетом уточнений по апелляционной жалобе, изменить решение суда от 26.07.2013 в части взыскания процентов и пени согласно представленных ответчиком расчетов, снизив размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчеты процентов по четырем кредитным договорам, представленные истцом к исковым требованиям, судом первой инстанции не проверены, а также не установлены периоды просрочки оплаты основного долга, проценты и пени. Против наличия задолженности перед истцом ответчик не возражает. Вместе с тем, выводы суда о нарушении договорных обязательств по уплате процентов не соответствуют действительности. Податель жалобы считает, что истец злоупотребил правом, поскольку в течение длительного времени не обращался в арбитражный суд за взысканием процентов и пени, что способствовало увеличению периода их начисления. В результате увеличения процентной ставки и применения неустойки за просрочку возврата кредита нарушается баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и размером действительного ущерба, причиненного банку в результате конкретного правонарушения.
В отзывах на апелляционную жалобу банк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
От ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
ООО "Россельхозпром" сообщило о невозможности явки представителя в судебное заседание в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и ООО "Россельхозпром" (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г., по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 14 700 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15% годовых (п. 1.4 договора).
Срок предоставления кредита Заемщику при соблюдении последним условий договора устанавливается до 31.08.2008 г. (включительно). Данный срок является периодом времени, в течение которого Заемщик вправе требовать выдачи кредита (части кредита) в соответствии с условиями, установленными пунктами 1.1, 1.2 договора.
Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита -15.07.2013 г. (включительно) (п. п. 1.6, 1.7 договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора, и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором заканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. п. 4.1, 4.2.2 договора).
Согласно п. 4.1. кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).
Стороны устанавливают следующий порядок начисленных в соответствии с пунктом 4.1. договора процентов (п. 4.2. договора).
Согласно п. 4.2.1. договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом.
Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит (первая часть кредита).
Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно).
Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).
Согласно п. 4.2.2. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).
Формула начисления: основной долг (остаток) Х процентная ставка %: 366 или 365 = сумма процентов в день.
Датой возврата кредита (части кредита), уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5 договора).
Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Также между истцом и ответчиком заключены аналогичные кредитные договоры N 100302/0100 от 28.07.2010 г., N 100302/0154 от 23.11.2010 г. и N 100302/0155 от 23.11.2010 г.
По условиям договора N 100302/0100 от 28.07.2010 г. Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 20 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15% годовых (п. 1.4 договора).
Срок предоставления кредита Заемщику устанавливается до 26.09.2010 г. (включительно). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 22.07.2015 г. (включительно) (п. п. 1.6, 1.7 договора).
Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
По условиям договоров N 100302/0154 от 23.11.2010 г. и N 100302/0155 от 23.11.2010 г. Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договоров). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по договору N 100302/0154 от 23.11.2010 г. установлена в размере 11% годовых, по договору N 100302/0155 от 23.11.2010 г. - 12% годовых (п. 1.4 договоров).
Срок предоставления кредита Заемщику устанавливается до 07.01.2011 г. (включительно). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 18.11.2011 г. (включительно) (п. п. 1.6, 1.7 договоров).
Согласно п. 8.1, договоры вступают в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г., N 100302/0100 от 28.07.2010 г., N 100302/0154 от 23.11.2010 г. и N 100302/0155 от 23.11.2010 г.
Неисполнение договорных обязательств Заемщиком послужило основанием для предъявления Банком данного иска в арбитражный суд.
При рассмотрении и разрешении данного спора в части взыскания процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Заемщик нарушил договорные обязательства по кредитным договорам N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г., N 100302/0100 от 28.07.2010 г., N 100302/0154 от 23.11.2010 г. и N 100302/0155 от 23.11.2010 г. по внесению платежей по возврату основного долга в общей сумме 8 852 935 руб.
Кроме того, судом установлено, что Заемщик нарушил договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28.01.2012 г. по 11.02.2013 г. в общей сумме 6 667 158 руб. 22 коп.
Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом по указанным кредитным договорам в материалах дела отсутствуют.
Поскольку Заемщиком допущена просрочка по погашению процентов по указанным договорам, исковые требования банка о взыскании задолженности по уплате процентов признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- - по договору об открытии кредитной линии N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г.: 1 101 185 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом (за период с 26.01.2012 г. по 25.06.2013 г. С 26.06.2013 г. по 15.07.2013 г. проценты были начислены, они еще не были просроченными, соответственно эти 20 дней не были зачислены в просроченную задолженность);
- - по договору об открытии кредитной линии N 100302/0100 от 28.07.2010 г.: 3 883 199 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом (за период с 26.12.2011 г. по 25.06.2013 г. С 26.06.2013 г. по 15.07.2013 г. проценты были начислены, они еще не были просроченными, соответственно эти 20 дней не были зачислены в просроченную задолженность);
- - по договору об открытии кредитной линии N 100302/0154 от 23.11.2010 г.: 671 211 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом (за период с 26.08.2012 г. по 25.09.2012 г.);
- - по договору об открытии кредитной линии N 080302/0155 от 23.11.2010 г.: 1 011 562 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом (за период с 26.01.2012 г. по 21.11.2012 г.).
Довод ООО "Россельхозпром" о наличии в представленном истцом расчете процентов арифметических ошибок документально не подтвержден.
Расчет начисления процентов, представленный банком, проверен судом и признан верным.
Относительно требования банка о взыскании с заемщика неустойки суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.1 кредитных договоров, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования:
- - пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;
- - размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году.
Формула начисления: сумма просроченных процентов Х двойная ставка рефинансирования Банка России %: 366 или 365 = сумма пени в день.
По расчету банка по договорам об открытии кредитной линии N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г., N 100302/0100 от 28.07.2010 г., N 100302/0154 от 23.11.2010 г. и N 100302/0155 от 23.11.2010 г. сумма пени в соответствии с п. 7.1 договоров составила:
- - по кредитному договору N 080302/0108-Т от 06.08.2008 г.: 443 068 руб. 55 коп. пени по основному долгу (за период с 14.01.2012 г. по 15.07.2013 г.), 147 863 руб. 97 коп. пени по процентам за пользование кредитом (за период с 01.02.2012 г. по 15.07.2013 г.);
- - по кредитному договору N 100302/0100 от 28.07.2010 г.: 792 583 руб. 09 коп. пени по основному долгу (за периоды с 27.07.2011 г. по 04.08.2011 г., с 27.01.2012 г. по 15.07.2013 г.), 489 909 руб. 20 коп. пени по процентам за пользование кредитом (за периоды с 30.04.2011 г. по 05.05.2011 г., с 01.07.2011 г. по 04.08.2011 г., с 01.02.2012 г. по 15.07.2013 г.);
- - по кредитному договору N 100302/0154 от 23.11.2010 г.: 1 143 501 руб. 54 коп. пени по основному долгу (за период с 26.11.2011 г. по 27.08.2012 г.), 132 583 руб. 77 коп. пени по процентам за пользование кредитом (за период с 01.02.2012 г. по 15.07.2013 г.);
- - по кредитному договору N 100302/0155 от 23.11.2010 г.: 1 522 240 руб. 80 коп. пени по основному долгу (за период с 26.11.2011 г. по 21.11.2012 г.), 180 523 руб. 49 коп. пени по процентам за пользование кредитом (за период с 01.02.2012 г. по 15.07.2013 г.).
Расчет начисления пени, представленный банком, проверен судом и признан верным.
Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылается на несоразмерность договорной неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
Суд признал размер пени, предусмотренный заключенными сторонами кредитными договорами, отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечением баланса интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Аналогичная позиция была ранее высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Кроме того, в названном постановлении Пленума указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Снижение размера неустойки до однократной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.
Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, не представил суду доказательств для обоснования величины неустойки в размере однократной ставки рефинансирования Банка России, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истец злоупотребил правом, не обращаясь в течение длительного времени в арбитражный суд с иском о взыскании процентов и пени, тем самым, увеличив период их начисления. Не предъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта.
Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Доказательства, свидетельствующие о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-5952/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)