Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Комоловой М.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество): Лазарев С.В. по доверенности от 16.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании 22.12.2014 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой"
на определение от 17.07.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Клеандровым И.М.,
на постановление от 15.10.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (далее - ООО "ЭкспертПроектСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, в которой просило признать требование ООО "ЭкспертПроектСтрой" в сумме 10 731 300 руб. текущим, а в сумме 1 000 099,13 руб. остатка денежных средств на счете и 30 872,03 руб. процентов - включенными в третью очередь реестра требований кредиторов банка, а также обязать конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) устранить допущенное нарушение.
Определением от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, в удовлетворении жалобы ООО "ЭкспертПроектСтрой" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭкспертПроектСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17.07.2014 и постановление от 15.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованной жалобы ООО "ЭкспертПроектСтрой".
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что обязательства по возврату денежных средств в сумме 10 731 300 руб., находящихся на счете общества, являются текущими, так как обязанность по перечислению денежных средств возникла у банка после даты отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 17.07.2014 и постановлении от 15.10.2014, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленной жалобы ООО "ЭкспертПроектСтрой" сослалось на то, что на основании договора банковского вклада от 07.08.2013 ООО "ЭкспертПроектСтрой" открыло в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) банковский счет, на котором на момент отзыва у банка лицензии находились денежные средства в размере 11 731 399,13 руб. ООО "ЭкспертПроектСтрой" 31.12.2013 направило в банк требование о признании долга в общей сумме 11 762 271,16 руб. Впоследствии временная администрация АКБ "Инвестбанк" (ОАО) уведомила ООО "ЭкспертПроектСтрой" о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме. ООО "ЭкспертПроектСтрой" 16.01.2014 направило временной администрации письмо, в котором просило считать долг в сумме 10 731 300 руб. текущим. Поскольку данное требование не было рассмотрено ни временной администрацией банка, ни его конкурсным управляющим, ООО "ЭкспертПроектСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", принимая во внимание позицию, приведенную в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что обязательства АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по возврату денежных средств ООО "ЭкспертПроектСтрой" не являются текущими.
В данном случае основанием для возникновения обязательств банка по возврату денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ЭкспертПроектСтрой", является договор банковского вклада от 07.08.2013, в то время как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с 13.12.2013 Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1024.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 17.07.2014 и постановления от 15.10.2014 в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А40-226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2014 N Ф05-9719/2014 ПО ДЕЛУ N А40-226/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А40-226/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Комоловой М.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество): Лазарев С.В. по доверенности от 16.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании 22.12.2014 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой"
на определение от 17.07.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Клеандровым И.М.,
на постановление от 15.10.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (далее - ООО "ЭкспертПроектСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, в которой просило признать требование ООО "ЭкспертПроектСтрой" в сумме 10 731 300 руб. текущим, а в сумме 1 000 099,13 руб. остатка денежных средств на счете и 30 872,03 руб. процентов - включенными в третью очередь реестра требований кредиторов банка, а также обязать конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) устранить допущенное нарушение.
Определением от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, в удовлетворении жалобы ООО "ЭкспертПроектСтрой" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭкспертПроектСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17.07.2014 и постановление от 15.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованной жалобы ООО "ЭкспертПроектСтрой".
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что обязательства по возврату денежных средств в сумме 10 731 300 руб., находящихся на счете общества, являются текущими, так как обязанность по перечислению денежных средств возникла у банка после даты отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 17.07.2014 и постановлении от 15.10.2014, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленной жалобы ООО "ЭкспертПроектСтрой" сослалось на то, что на основании договора банковского вклада от 07.08.2013 ООО "ЭкспертПроектСтрой" открыло в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) банковский счет, на котором на момент отзыва у банка лицензии находились денежные средства в размере 11 731 399,13 руб. ООО "ЭкспертПроектСтрой" 31.12.2013 направило в банк требование о признании долга в общей сумме 11 762 271,16 руб. Впоследствии временная администрация АКБ "Инвестбанк" (ОАО) уведомила ООО "ЭкспертПроектСтрой" о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме. ООО "ЭкспертПроектСтрой" 16.01.2014 направило временной администрации письмо, в котором просило считать долг в сумме 10 731 300 руб. текущим. Поскольку данное требование не было рассмотрено ни временной администрацией банка, ни его конкурсным управляющим, ООО "ЭкспертПроектСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", принимая во внимание позицию, приведенную в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что обязательства АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по возврату денежных средств ООО "ЭкспертПроектСтрой" не являются текущими.
В данном случае основанием для возникновения обязательств банка по возврату денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ЭкспертПроектСтрой", является договор банковского вклада от 07.08.2013, в то время как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с 13.12.2013 Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1024.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 17.07.2014 и постановления от 15.10.2014 в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А40-226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)