Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леоненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Григорьевой Н.М.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ОАО <...> о расторжении кредитных договоров, заключенных <...>, <...>, <...>, указывая, что в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами, а именно, отсутствием дополнительного заработка, возбуждении в отношении его исполнительного производства, исполнением им алиментных обязательств, он не в состоянии выполнять принятые на себя долговые обязательства в соответствии с указанными в договорах условиями.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2014 года исковое заявление возвращено П. как не подсудное Тосненскому городскому суду Ленинградской области.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Передавая гражданское дело по иску П. в другой суд, судья Тосненского городского суда Ленинградской области исходил из требований ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, согласно которым иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства.
В данном случае, ОАО <...> располагается по адресу: <адрес>, филиалов и представительств в <адрес> не имеет.
Однако данный вывод суда является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте "д" части 3 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из материала дела усматривается, что заявленные исковые требования вытекают из правоотношений между сторонами, возникшими на основе кредитных договоров.
Таким образом, поскольку исковые требования П. регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", они, в силу статьи 29 ГПК РФ, могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца, следовательно, данный спор подсуден Тосненскому городскому суду Ленинградской области.
Оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2014 года отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 33-2558/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 33-2558/2014
Судья Леоненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Григорьевой Н.М.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ОАО <...> о расторжении кредитных договоров, заключенных <...>, <...>, <...>, указывая, что в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами, а именно, отсутствием дополнительного заработка, возбуждении в отношении его исполнительного производства, исполнением им алиментных обязательств, он не в состоянии выполнять принятые на себя долговые обязательства в соответствии с указанными в договорах условиями.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2014 года исковое заявление возвращено П. как не подсудное Тосненскому городскому суду Ленинградской области.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Передавая гражданское дело по иску П. в другой суд, судья Тосненского городского суда Ленинградской области исходил из требований ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, согласно которым иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства.
В данном случае, ОАО <...> располагается по адресу: <адрес>, филиалов и представительств в <адрес> не имеет.
Однако данный вывод суда является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте "д" части 3 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из материала дела усматривается, что заявленные исковые требования вытекают из правоотношений между сторонами, возникшими на основе кредитных договоров.
Таким образом, поскольку исковые требования П. регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", они, в силу статьи 29 ГПК РФ, могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца, следовательно, данный спор подсуден Тосненскому городскому суду Ленинградской области.
Оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2014 года отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)