Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-8053/2014
на решение от 21.04.2014
судьи С.Н. Горбачевой
по делу N А51-3504/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" (ИНН 2538124293, ОГРН 1082538008101, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2008)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004), Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией (ИНН 2540011280, ОГРН 1072540000180, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2007)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Восток Лизинг", Отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Спасск-Дальний и Спасскому району Приморского края
о признании незаконным и отмене Постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика N 1 от 30.09.2013, вынесенное ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края; признании незаконными записи об аннулировании регистрации за ООО "Мерси трейд", выполненные Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией от 19.12.2013 года на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 8120, CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972; обязании восстановить Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией записи о регистрации в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239972 и серии ТС N 239865 на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 7120, CASE IH AXIAL-FIOW 8120 за ООО "Мерси трейд",
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Мерси трейд": Белик М.Ю., доверенность N 8 от 10.02.2014,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Гаращенко О.С., доверенность от 27.02.2014,
от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией: Алексеев С.А., доверенность на представительство от 18.06.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока), Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией (далее - департамент, отдел), о признании незаконным и отмене Постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика N 1 от 30.09.2013, вынесенное ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края; признании незаконными записи об аннулировании регистрации за ООО "Мерси трейд", выполненные Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией от 19.12.2013 года на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 8120, CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972; обязании восстановить Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией записи о регистрации в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239972 и серии ТС N 239865 на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 7120, CASE IH AXIAL-FIOW 8120 за ООО "Мерси трейд".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 требования, заявленные обществом, удовлетворены частично.
Действия Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией, выразившиеся в аннулировании записи о собственнике самоходной машины комбайн CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и комбайн CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспорте самоходных машин и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972 соответственно, выполненные 19.12.2013, как несоответствующие Гражданскому кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" признаны незаконными. На Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией возложена обязанность восстановить запись о регистрации самоходных машин комбайн CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и комбайн CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспортах самоходных машин и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972 соответственно, за собственником ООО "Мерси трейд". В пользу общества с Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Требования общества о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика N 1 от 30.09.2013, вынесенное ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края оставлены без рассмотрения.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда в части удовлетворенных судом требований от 21.04.2014, инспекция просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о злоупотреблении правом обеими сторонами договора (ООО "Восток Лизинг", ООО "Мерси трейд"), недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий, в нарушение охраняемых законом публичных интересов бюджета Российской Федерации. Инспекция считает, что обществом нарушен порядок предоставления в регистрирующий орган документов для оформления сделок и возникновения права собственности на самоходные машины и иные виды техники.
В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, дал пояснения аналогичные тексту жалобы, на удовлетворении требований настаивал.
Общество в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами инспекции изложенными в апелляционной жалобе не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.
Заслушав представителей общества, инспекции, департамента, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
04.08.2011 между ООО "Мерси трейд" (лизингополучатель) и ООО "Восток лизинг" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 25, в рамках которого ООО "Восток лизинг" приобрело в собственность зерноуборочные роторные комбайны - CASE IH AXIAL-FIOW 7120 ЕА (группа 400) и CASE IH AXIAL-FIOW 8120 ЕА (группа 400) 2011 года выпуска, страна производитель: США, стоимостью за единицу: 11 300 000 рублей (с учетом НДС) и передало их по акту приема-передачи во временное владение и пользование заявителю.
Согласно пункту 16.1 договора лизинга по истечении срока его действия, в результате надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, в частности внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, лизингополучатель выкупает предмет лизинга у лизингодателя по согласованной в пункте 6 Приложения N 1 выкупной стоимости. Расходы, возникшие в связи с передачей права собственности на предмет лизинга, несет лизингополучатель. Право собственности на предмет лизинга переходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Возможность досрочного исполнения лизингополучателем своих обязательств предусмотрена п. 16.2 договора.
Судом установлено, что ООО "Мерси трейд" обязательства по оплате предусмотренных договором платежей исполнило в полном объеме досрочно. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с чем, 11.04.2013 между ООО "Мерси трейд" и ООО "Восток лизинг" подписан акт приема-передачи имущества в собственность.
17.09.2013 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока на основании запроса от департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края получило информацию о том, что вышеуказанные зерноуборочные роторные комбайны зарегистрированы на ООО "Восток лизинг" (письмо N 25-05/08-6131).
30.09.2013 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, установив наличие на стороне ООО "Восток лизинг" задолженности по уплате налога и наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество, в порядке ст. ст. 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации наложила арест, в том числе на спорные комбайны.
07.11.2013 департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края произвел регистрацию зерноуборочных комбайнов CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120 за ООО "Мерси трейд", заявителю выданы паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972.
01.10.2013 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока направило в адрес департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края письмо о запрете производить перерегистрацию, снятие с учета, прохождение ТО, а также какие-либо другие действия, связанные с отчуждением спецтехники (комбайнов).
31.10.2013 при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю установлено отсутствие возможности наложить арест на спецтехнику, поскольку данное имущество принадлежит ООО "Мерси трейд" на основании договора N 25 от 04.08.2011, о чем составлен соответствующий акт.
Посчитав регистрацию комбайнов за ООО "Мерси трейд" незаконной, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока 12.12.2013 направило в адрес департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края письмо (N 88-09/20305) с требованием отменить регистрацию произведенную 07.11.2013 в связи со сменой собственника.
Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией) требования ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока выполнены в полном объеме, в паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972 внесены записи об аннулировании регистрации на основании постановления N 1 от 30.09.2013, а 03.02.2014 на спорное имущество наложен арест (акт описи и ареста имущества от 03.02.2014).
Посчитав, что право собственности на комбайны возникло с момента подписания 11.04.2013 акта приема-передачи, следовательно, постановление ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока и действия Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией) незаконны, ООО "Мерси трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу статьи 11 Закона о лизинге, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Статьей 19 Закона о лизинге установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Вопросы учета и порядок регистрации автомототранспортных средств регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938), пунктом 3 которого предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Материалами дела подтверждается, что с момента подписания 11.04.2013 между ООО "Мерси трейд" и ООО "Восток лизинг" акта приема-передачи, у заявителя возникло право собственности на зерноуборочные комбайны CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120.
Как следует из материалов дела Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края обладал полной информацией о спорной техники и до 11.04.2013, поскольку копии договоров лизинга предъявлялись регистрирующему органу, что подтверждается отметками на паспортах самоходных машин комбайнов CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120 проставленными при регистрации техники 02.11.2012 регистрирующим органом (т. 1 л.д. 100,101). Следовательно, при подаче информации в налоговый орган о спорной технике, должен был уведомить последнего о пользователе или возможном законном правообладателе, поскольку договора лизинга заключены 04.08.2011 г.
07.11.2013 департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края произвел регистрацию зерноуборочных комбайнов CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120 за ООО "Мерси трейд", заявителю выданы паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972 на основании представленных ООО "Мерси трейд" правоустанавливающих документов на спорную технику.
Право собственности на спорную технику перешло ООО "Мерси трейд" 11.04.2013, до наложения ареста.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
При этом налоговым органом и департаментом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которое также не устанавливает, что право собственности на транспортные средства возникает с момента его государственной регистрации.
Напротив, из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.
Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Таким образом, поскольку в силу требований статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорные транспортные средства не подлежало государственной регистрации, оно возникло с момента его передачи 11.04.2013. Осуществляемая Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края регистрация транспортных средств является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности, а дата обращения общества с заявлением о перерегистрации транспортных средств влияет, лишь на вопрос возникновения перехода обязанности по уплате транспортного налога.
Вместе с тем, регистрирующий орган (Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией) располагая документами, свидетельствующими о принадлежности самоходной техники ООО "Мерси трейд", в нарушение положений Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" произвел действия по аннулированию регистрации комбайнов.
В результате аннулирования регистрации комбайнов CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120, ООО "Мерси трейд", как их собственник, лишилось права использования спорных самоходных машин по их прямому назначению и по своему усмотрению, а, следовательно, лишилось возможности реализовать свое право собственности в полном объеме.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества в полном объеме.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.
Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).
Поскольку к моменту заключения договора спорные транспортные средства уже находились во владении общества, то вывод суда первой инстанции в данной части соответствует выше приведенным нормам права и фактически установленным обстоятельствам.
Следовательно, оспариваемыми действиями департамента в связи с наложением инспекцией обеспечительных мер в виде ареста на транспортные средства, нарушены права ООО "Мерси трейд",
Ссылка инспекции на то обстоятельство, что ООО "Восток лизинг" не предприняло никаких действий по своевременной регистрации транспортных средств с целью передачи новому собственнику ООО "Мерси трейд", и как налогоплательщик, своими недобросовестными действиями, выразившимися в не сообщении налоговым органам о наличии договора-купли продажи, в и последующем предпринял уход из-под налогового контроля, отклоняется апелляционной коллегией, как не имеющей правового значения для настоящего спора.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 по делу N А51-3504/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 05АП-8053/2014 ПО ДЕЛУ N А51-3504/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 05АП-8053/2014
Дело N А51-3504/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-8053/2014
на решение от 21.04.2014
судьи С.Н. Горбачевой
по делу N А51-3504/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" (ИНН 2538124293, ОГРН 1082538008101, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2008)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004), Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией (ИНН 2540011280, ОГРН 1072540000180, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2007)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Восток Лизинг", Отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Спасск-Дальний и Спасскому району Приморского края
о признании незаконным и отмене Постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика N 1 от 30.09.2013, вынесенное ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края; признании незаконными записи об аннулировании регистрации за ООО "Мерси трейд", выполненные Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией от 19.12.2013 года на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 8120, CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972; обязании восстановить Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией записи о регистрации в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239972 и серии ТС N 239865 на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 7120, CASE IH AXIAL-FIOW 8120 за ООО "Мерси трейд",
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Мерси трейд": Белик М.Ю., доверенность N 8 от 10.02.2014,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Гаращенко О.С., доверенность от 27.02.2014,
от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией: Алексеев С.А., доверенность на представительство от 18.06.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока), Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией (далее - департамент, отдел), о признании незаконным и отмене Постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика N 1 от 30.09.2013, вынесенное ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края; признании незаконными записи об аннулировании регистрации за ООО "Мерси трейд", выполненные Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией от 19.12.2013 года на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 8120, CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972; обязании восстановить Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией записи о регистрации в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239972 и серии ТС N 239865 на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 7120, CASE IH AXIAL-FIOW 8120 за ООО "Мерси трейд".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 требования, заявленные обществом, удовлетворены частично.
Действия Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией, выразившиеся в аннулировании записи о собственнике самоходной машины комбайн CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и комбайн CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспорте самоходных машин и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972 соответственно, выполненные 19.12.2013, как несоответствующие Гражданскому кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" признаны незаконными. На Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией возложена обязанность восстановить запись о регистрации самоходных машин комбайн CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и комбайн CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспортах самоходных машин и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972 соответственно, за собственником ООО "Мерси трейд". В пользу общества с Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Требования общества о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика N 1 от 30.09.2013, вынесенное ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края оставлены без рассмотрения.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда в части удовлетворенных судом требований от 21.04.2014, инспекция просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о злоупотреблении правом обеими сторонами договора (ООО "Восток Лизинг", ООО "Мерси трейд"), недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий, в нарушение охраняемых законом публичных интересов бюджета Российской Федерации. Инспекция считает, что обществом нарушен порядок предоставления в регистрирующий орган документов для оформления сделок и возникновения права собственности на самоходные машины и иные виды техники.
В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, дал пояснения аналогичные тексту жалобы, на удовлетворении требований настаивал.
Общество в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами инспекции изложенными в апелляционной жалобе не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.
Заслушав представителей общества, инспекции, департамента, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
04.08.2011 между ООО "Мерси трейд" (лизингополучатель) и ООО "Восток лизинг" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 25, в рамках которого ООО "Восток лизинг" приобрело в собственность зерноуборочные роторные комбайны - CASE IH AXIAL-FIOW 7120 ЕА (группа 400) и CASE IH AXIAL-FIOW 8120 ЕА (группа 400) 2011 года выпуска, страна производитель: США, стоимостью за единицу: 11 300 000 рублей (с учетом НДС) и передало их по акту приема-передачи во временное владение и пользование заявителю.
Согласно пункту 16.1 договора лизинга по истечении срока его действия, в результате надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, в частности внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, лизингополучатель выкупает предмет лизинга у лизингодателя по согласованной в пункте 6 Приложения N 1 выкупной стоимости. Расходы, возникшие в связи с передачей права собственности на предмет лизинга, несет лизингополучатель. Право собственности на предмет лизинга переходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Возможность досрочного исполнения лизингополучателем своих обязательств предусмотрена п. 16.2 договора.
Судом установлено, что ООО "Мерси трейд" обязательства по оплате предусмотренных договором платежей исполнило в полном объеме досрочно. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с чем, 11.04.2013 между ООО "Мерси трейд" и ООО "Восток лизинг" подписан акт приема-передачи имущества в собственность.
17.09.2013 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока на основании запроса от департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края получило информацию о том, что вышеуказанные зерноуборочные роторные комбайны зарегистрированы на ООО "Восток лизинг" (письмо N 25-05/08-6131).
30.09.2013 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, установив наличие на стороне ООО "Восток лизинг" задолженности по уплате налога и наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество, в порядке ст. ст. 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации наложила арест, в том числе на спорные комбайны.
07.11.2013 департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края произвел регистрацию зерноуборочных комбайнов CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120 за ООО "Мерси трейд", заявителю выданы паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972.
01.10.2013 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока направило в адрес департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края письмо о запрете производить перерегистрацию, снятие с учета, прохождение ТО, а также какие-либо другие действия, связанные с отчуждением спецтехники (комбайнов).
31.10.2013 при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю установлено отсутствие возможности наложить арест на спецтехнику, поскольку данное имущество принадлежит ООО "Мерси трейд" на основании договора N 25 от 04.08.2011, о чем составлен соответствующий акт.
Посчитав регистрацию комбайнов за ООО "Мерси трейд" незаконной, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока 12.12.2013 направило в адрес департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края письмо (N 88-09/20305) с требованием отменить регистрацию произведенную 07.11.2013 в связи со сменой собственника.
Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией) требования ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока выполнены в полном объеме, в паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972 внесены записи об аннулировании регистрации на основании постановления N 1 от 30.09.2013, а 03.02.2014 на спорное имущество наложен арест (акт описи и ареста имущества от 03.02.2014).
Посчитав, что право собственности на комбайны возникло с момента подписания 11.04.2013 акта приема-передачи, следовательно, постановление ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока и действия Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией) незаконны, ООО "Мерси трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу статьи 11 Закона о лизинге, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Статьей 19 Закона о лизинге установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Вопросы учета и порядок регистрации автомототранспортных средств регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938), пунктом 3 которого предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Материалами дела подтверждается, что с момента подписания 11.04.2013 между ООО "Мерси трейд" и ООО "Восток лизинг" акта приема-передачи, у заявителя возникло право собственности на зерноуборочные комбайны CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120.
Как следует из материалов дела Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края обладал полной информацией о спорной техники и до 11.04.2013, поскольку копии договоров лизинга предъявлялись регистрирующему органу, что подтверждается отметками на паспортах самоходных машин комбайнов CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120 проставленными при регистрации техники 02.11.2012 регистрирующим органом (т. 1 л.д. 100,101). Следовательно, при подаче информации в налоговый орган о спорной технике, должен был уведомить последнего о пользователе или возможном законном правообладателе, поскольку договора лизинга заключены 04.08.2011 г.
07.11.2013 департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края произвел регистрацию зерноуборочных комбайнов CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120 за ООО "Мерси трейд", заявителю выданы паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС N 239865 и серии ТС N 239972 на основании представленных ООО "Мерси трейд" правоустанавливающих документов на спорную технику.
Право собственности на спорную технику перешло ООО "Мерси трейд" 11.04.2013, до наложения ареста.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
При этом налоговым органом и департаментом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которое также не устанавливает, что право собственности на транспортные средства возникает с момента его государственной регистрации.
Напротив, из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.
Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Таким образом, поскольку в силу требований статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорные транспортные средства не подлежало государственной регистрации, оно возникло с момента его передачи 11.04.2013. Осуществляемая Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края регистрация транспортных средств является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности, а дата обращения общества с заявлением о перерегистрации транспортных средств влияет, лишь на вопрос возникновения перехода обязанности по уплате транспортного налога.
Вместе с тем, регистрирующий орган (Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией) располагая документами, свидетельствующими о принадлежности самоходной техники ООО "Мерси трейд", в нарушение положений Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" произвел действия по аннулированию регистрации комбайнов.
В результате аннулирования регистрации комбайнов CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120, ООО "Мерси трейд", как их собственник, лишилось права использования спорных самоходных машин по их прямому назначению и по своему усмотрению, а, следовательно, лишилось возможности реализовать свое право собственности в полном объеме.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества в полном объеме.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.
Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).
Поскольку к моменту заключения договора спорные транспортные средства уже находились во владении общества, то вывод суда первой инстанции в данной части соответствует выше приведенным нормам права и фактически установленным обстоятельствам.
Следовательно, оспариваемыми действиями департамента в связи с наложением инспекцией обеспечительных мер в виде ареста на транспортные средства, нарушены права ООО "Мерси трейд",
Ссылка инспекции на то обстоятельство, что ООО "Восток лизинг" не предприняло никаких действий по своевременной регистрации транспортных средств с целью передачи новому собственнику ООО "Мерси трейд", и как налогоплательщик, своими недобросовестными действиями, выразившимися в не сообщении налоговым органам о наличии договора-купли продажи, в и последующем предпринял уход из-под налогового контроля, отклоняется апелляционной коллегией, как не имеющей правового значения для настоящего спора.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 по делу N А51-3504/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)