Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бахтигузина Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К. к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", ЗАО "Банк ВТБ-24" об истребовании закладной на дом из чужого незаконного владения
по частной жалобе ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24-1"
на определение Красноармейского районного суда Волгограда от <...>, которым производство по делу по иску К. к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", ЗАО "Банк ВТБ-24" об истребовании закладной на дом из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом К. от иска. С ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" в пользу К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", ЗАО "Банк ВТБ-24" об истребовании закладной на дом из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указала, что <...> между <...> К. и <...> заключен кредитный договор <...>, согласно которому <...> получил кредит в размере <...> рублей на <...> месяцев под залог жилого дома, расположенного по адресу: <...> и права аренды земельного участка по указанному адресу.
До момента фактического получения кредита стороны заключили договор ипотечного страхования. Предметом договора являлось страхования жизни и трудоспособности <...> с целью обеспечения выполнениям им обязательств по возврату кредита выданного <...> на основании кредитного договора <...> умер. <...> К. обратилась в <...> с заявлением, в котором сообщалось о смерти <...> и просила произвести выплату страхового возмещения по полису комплексного ипотечного страхования. Выплаты произведены не были, в связи с чем она обратилась в суд. Апелляционным определением <...> на <...> возложена обязанность исполнить обязательства по полису комплексного ипотечного страхования, погасив задолженность по кредитному договору на момент смерти <...> в размере <...> рублей, путем перечисления денежных средств на счет <...> в счет погашения обязательств <...> по кредитному договору <...>.
<...> К. представила копию судебного акта и исполнительный лист <...>.
<...> К. обращалась к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" с требованиями о выдаче закладной с отметкой об исполнении.
До настоящего времени закладная не возвращена.
Просила обязать ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" передать ей закладную на застрахованное по кредитному договору имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...> с отметкой об исполнении, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
<...> производство по делу было прекращено по ходатайству К., в связи с отказом от исковых требований, поскольку закладная ей была передана <...>. С ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1"в пользу К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В частной жалобе ответчик ЗАО "Банк ВТБ 24-1" оспаривает законность и обоснованность определения суда в части взыскания судебных расходов. Указывает, что решение суда исполнено <...> только <...>, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд обязательства обеспеченные ипотекой выполнены не были, соответственно, у них отсутствовали правовые основания для выдачи закладной.
В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, <...> К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", ЗАО "Банк ВТБ-24" об истребовании закладной на дом из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства <...> ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" добровольно удовлетворил требования К. и возвратил ей закладную с отметкой об исполнении.
Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, К. от исковых требований в части возложения обязанности по передаче ей закладной на застрахованное по кредитному договору имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...> с отметкой об исполнении отказалась и просила взыскать с ответчика только судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Красноармейского районного суда Волгограда от <...> производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части возложения обязанности по передаче ей закладной на застрахованное по кредитному договору имущество.
Интересы К. по делу представляла по доверенности <...> которой заявителем, согласно приходному кассовому ордеру оплачено <...> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая количество времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Доводы частной жалобы о том, что решение суда исполнено <...> только <...> и на момент обращения истца с исковым заявлением в суд обязательства обеспеченные ипотекой выполнены не были, соответственно, у них отсутствовали правовые основания для выдачи закладной судебная коллегия отклоняет, поскольку не представлено доказательств объективно препятствующих исполнению решения суда до обращения К. в суд с иском.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании издержек, понесенных в связи с ведением дела.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красноармейского районного суда Волгограда от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3266/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об истребовании закладной на дом из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3266/2015
Судья - Бахтигузина Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К. к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", ЗАО "Банк ВТБ-24" об истребовании закладной на дом из чужого незаконного владения
по частной жалобе ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24-1"
на определение Красноармейского районного суда Волгограда от <...>, которым производство по делу по иску К. к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", ЗАО "Банк ВТБ-24" об истребовании закладной на дом из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом К. от иска. С ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" в пользу К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", ЗАО "Банк ВТБ-24" об истребовании закладной на дом из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указала, что <...> между <...> К. и <...> заключен кредитный договор <...>, согласно которому <...> получил кредит в размере <...> рублей на <...> месяцев под залог жилого дома, расположенного по адресу: <...> и права аренды земельного участка по указанному адресу.
До момента фактического получения кредита стороны заключили договор ипотечного страхования. Предметом договора являлось страхования жизни и трудоспособности <...> с целью обеспечения выполнениям им обязательств по возврату кредита выданного <...> на основании кредитного договора <...> умер. <...> К. обратилась в <...> с заявлением, в котором сообщалось о смерти <...> и просила произвести выплату страхового возмещения по полису комплексного ипотечного страхования. Выплаты произведены не были, в связи с чем она обратилась в суд. Апелляционным определением <...> на <...> возложена обязанность исполнить обязательства по полису комплексного ипотечного страхования, погасив задолженность по кредитному договору на момент смерти <...> в размере <...> рублей, путем перечисления денежных средств на счет <...> в счет погашения обязательств <...> по кредитному договору <...>.
<...> К. представила копию судебного акта и исполнительный лист <...>.
<...> К. обращалась к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" с требованиями о выдаче закладной с отметкой об исполнении.
До настоящего времени закладная не возвращена.
Просила обязать ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" передать ей закладную на застрахованное по кредитному договору имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...> с отметкой об исполнении, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
<...> производство по делу было прекращено по ходатайству К., в связи с отказом от исковых требований, поскольку закладная ей была передана <...>. С ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1"в пользу К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В частной жалобе ответчик ЗАО "Банк ВТБ 24-1" оспаривает законность и обоснованность определения суда в части взыскания судебных расходов. Указывает, что решение суда исполнено <...> только <...>, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд обязательства обеспеченные ипотекой выполнены не были, соответственно, у них отсутствовали правовые основания для выдачи закладной.
В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, <...> К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", ЗАО "Банк ВТБ-24" об истребовании закладной на дом из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства <...> ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" добровольно удовлетворил требования К. и возвратил ей закладную с отметкой об исполнении.
Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, К. от исковых требований в части возложения обязанности по передаче ей закладной на застрахованное по кредитному договору имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...> с отметкой об исполнении отказалась и просила взыскать с ответчика только судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Красноармейского районного суда Волгограда от <...> производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части возложения обязанности по передаче ей закладной на застрахованное по кредитному договору имущество.
Интересы К. по делу представляла по доверенности <...> которой заявителем, согласно приходному кассовому ордеру оплачено <...> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая количество времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Доводы частной жалобы о том, что решение суда исполнено <...> только <...> и на момент обращения истца с исковым заявлением в суд обязательства обеспеченные ипотекой выполнены не были, соответственно, у них отсутствовали правовые основания для выдачи закладной судебная коллегия отклоняет, поскольку не представлено доказательств объективно препятствующих исполнению решения суда до обращения К. в суд с иском.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании издержек, понесенных в связи с ведением дела.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красноармейского районного суда Волгограда от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)