Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполнились ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мжельской Г.А.,
судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Альфа Банк"
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Альфа Банк" к П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
Истец Открытое акционерное общество "Альфа Банк" (после смены наименования акционерное общество "Альфа Банк", далее - АО "Альфа Банк") обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по выплатам по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ N *** в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга- <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ответчику, по соглашению о кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты на получение кредитной карты), был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. лей под 28,99% годовых, количество раз использования кредита не ограничено, выдана кредитная карта, открыт банковский счет. Согласно общим условиям предоставления кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, являющимся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании и уведомления об индивидуальных условиях кредитования, ответчик обязался своевременно погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в условиях кредитования, предоставленных ему банком. Свои обязанности ответчик не выполняет.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П. иск не признал, указав в возражениях, что соглашение с банком не заключал, анкета- заявление на получение кредитной карты - единственный документ, указывающий на него, как на лицо, заключившее соглашение, соглашение о кредитовании им не подписано, т.к. уведомление об индивидуальных условиях кредитования не предоставлено (п. 2.1.2 и 1.1.7 общих условий кредитования), договор считается недействительным, т.к. выписка по счету, расчет задолженности, досудебное требование ему банком не предоставлялись; не согласованы существенные условия договора о размере штрафных санкций, процентной ставки за пользование кредитной картой.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.03.2015 в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа Банк" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцом АО "Альфа Банк" ставится вопрос об отмене принятого решения в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов истец ссылается, что ДД.ММ.ГГ ОАО "Альфа Банк" и П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по текущему счету N *** заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. Заемщик неоднократно вносил денежные средства на счет N ***. В настоящее время заемщик принятые обязательства не исполняет. Выписка по счету является документом строгой отчетности, в которой фиксируются операции по счетам. В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Данные средства предоставлены банком ответчику, который ими распорядился, что ответчиком не оспаривается. Факт выдачи кредита подтвержден анкетой-заявлением, справкой по кредитной карте, выпиской по счету, расчетом задолженности.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. После получения банком оферты от клиента в виде анкеты-заявления о заключении соглашения о кредитовании, банк предоставил ответчику кредитную карту, то есть оферта заемщика была принята банком и ему был выдан акцепт договора
Несмотря на отсутствие уведомления об индивидуальных условиях кредитования клиент воспользовался суммой предоставленного кредита, фактически принял условия соглашения о кредитовании, содержащиеся в общих условиях выдачи кредитной карты, с момента предоставления карты условия ответчиком не оспаривались.
Ссылка суда на то обстоятельство, что банком не предоставлялись дополнительные доказательства по делу, несостоятельна. В адрес банка запросы по данному делу не поступали. Истцу не было известно о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Суд не определил предмет и средства доказывания, вопреки разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в связи с чем, банк не смог собрать и представить требуемые доказательства.
Банк просит приобщить к материалам дела расписку в получении банковской карты от 29.11.2012 и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В письменных возражениях ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении против иска, а также указал на то, что истцом не представлены доказательства получения им денежных сумм от истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик П., который просил оставить решение суда без изменения, отрицая факт заключения договора банковского кредитования и получение денег, внесение сумм по их возврату.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что исковые требования истца основаны на утверждении о наличии между сторонами отношений основанных на договоре банковского кредитования и условиях заключенного договора.
Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из вышеизложенного, суд определил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела и вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2012 П. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением (офертой) на получение кредитной карты с разрешенным кредитным лимитом <данные изъяты> руб.
Из содержания данного заявления-анкеты (л.д. ***) усматривается, что П. просит заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (п. 1), открыть ему счет кредитной карты (п. 2), выдать кредитную карту (п. 3); его согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в общих условиях кредитования и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования с даты подписания последнего (п. 4).
Клиент подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц у истца в редакции, действующей на момент подписания заявления-анкеты, обязался их выполнять и подтвердил, что настоящее подтверждение является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора; договор с приложениями получил, с тарифами истца ознакомлен и согласен (п. 9), в случае не подписания им уведомления об индивидуальных условиях кредитования в течение 90 дней с момента открытия счета кредитной карты просил закрыть счет кредитной карты и не рассматривать его предложение о выдаче кредитной карты и заключении соглашения о кредитовании (п. 7).
Оценив доводы сторон и представленные истцом письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор банковского кредитования между сторонами не был заключен, поскольку стороны кредитного договора не достигли соглашения о существенных условиях договора, принимая во внимание, что истцом не представлено уведомление об индивидуальных условиях кредитования.
Поэтому суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, основанные на условиях представленного истцом незаключенного договора банковского кредитования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поэтому заявленные истцом и основанные на указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат за их необоснованностью, что не лишает истца на обращение в суд за защитой своих прав по иным основаниям.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о рассмотрении дела в пределах заявленных истцом требований, а также, учитывая пояснения ответчика в апелляционной инстанции о том, что он не получал денег и не производил платежей по указанному договору, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5).
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции надлежащим образом определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, вынес их на обсуждение и постановил обоснованное мотивированное судебное постановление.
Согласно исковому заявлению и расчету банком заявлено требование о взыскании долга по кредитному соглашению, заключенному с П.
По общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" от 14.05.2012 N 554 для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, акцептом банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования (п. 2.1.2 общих условий - л.д. *** оборот).
Вместе с тем уведомление об индивидуальных условиях кредитования в материалы дела банком не представлено.
В соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ для признания кредитного договора заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора и подтверждения передачи суммы кредита заемщику.
Обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обязан был доказать факт заключения указанного соглашения на изложенных в нем условиях путем составления письменного документа, а также факт исполнения своих обязанностей по договору путем передачи суммы кредита заемщику.
Суд признал, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение соглашения на условиях, изложенных в исковом заявлении, а также доказательств, подтверждающих факт выдачи денежных средств ответчику (банковский ордер, платежное поручение).
Анкета-заявление, расчет, выписка из лицевого счета, справка по кредитной карте, не могут являться допустимыми доказательствами, при отсутствии уведомления об индивидуальных условиях кредитования (с даты подписания которого соглашение о кредитовании считается заключенным) и доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств ответчику.
В связи с этим условия кредитного соглашения считаются не согласованными сторонами, а договор - не заключенным, а потому исковые требования банка не являются обоснованными.
Принимая во внимание, что вышеуказанное уведомление не представлено в судебные инстанции, так же как и не представлено иных документов, подтверждающих, что ответчик взял на себя обязательства по кредитному соглашению, правовые основания для удовлетворения требований банка о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки отсутствуют.
Вопреки доводу жалобы о том, что во исполнение кредитного соглашения банк перечислил заемщику <данные изъяты> руб. из материалов дела указанное обстоятельство не усматривается.
Доводы жалобы о приобщении к материалам дела расписки в получении банковской карты от 29.11.2012 (л.д. ***) отклоняются в силу следующего.
Из материалов дела следует, что суд предлагал истцы представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (л.д. ***).
От истца поступило сообщение об отсутствии иных доказательств и ходатайство о рассмотрении дела по представленным в дело доказательствам (л.д. ***)
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Ответчик возражал против принятия дополнительно представленных доказательств, утверждая, что электронную карты и чип не получал, подпись о их получении исполнена не им.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает указанный документ, поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, которые препятствовали ему представить этот документ в суд первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцу не было известно о необходимости предоставления дополнительных доказательств, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5954/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполнились ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-5954/2015
Судья: Козлова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мжельской Г.А.,
судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Альфа Банк"
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Альфа Банк" к П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
Истец Открытое акционерное общество "Альфа Банк" (после смены наименования акционерное общество "Альфа Банк", далее - АО "Альфа Банк") обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по выплатам по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ N *** в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга- <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ответчику, по соглашению о кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты на получение кредитной карты), был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. лей под 28,99% годовых, количество раз использования кредита не ограничено, выдана кредитная карта, открыт банковский счет. Согласно общим условиям предоставления кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, являющимся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании и уведомления об индивидуальных условиях кредитования, ответчик обязался своевременно погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в условиях кредитования, предоставленных ему банком. Свои обязанности ответчик не выполняет.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П. иск не признал, указав в возражениях, что соглашение с банком не заключал, анкета- заявление на получение кредитной карты - единственный документ, указывающий на него, как на лицо, заключившее соглашение, соглашение о кредитовании им не подписано, т.к. уведомление об индивидуальных условиях кредитования не предоставлено (п. 2.1.2 и 1.1.7 общих условий кредитования), договор считается недействительным, т.к. выписка по счету, расчет задолженности, досудебное требование ему банком не предоставлялись; не согласованы существенные условия договора о размере штрафных санкций, процентной ставки за пользование кредитной картой.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.03.2015 в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа Банк" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцом АО "Альфа Банк" ставится вопрос об отмене принятого решения в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов истец ссылается, что ДД.ММ.ГГ ОАО "Альфа Банк" и П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по текущему счету N *** заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. Заемщик неоднократно вносил денежные средства на счет N ***. В настоящее время заемщик принятые обязательства не исполняет. Выписка по счету является документом строгой отчетности, в которой фиксируются операции по счетам. В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Данные средства предоставлены банком ответчику, который ими распорядился, что ответчиком не оспаривается. Факт выдачи кредита подтвержден анкетой-заявлением, справкой по кредитной карте, выпиской по счету, расчетом задолженности.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. После получения банком оферты от клиента в виде анкеты-заявления о заключении соглашения о кредитовании, банк предоставил ответчику кредитную карту, то есть оферта заемщика была принята банком и ему был выдан акцепт договора
Несмотря на отсутствие уведомления об индивидуальных условиях кредитования клиент воспользовался суммой предоставленного кредита, фактически принял условия соглашения о кредитовании, содержащиеся в общих условиях выдачи кредитной карты, с момента предоставления карты условия ответчиком не оспаривались.
Ссылка суда на то обстоятельство, что банком не предоставлялись дополнительные доказательства по делу, несостоятельна. В адрес банка запросы по данному делу не поступали. Истцу не было известно о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Суд не определил предмет и средства доказывания, вопреки разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в связи с чем, банк не смог собрать и представить требуемые доказательства.
Банк просит приобщить к материалам дела расписку в получении банковской карты от 29.11.2012 и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В письменных возражениях ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении против иска, а также указал на то, что истцом не представлены доказательства получения им денежных сумм от истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик П., который просил оставить решение суда без изменения, отрицая факт заключения договора банковского кредитования и получение денег, внесение сумм по их возврату.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что исковые требования истца основаны на утверждении о наличии между сторонами отношений основанных на договоре банковского кредитования и условиях заключенного договора.
Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из вышеизложенного, суд определил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела и вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2012 П. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением (офертой) на получение кредитной карты с разрешенным кредитным лимитом <данные изъяты> руб.
Из содержания данного заявления-анкеты (л.д. ***) усматривается, что П. просит заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (п. 1), открыть ему счет кредитной карты (п. 2), выдать кредитную карту (п. 3); его согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в общих условиях кредитования и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования с даты подписания последнего (п. 4).
Клиент подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц у истца в редакции, действующей на момент подписания заявления-анкеты, обязался их выполнять и подтвердил, что настоящее подтверждение является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора; договор с приложениями получил, с тарифами истца ознакомлен и согласен (п. 9), в случае не подписания им уведомления об индивидуальных условиях кредитования в течение 90 дней с момента открытия счета кредитной карты просил закрыть счет кредитной карты и не рассматривать его предложение о выдаче кредитной карты и заключении соглашения о кредитовании (п. 7).
Оценив доводы сторон и представленные истцом письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор банковского кредитования между сторонами не был заключен, поскольку стороны кредитного договора не достигли соглашения о существенных условиях договора, принимая во внимание, что истцом не представлено уведомление об индивидуальных условиях кредитования.
Поэтому суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, основанные на условиях представленного истцом незаключенного договора банковского кредитования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поэтому заявленные истцом и основанные на указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат за их необоснованностью, что не лишает истца на обращение в суд за защитой своих прав по иным основаниям.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о рассмотрении дела в пределах заявленных истцом требований, а также, учитывая пояснения ответчика в апелляционной инстанции о том, что он не получал денег и не производил платежей по указанному договору, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5).
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции надлежащим образом определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, вынес их на обсуждение и постановил обоснованное мотивированное судебное постановление.
Согласно исковому заявлению и расчету банком заявлено требование о взыскании долга по кредитному соглашению, заключенному с П.
По общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" от 14.05.2012 N 554 для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, акцептом банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования (п. 2.1.2 общих условий - л.д. *** оборот).
Вместе с тем уведомление об индивидуальных условиях кредитования в материалы дела банком не представлено.
В соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ для признания кредитного договора заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора и подтверждения передачи суммы кредита заемщику.
Обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обязан был доказать факт заключения указанного соглашения на изложенных в нем условиях путем составления письменного документа, а также факт исполнения своих обязанностей по договору путем передачи суммы кредита заемщику.
Суд признал, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение соглашения на условиях, изложенных в исковом заявлении, а также доказательств, подтверждающих факт выдачи денежных средств ответчику (банковский ордер, платежное поручение).
Анкета-заявление, расчет, выписка из лицевого счета, справка по кредитной карте, не могут являться допустимыми доказательствами, при отсутствии уведомления об индивидуальных условиях кредитования (с даты подписания которого соглашение о кредитовании считается заключенным) и доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств ответчику.
В связи с этим условия кредитного соглашения считаются не согласованными сторонами, а договор - не заключенным, а потому исковые требования банка не являются обоснованными.
Принимая во внимание, что вышеуказанное уведомление не представлено в судебные инстанции, так же как и не представлено иных документов, подтверждающих, что ответчик взял на себя обязательства по кредитному соглашению, правовые основания для удовлетворения требований банка о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки отсутствуют.
Вопреки доводу жалобы о том, что во исполнение кредитного соглашения банк перечислил заемщику <данные изъяты> руб. из материалов дела указанное обстоятельство не усматривается.
Доводы жалобы о приобщении к материалам дела расписки в получении банковской карты от 29.11.2012 (л.д. ***) отклоняются в силу следующего.
Из материалов дела следует, что суд предлагал истцы представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (л.д. ***).
От истца поступило сообщение об отсутствии иных доказательств и ходатайство о рассмотрении дела по представленным в дело доказательствам (л.д. ***)
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Ответчик возражал против принятия дополнительно представленных доказательств, утверждая, что электронную карты и чип не получал, подпись о их получении исполнена не им.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает указанный документ, поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, которые препятствовали ему представить этот документ в суд первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцу не было известно о необходимости предоставления дополнительных доказательств, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)