Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица (заемщик) направила ответчику (банку) претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у заемщика, однако до настоящего времени ответа на претензию и запрашиваемые документы не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дроздова Т.И.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика,
по апелляционной жалобе В.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований В. указала, что Дата изъята заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит; она же обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Дата изъята она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, до настоящего времени ответа на претензию и запрашиваемые документы не получила.
В. просила суд обязать ПАО "Восточный экспресс банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика В., находящиеся в Банке ПАО "Восточный экспресс банк": копию договора Номер изъят, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что по отношению с банком является потребителем, ее права по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" были нарушены. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом, Дата изъята В. заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведениям листа записи ЕГРЮЛ ОАО "Восточный экспресс банк" в настоящее время имеет наименование Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".
Обязанность доказать факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
В обоснование заявленных требований В. указала, что Дата изъята она направила ответчику претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у нее. Вместе с тем, надлежащих доказательств отправления банку указанной претензии истцом суду не представлено.
Копия претензии и лист с копией печати "Почта Казань", приложенные истцом, обоснованно не были приняты судом во внимание в качестве доказательств надлежащего обращения к ответчику, поскольку не содержат достаточной информации о том, кем и кому отправлены документы (отсутствуют содержание документа, сведения о принятии документов представителем Почты России, оригинал либо надлежащим образом заверенная копия почтовой квитанции).
В возражениях ответчик указал на возможность получения и выдачи копии документов при личном обращении истца в любое отделение банка, но такого заявления от В. не поступало.
Судом дана правильная и обоснованная оценка представленным В. документам в подтверждение доводов обращения к ответчику с претензией об истребовании документов. Суд обоснованно указал на несоответствие данных документов признакам допустимости и относимости, с чем соглашается судебная коллегия.
При указанных обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, получении информации не представляется возможным. Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика по договору кредитования и гарантированной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется. Факт обращения за предоставлением таких сведений не доказан. Кроме того, из материалов дела видно, что истец запрашивала информацию, не обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными выше нормами права применительно к кредитному договору, а требовала произвести перерасчет сумм по договору, предоставить копии документов, расширенную выписку по счету и произвести зачет денежных средств.
При этом, запрашиваемая информация по конкретному кредитному договору, выписка по счету может быть выдана только лично заемщику либо его представителю, поскольку данная информация составляет банковскую тайну.
Доводы апелляционной жалобы истца полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2015 года.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5393/15
Требование: Об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица (заемщик) направила ответчику (банку) претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у заемщика, однако до настоящего времени ответа на претензию и запрашиваемые документы не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5393/15
Судья Дроздова Т.И.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика,
по апелляционной жалобе В.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований В. указала, что Дата изъята заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит; она же обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Дата изъята она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, до настоящего времени ответа на претензию и запрашиваемые документы не получила.
В. просила суд обязать ПАО "Восточный экспресс банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика В., находящиеся в Банке ПАО "Восточный экспресс банк": копию договора Номер изъят, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что по отношению с банком является потребителем, ее права по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" были нарушены. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом, Дата изъята В. заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведениям листа записи ЕГРЮЛ ОАО "Восточный экспресс банк" в настоящее время имеет наименование Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".
Обязанность доказать факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
В обоснование заявленных требований В. указала, что Дата изъята она направила ответчику претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у нее. Вместе с тем, надлежащих доказательств отправления банку указанной претензии истцом суду не представлено.
Копия претензии и лист с копией печати "Почта Казань", приложенные истцом, обоснованно не были приняты судом во внимание в качестве доказательств надлежащего обращения к ответчику, поскольку не содержат достаточной информации о том, кем и кому отправлены документы (отсутствуют содержание документа, сведения о принятии документов представителем Почты России, оригинал либо надлежащим образом заверенная копия почтовой квитанции).
В возражениях ответчик указал на возможность получения и выдачи копии документов при личном обращении истца в любое отделение банка, но такого заявления от В. не поступало.
Судом дана правильная и обоснованная оценка представленным В. документам в подтверждение доводов обращения к ответчику с претензией об истребовании документов. Суд обоснованно указал на несоответствие данных документов признакам допустимости и относимости, с чем соглашается судебная коллегия.
При указанных обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, получении информации не представляется возможным. Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика по договору кредитования и гарантированной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется. Факт обращения за предоставлением таких сведений не доказан. Кроме того, из материалов дела видно, что истец запрашивала информацию, не обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными выше нормами права применительно к кредитному договору, а требовала произвести перерасчет сумм по договору, предоставить копии документов, расширенную выписку по счету и произвести зачет денежных средств.
При этом, запрашиваемая информация по конкретному кредитному договору, выписка по счету может быть выдана только лично заемщику либо его представителю, поскольку данная информация составляет банковскую тайну.
Доводы апелляционной жалобы истца полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2015 года.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)