Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лыткина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Э.Н.С. на решение Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Э.И.А. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Э.И.А. и Э.Н.С., в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. солидарно.
Взыскать с Э.И.А. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Э.Н.С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В иске ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании с Э.И.А. и Э.Н.С. комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. отказать.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав Э.Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Э.И.А., Э.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Э.И.А. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором Э.И.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму займа согласно графику платежей, оплатить проценты по займу, а также комиссию за открытие и ведение ссудного счета. В период пользования кредитом Э.И.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные кредитным договором, а именно нарушила сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов. Общая сумма задолженности Э.И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" заключило договор поручительства N с Э.Н.С., в силу которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность по обязательствам в том же объеме, что и заемщик (п. п. 1.1., 1.3. договора поручительства). Ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком и продолжительным периодом просрочки по платежам ООО ИКБ "Совкомбанк" причинен существенный ущерб, поскольку до настоящего времени не выплачена значительная сумма долга, на возврат которой банк рассчитывал при заключении договора. В связи с изложенным, а также со ссылкой на п. п. 1.5, 1.8, 2.5, 2.6 Условий кредитования, ст. ст. 363, 393, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Э.И.А. и Э.Н.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>., задолженность по уплате пени - <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Э.Н.С. просит решение отменить в части взыскания с него в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" процентов, пеней и госпошлины на основании ст. 207 ГК РФ, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Э.И.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Э.Н.С. заключен договор поручительства N, в силу которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность по обязательствам в том же объеме, что и заемщик (п. п. 1.1, 1.3. договора поручительства), в т.ч. по уплате основного долга, процентов на сумму кредита и неустойки.
ООО ИКБ "Совкомбанк" свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив Э.И.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Э.И.А. заключен договор срочного вклада N <данные изъяты> "Ипотечный".
Согласно п. 2.2 названного договора вкладчик обязуется ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца, начиная с даты выдачи кредита по кредитному договору, вносить во вклад денежные средства в размере не менее <данные изъяты>. Вносимые вкладчиком денежные средства аккумулируются на его вкладе с целью дальнейшего погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному между банком и вкладчиком.
Из выписки из лицевого счета Э.И.А. усматривается, что она, как заемщик, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, последний платеж от нее поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Э.И.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Однако в силу заключенного с ней договора срочного вклада "Ипотечный", вносимые последней до этого денежные средства аккумулировались на ее вкладе, поэтому истец за счет данных средств начал ежемесячно списывать денежные средства в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом имело место ДД.ММ.ГГГГ
После названной даты Э.И.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. несколько раз пополняла счет вклада "Ипотечный". Поступившие денежные средства в соответствии с очередностью списания, установленной п. 3.4. кредитного договора N, направлялись на погашение неустойки. Всего на погашение неустойки были направлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., поступившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Э.И.А. числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты>. - комиссия за ведение ссудного счета; <данные изъяты>. - пени.
Судом было принято решение о взыскании с Э.И.А. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженности по возврату основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. Кроме того, с Э.И.А. и Э.Н.С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" солидарно взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. было отказано.
Э.И.А. и ООО ИКБ "Совкомбанк" решение суда не оспаривают.
Для правильного разрешения спора в части определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке, к числу подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств относятся обстоятельства неисполнения кредитных обязательств по наступлению срока исполнения соответствующей части обязательства и соблюдение истцом установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ срока для предъявления требований к поручителю.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период в течение года по предъявления иска ООО ИКБ "Совкомбанк", т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку именно по состоянию на указанную дату истец определил сумму задолженности, подлежащую взысканию), задолженность по процентам и пени подлежит взысканию солидарно с заемщика Э.И.А. и поручителя Э.Н.С.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Э.Н.С., не содержит условия о сроке поручительства.
Из материалов дела следует, что последний платеж с открытого на имя Э.И.А. вклада "Ипотечный" в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с данной даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Следовательно, предельный срок исполнения обязательств поручителя Э.Н.С. истек ДД.ММ.ГГГГ
Иск к ответчикам Э.И.А. и Э.Н.С. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика и представленного банком расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 16-19) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>., <данные изъяты>. - пени. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе проценты - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст. ст. 361, 190, 311, п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период в течение года по предъявлении иска ООО ИКБ "Совкомбанк" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно по состоянию на данную дату истец определил сумму задолженности, подлежащую взысканию) задолженность по процентам и пени подлежат взысканию солидарно с заемщика Э.И.А. и поручителя Э.Н.С.
Определенный судом за указанный период размер задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. ответчиком Э.Н.С. не оспаривается.
В судебном заседании Э.Н.С. сослался на то, что истец расторг с Э.И.А. кредитный договор в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно договор поручительства также прекратил свое действие с названной даты.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данную ссылку, как не основанную на законе. Уведомление о расторжении договора, направленное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), содержит требование о погашении образовавшейся задолженности, а не требование о расторжении договора в одностороннем порядке спорного кредитного договора на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 367 ГК РФ, утверждение Э.Н.С. о том, что договор поручительства прекратил свое действие, является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не применены положения ст. 207 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, по смыслу закона установленные ст. 367 ГК РФ сроки являются пресекательными. Эти сроки не являются сроками исковой давности и к ним не применимы положения главы 12 ГК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-653
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-653
Судья Лыткина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Э.Н.С. на решение Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Э.И.А. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Э.И.А. и Э.Н.С., в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. солидарно.
Взыскать с Э.И.А. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Э.Н.С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В иске ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании с Э.И.А. и Э.Н.С. комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. отказать.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав Э.Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Э.И.А., Э.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Э.И.А. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором Э.И.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму займа согласно графику платежей, оплатить проценты по займу, а также комиссию за открытие и ведение ссудного счета. В период пользования кредитом Э.И.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные кредитным договором, а именно нарушила сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов. Общая сумма задолженности Э.И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" заключило договор поручительства N с Э.Н.С., в силу которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность по обязательствам в том же объеме, что и заемщик (п. п. 1.1., 1.3. договора поручительства). Ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком и продолжительным периодом просрочки по платежам ООО ИКБ "Совкомбанк" причинен существенный ущерб, поскольку до настоящего времени не выплачена значительная сумма долга, на возврат которой банк рассчитывал при заключении договора. В связи с изложенным, а также со ссылкой на п. п. 1.5, 1.8, 2.5, 2.6 Условий кредитования, ст. ст. 363, 393, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Э.И.А. и Э.Н.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>., задолженность по уплате пени - <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Э.Н.С. просит решение отменить в части взыскания с него в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" процентов, пеней и госпошлины на основании ст. 207 ГК РФ, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Э.И.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Э.Н.С. заключен договор поручительства N, в силу которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность по обязательствам в том же объеме, что и заемщик (п. п. 1.1, 1.3. договора поручительства), в т.ч. по уплате основного долга, процентов на сумму кредита и неустойки.
ООО ИКБ "Совкомбанк" свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив Э.И.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Э.И.А. заключен договор срочного вклада N <данные изъяты> "Ипотечный".
Согласно п. 2.2 названного договора вкладчик обязуется ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца, начиная с даты выдачи кредита по кредитному договору, вносить во вклад денежные средства в размере не менее <данные изъяты>. Вносимые вкладчиком денежные средства аккумулируются на его вкладе с целью дальнейшего погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному между банком и вкладчиком.
Из выписки из лицевого счета Э.И.А. усматривается, что она, как заемщик, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, последний платеж от нее поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Э.И.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Однако в силу заключенного с ней договора срочного вклада "Ипотечный", вносимые последней до этого денежные средства аккумулировались на ее вкладе, поэтому истец за счет данных средств начал ежемесячно списывать денежные средства в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом имело место ДД.ММ.ГГГГ
После названной даты Э.И.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. несколько раз пополняла счет вклада "Ипотечный". Поступившие денежные средства в соответствии с очередностью списания, установленной п. 3.4. кредитного договора N, направлялись на погашение неустойки. Всего на погашение неустойки были направлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., поступившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Э.И.А. числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты>. - комиссия за ведение ссудного счета; <данные изъяты>. - пени.
Судом было принято решение о взыскании с Э.И.А. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженности по возврату основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. Кроме того, с Э.И.А. и Э.Н.С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" солидарно взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. было отказано.
Э.И.А. и ООО ИКБ "Совкомбанк" решение суда не оспаривают.
Для правильного разрешения спора в части определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке, к числу подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств относятся обстоятельства неисполнения кредитных обязательств по наступлению срока исполнения соответствующей части обязательства и соблюдение истцом установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ срока для предъявления требований к поручителю.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период в течение года по предъявления иска ООО ИКБ "Совкомбанк", т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку именно по состоянию на указанную дату истец определил сумму задолженности, подлежащую взысканию), задолженность по процентам и пени подлежит взысканию солидарно с заемщика Э.И.А. и поручителя Э.Н.С.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Э.Н.С., не содержит условия о сроке поручительства.
Из материалов дела следует, что последний платеж с открытого на имя Э.И.А. вклада "Ипотечный" в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с данной даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Следовательно, предельный срок исполнения обязательств поручителя Э.Н.С. истек ДД.ММ.ГГГГ
Иск к ответчикам Э.И.А. и Э.Н.С. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика и представленного банком расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 16-19) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>., <данные изъяты>. - пени. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе проценты - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст. ст. 361, 190, 311, п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период в течение года по предъявлении иска ООО ИКБ "Совкомбанк" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно по состоянию на данную дату истец определил сумму задолженности, подлежащую взысканию) задолженность по процентам и пени подлежат взысканию солидарно с заемщика Э.И.А. и поручителя Э.Н.С.
Определенный судом за указанный период размер задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. ответчиком Э.Н.С. не оспаривается.
В судебном заседании Э.Н.С. сослался на то, что истец расторг с Э.И.А. кредитный договор в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно договор поручительства также прекратил свое действие с названной даты.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данную ссылку, как не основанную на законе. Уведомление о расторжении договора, направленное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), содержит требование о погашении образовавшейся задолженности, а не требование о расторжении договора в одностороннем порядке спорного кредитного договора на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 367 ГК РФ, утверждение Э.Н.С. о том, что договор поручительства прекратил свое действие, является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не применены положения ст. 207 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, по смыслу закона установленные ст. 367 ГК РФ сроки являются пресекательными. Эти сроки не являются сроками исковой давности и к ним не применимы положения главы 12 ГК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)