Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тройнина С.С.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Кравченко Л.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) к Х. о взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе ответчика Х. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года,
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество), обращаясь в суд с иском, указал, что Банк и ответчик Х. заключили договор Номер изъят от Дата изъята о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом (данные изъяты) руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Ответчик кредитную карту получил и Дата изъята активировал ее путем телефонного звонка в Банк. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчицы от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор Дата изъята путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Истец просил суд взыскать с Х. в его пользу сумму общего долга в размере (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) - просроченная задолженность по основному долгу, (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины - (данные изъяты)
В судебное заседание представитель истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит заочное решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене заочного решения указал, что судом допущены нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов к отмене судебного решения указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, не получал искового заявления, в связи с чем, был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства со своей стороны. В период с Дата изъята, он временно проживал у друзей и знакомых, поскольку развелся с женой и не имел постоянного места жительства, в связи с чем, не мог уведомить банк о смене места жительства. С Дата изъята зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, в квартире родителей.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчика Х., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что Дата изъята между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Х. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) (по телефонному звонку).
Х., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. Дата изъята Х. произвел активацию карты.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Х. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки клиент обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей.
В связи с систематическим неисполнением Х. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор Дата изъята путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности указан в заключительном счете и составляет (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) - просроченная задолженность по основному долгу, (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу банка суммы кредита (основного долга), процентов и штрафа в общем размере (данные изъяты)
Выводы суда подробно мотивированы в заочном решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению ответчика, судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации, указанному в кредитном договоре. В нарушение п. 13.3 Общих условий о смене места жительства ответчик Банк не извещал.
Судебная коллегия полагает, что судом были предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, возникших в результате неполучения документов, направлявшихся судом.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и что при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик не ссылается на обстоятельства и не предоставляет доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены заочного решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное заочное решение.
Таким образом, заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) к Х. о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7808/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-7808/2015
Судья Тройнина С.С.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Кравченко Л.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) к Х. о взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе ответчика Х. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года,
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество), обращаясь в суд с иском, указал, что Банк и ответчик Х. заключили договор Номер изъят от Дата изъята о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом (данные изъяты) руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Ответчик кредитную карту получил и Дата изъята активировал ее путем телефонного звонка в Банк. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчицы от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор Дата изъята путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Истец просил суд взыскать с Х. в его пользу сумму общего долга в размере (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) - просроченная задолженность по основному долгу, (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины - (данные изъяты)
В судебное заседание представитель истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит заочное решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене заочного решения указал, что судом допущены нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов к отмене судебного решения указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, не получал искового заявления, в связи с чем, был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства со своей стороны. В период с Дата изъята, он временно проживал у друзей и знакомых, поскольку развелся с женой и не имел постоянного места жительства, в связи с чем, не мог уведомить банк о смене места жительства. С Дата изъята зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, в квартире родителей.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчика Х., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что Дата изъята между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Х. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) (по телефонному звонку).
Х., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. Дата изъята Х. произвел активацию карты.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Х. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки клиент обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей.
В связи с систематическим неисполнением Х. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор Дата изъята путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности указан в заключительном счете и составляет (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) - просроченная задолженность по основному долгу, (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу банка суммы кредита (основного долга), процентов и штрафа в общем размере (данные изъяты)
Выводы суда подробно мотивированы в заочном решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению ответчика, судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации, указанному в кредитном договоре. В нарушение п. 13.3 Общих условий о смене места жительства ответчик Банк не извещал.
Судебная коллегия полагает, что судом были предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, возникших в результате неполучения документов, направлявшихся судом.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и что при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик не ссылается на обстоятельства и не предоставляет доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены заочного решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное заочное решение.
Таким образом, заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) к Х. о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)