Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о предоставлении копий договора и приложения к нему, выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у истца. Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.Р.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Н.Р.Х. к ЗАО "БашИнвестБанк" (в связи с реорганизацией в форме преобразования путем присоединения - ОАО "БИНБАНК") о предоставлении копии договора N... на выдачу кредитной карты N... от 29 июня 2012 года, приложения к договору отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Н.Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "БашИнвестБанк" (в связи с реорганизацией в форме преобразования путем присоединения - ОАО "БИНБАНК") о предоставлении копии договора N... на выдачу кредитной карты N... от 29 июня 2012 года, приложения к договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен указанный договор. 07 октября 2014 года истец направила в банк претензионное письмо с требованием о предоставлении копии кредитного договора N... на выдачу кредитной карты N... от 29 июня 2012 года, приложения к этому договору, выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика. Претензионное письмо оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя банковской услуги.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Н.Р.Х. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "БИНБАНК" Н.А., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что между Н.Р.Х. и ЗАО "Башинвестбанк" заключен договор N... на выдачу кредитной карты N... от 29 июня 2012 года.
В материалы дела Н.Р.Х. приложено претензионное письмо от 07 октября 2014 года в адрес банк с требованием о предоставлении копии договора N... на выдачу кредитной карты N... от 29 июня 2012 года, приложения к этому договору и выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, Н.Р.Х. не запрашивала у банка информацию, предусмотренную положениями Закона о защите прав потребителей, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредиту, а копии документов, относящихся к исполнению условий договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
За получением копий договора и приложения к нему Н.Р.Х. лично в отделение банка не обращалась. В претензии от 07.10.2014 г. истец не указала, каким способом следует выдать ей документы.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы ответчика о неполучении приведенного выше претензионного письма истца, поскольку из письма, датированного 07.10.2014 г., следует, что оно адресовано в ЗАО "БашИнвестБанк" по адресу: 450071 <...>. Адрес заявителя указан: адрес.
В подтверждение направления письма приложена квитанция об отправлении 17.10.2014 г. корреспонденции из г. Казань, опись вложения не представлена, доказательства получения ответчиком данного письма отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности взимания банком платы за выдачу документов не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не было предметом спора. Кроме того, доказательства требования Банка от истца платы за выдачу документов в материалах дела отсутствуют, истцом суду таковые не представлены. Поскольку права истца не нарушены, они не подлежат судебной защите.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5490/2015
Требование: Об обязании предоставить копии договора на выдачу кредитной карты и приложения к договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о предоставлении копий договора и приложения к нему, выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у истца. Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-5490/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.Р.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Н.Р.Х. к ЗАО "БашИнвестБанк" (в связи с реорганизацией в форме преобразования путем присоединения - ОАО "БИНБАНК") о предоставлении копии договора N... на выдачу кредитной карты N... от 29 июня 2012 года, приложения к договору отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Н.Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "БашИнвестБанк" (в связи с реорганизацией в форме преобразования путем присоединения - ОАО "БИНБАНК") о предоставлении копии договора N... на выдачу кредитной карты N... от 29 июня 2012 года, приложения к договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен указанный договор. 07 октября 2014 года истец направила в банк претензионное письмо с требованием о предоставлении копии кредитного договора N... на выдачу кредитной карты N... от 29 июня 2012 года, приложения к этому договору, выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика. Претензионное письмо оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя банковской услуги.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Н.Р.Х. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "БИНБАНК" Н.А., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что между Н.Р.Х. и ЗАО "Башинвестбанк" заключен договор N... на выдачу кредитной карты N... от 29 июня 2012 года.
В материалы дела Н.Р.Х. приложено претензионное письмо от 07 октября 2014 года в адрес банк с требованием о предоставлении копии договора N... на выдачу кредитной карты N... от 29 июня 2012 года, приложения к этому договору и выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, Н.Р.Х. не запрашивала у банка информацию, предусмотренную положениями Закона о защите прав потребителей, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредиту, а копии документов, относящихся к исполнению условий договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
За получением копий договора и приложения к нему Н.Р.Х. лично в отделение банка не обращалась. В претензии от 07.10.2014 г. истец не указала, каким способом следует выдать ей документы.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы ответчика о неполучении приведенного выше претензионного письма истца, поскольку из письма, датированного 07.10.2014 г., следует, что оно адресовано в ЗАО "БашИнвестБанк" по адресу: 450071 <...>. Адрес заявителя указан: адрес.
В подтверждение направления письма приложена квитанция об отправлении 17.10.2014 г. корреспонденции из г. Казань, опись вложения не представлена, доказательства получения ответчиком данного письма отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности взимания банком платы за выдачу документов не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не было предметом спора. Кроме того, доказательства требования Банка от истца платы за выдачу документов в материалах дела отсутствуют, истцом суду таковые не представлены. Поскольку права истца не нарушены, они не подлежат судебной защите.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)