Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) к С.С., П.И. обществу с ограниченной ответственностью "Транском", С.В., П., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ООО "Транском" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ООО "Транском" М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПВ-Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к С.С., П.И., ООО "Транском", С.В., П., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ПВ-Банк (ЗАО) и ООО "Оренбург База 25" заключили кредитный договор N по которому Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитов выдачи в размере *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов в размере ***. Истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежными поручениями. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от (дата) ПВ-Банк (ЗАО) и С.С. заключили договор поручительства N от (дата) года. Ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от (дата) ПВ-Банк (ЗАО) были заключены следующие договоры: с П.И. - договор залога N от (дата) года, по условиям которого в залог истцу передается автомобиль *** выпуска, стоимостью *** рублей; с ООО "Транском" - договор залога N от (дата) года, по условиям которого в залог истцу передается автомобиль *** выпуска, стоимостью *** рублей; с С.В. - договор об ипотеке N от (дата) года, по условиям которого в залог истцу передается земельный участок, общей площадью *** кв. м, и жилой дом, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: (адрес), (адрес), стоимостью *** рублей; с П. - договор об ипотеке N от (дата) года, по условиям которого в залог истцу передается земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N и пятикомнатная квартира, площадью *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей; с Р. - договор об ипотеке N от (дата) года, по условиям которого в залог истцу передается земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N, и пятикомнатная квартира, площадью *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком, начиная с (дата) не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами и в установленный срок не произведен возврат основного долга по кредитному договору. (дата) ООО "Оренбург База 25" признан банкротом с открытием конкурсного производства. (дата) Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение об удовлетворении требований истца о включении в реестр требований кредиторов должника, задолженность на (дата) составляет *** рубля, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рубля - проценты за пользование денежными средствами, *** рубля - неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов. Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога N по договорам ипотеки N.
В судебном заседании представитель истца ПВ-Банк (ЗАО) - Б.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики С.С., П.И., С.В., П., Р., представитель ответчика ООО "Транском", представитель третьего лица ООО "Оренбург База 25" в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с С.С. в пользу ПВ-Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего *** Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на автомобиль *** определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый номер ***, и жилой дом, площадью *** кв. м, кадастровый (условный) номер ***, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, общей площадью *** расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N и пятикомнатную квартиру, площадью *** кв. м, кадастровый (условный) номер *** расположенную по адресу: (адрес), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** *** рублей. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N, и пятикомнатную квартиру, площадью *** кадастровый (условный) N, расположенную по адресу: (адрес), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Транском" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, (дата) ПВ-Банк (ЗАО) и ООО "Оренбург База 25" заключили кредитный договор N по которому Банк обязался открыть кредитную линию и предоставить ООО "Оренбург База 25" кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев с момента вступления в силу кредитного договора.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора, проценты по кредитной линии составляют *** годовых.
В соответствии с п. 7.1, 8.2, 8.5 Кредитного договора заемщик обязуется произвести погашение кредитов в соответствии с графиком погашения. Погашение кредитов, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по договору, производятся платежными поручениями заемщика или путем безакцептного списания кредитором денежных средств с расчетного счета. При этом, датой (днем) исполнения денежных обязательств заемщика по договору считается, в зависимости от способа исполнения обязательств заемщика по договору, дата (день) списания денежных средств со счета заемщика в банке или дата (день) зачисления их на корреспондентский счет банка.
На основании п. 11.2, п. 11.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу и процентам заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 12.3, 12.4 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по договору или любому другому договору, заключенному с кредитором, а также, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от (дата) между истцом и С.С. был заключен договор поручительства N от (дата) года.
Судом установлено, что ООО "Оренбург База 25" нарушило условия кредитного договора в части возврата суммы кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО "Оренбург База 25" перед Банком по кредитному договору составила *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рубль - проценты за пользование денежными средствами *** рубля - неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2013 года удовлетворены требования ПВ-Банк (ЗАО) в размере *** рублей за счет имущества ООО "Оренбург База 25", оставшегося после удовлетворения требовании кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании ч. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполнялись, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством и залогом, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства поручитель С.С. несет ответственность перед ПВ-Банк (ЗАО) по обязательствам по возврату кредитов, предоставленных банком ООО "Оренбург База 25", взыскал с поручителя С.С. сумму задолженности, а также предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом.
Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение гражданского дела в части взыскания и обращения взыскания на заложенное имущество подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что иск ПВ-Банк (ЗАО) предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору с физического лица - поручителя С.С.
Довод жалобы о наличии нарушений норм процессуального права, поскольку ответчики не явились в судебное заседание, ответчик ООО "Транском" не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может являться основанием для отмены правильного по сути решения суда.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции принимались необходимые меры по извещению ответчика ООО "Транском" о времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождения ответчика. Судебные извещения возвращались с отметками об истечении срока хранения, отсутствием адресата по указанному адресу. Из пояснений представителя ответчика М. следует, что фактически офис предприятия не существует.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транском" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5702/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-5702/2014
Судья: Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) к С.С., П.И. обществу с ограниченной ответственностью "Транском", С.В., П., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ООО "Транском" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ООО "Транском" М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПВ-Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к С.С., П.И., ООО "Транском", С.В., П., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ПВ-Банк (ЗАО) и ООО "Оренбург База 25" заключили кредитный договор N по которому Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитов выдачи в размере *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов в размере ***. Истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежными поручениями. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от (дата) ПВ-Банк (ЗАО) и С.С. заключили договор поручительства N от (дата) года. Ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от (дата) ПВ-Банк (ЗАО) были заключены следующие договоры: с П.И. - договор залога N от (дата) года, по условиям которого в залог истцу передается автомобиль *** выпуска, стоимостью *** рублей; с ООО "Транском" - договор залога N от (дата) года, по условиям которого в залог истцу передается автомобиль *** выпуска, стоимостью *** рублей; с С.В. - договор об ипотеке N от (дата) года, по условиям которого в залог истцу передается земельный участок, общей площадью *** кв. м, и жилой дом, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: (адрес), (адрес), стоимостью *** рублей; с П. - договор об ипотеке N от (дата) года, по условиям которого в залог истцу передается земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N и пятикомнатная квартира, площадью *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей; с Р. - договор об ипотеке N от (дата) года, по условиям которого в залог истцу передается земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N, и пятикомнатная квартира, площадью *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком, начиная с (дата) не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами и в установленный срок не произведен возврат основного долга по кредитному договору. (дата) ООО "Оренбург База 25" признан банкротом с открытием конкурсного производства. (дата) Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение об удовлетворении требований истца о включении в реестр требований кредиторов должника, задолженность на (дата) составляет *** рубля, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рубля - проценты за пользование денежными средствами, *** рубля - неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов. Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога N по договорам ипотеки N.
В судебном заседании представитель истца ПВ-Банк (ЗАО) - Б.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики С.С., П.И., С.В., П., Р., представитель ответчика ООО "Транском", представитель третьего лица ООО "Оренбург База 25" в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с С.С. в пользу ПВ-Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего *** Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на автомобиль *** определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый номер ***, и жилой дом, площадью *** кв. м, кадастровый (условный) номер ***, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, общей площадью *** расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N и пятикомнатную квартиру, площадью *** кв. м, кадастровый (условный) номер *** расположенную по адресу: (адрес), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** *** рублей. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N, и пятикомнатную квартиру, площадью *** кадастровый (условный) N, расположенную по адресу: (адрес), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Транском" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, (дата) ПВ-Банк (ЗАО) и ООО "Оренбург База 25" заключили кредитный договор N по которому Банк обязался открыть кредитную линию и предоставить ООО "Оренбург База 25" кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев с момента вступления в силу кредитного договора.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора, проценты по кредитной линии составляют *** годовых.
В соответствии с п. 7.1, 8.2, 8.5 Кредитного договора заемщик обязуется произвести погашение кредитов в соответствии с графиком погашения. Погашение кредитов, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по договору, производятся платежными поручениями заемщика или путем безакцептного списания кредитором денежных средств с расчетного счета. При этом, датой (днем) исполнения денежных обязательств заемщика по договору считается, в зависимости от способа исполнения обязательств заемщика по договору, дата (день) списания денежных средств со счета заемщика в банке или дата (день) зачисления их на корреспондентский счет банка.
На основании п. 11.2, п. 11.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу и процентам заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 12.3, 12.4 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по договору или любому другому договору, заключенному с кредитором, а также, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от (дата) между истцом и С.С. был заключен договор поручительства N от (дата) года.
Судом установлено, что ООО "Оренбург База 25" нарушило условия кредитного договора в части возврата суммы кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО "Оренбург База 25" перед Банком по кредитному договору составила *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рубль - проценты за пользование денежными средствами *** рубля - неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2013 года удовлетворены требования ПВ-Банк (ЗАО) в размере *** рублей за счет имущества ООО "Оренбург База 25", оставшегося после удовлетворения требовании кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании ч. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполнялись, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством и залогом, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства поручитель С.С. несет ответственность перед ПВ-Банк (ЗАО) по обязательствам по возврату кредитов, предоставленных банком ООО "Оренбург База 25", взыскал с поручителя С.С. сумму задолженности, а также предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом.
Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение гражданского дела в части взыскания и обращения взыскания на заложенное имущество подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что иск ПВ-Банк (ЗАО) предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору с физического лица - поручителя С.С.
Довод жалобы о наличии нарушений норм процессуального права, поскольку ответчики не явились в судебное заседание, ответчик ООО "Транском" не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может являться основанием для отмены правильного по сути решения суда.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции принимались необходимые меры по извещению ответчика ООО "Транском" о времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождения ответчика. Судебные извещения возвращались с отметками об истечении срока хранения, отсутствием адресата по указанному адресу. Из пояснений представителя ответчика М. следует, что фактически офис предприятия не существует.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транском" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)