Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Демьяновой Н.Н., Андреева С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Костромского филиала АКБ "Стратегия" (ОАО) Н. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 марта 2013 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Стратегия" в лице Костромского филиала к М. ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя М. и третьего лица ООО "ЛИК" В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что между АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала и ООО "Лизинговая инвестиционная компания" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений N об открытии кредитной линии на пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей, срок погашения кредита окончательно установлен ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком своих обязательств решениями Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ "Стратегия" кредитный договор N расторгнут и с ООО "ЛИК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ссылается на то, что в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и обязан выполнять свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредиту.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Х. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор Костромского филиала АКБ "Стратегия" (ОАО) Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что требования к поручителю банком были предъявлены своевременно и в рамках действующего законодательства, и поэтому нельзя считать прекращенным договор поручительства в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отены постановленного по делу решения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала и ООО "Лизинговая инвестиционная компания" был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии на пополнение оборотных средств в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 16% годовых, начиная с августа 2008 года ежемесячно с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца. Дополнительными соглашениями к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок погашения кредита не позднее 29 июля 2011 года.
5 августа 2008 года между АКБ "Стратегия" и М. был заключен договор поручительства, по условиям которого М. взял на себя обязательство пределах суммы <данные изъяты> руб. отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ЛИК" обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные ОАО АКБ "Стратегия" исковые требования, суд исходил из того, что иск истцом предъявлен 09.01.2013 г., то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с прекращением поручительства.
Данный вывод является законным и обоснованным, доводы, изложенные в жалобе, его не опровергают.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как правильно в решении указал суд, срок действия поручительства в договоре установлен не был.
Так, в п. 4.2 договора сказано, что договор поручительства прекращает свое действие после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо после полного выполнения своих обязательств поручителем, а также при прекращении поручительства, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Полное выполнение обязательств кредитного договора заемщиком или поручителем нельзя расценить в качестве события, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, указанием на это событие срок действия договора поручительства определяться не может.
Право требовать возврата всей суммы кредита возникло у банка 29 июля 2011 года, а не в день вступления в законную силу решения арбитражного суда Костромской области, как ошибочно полагает представитель АКБ "Стратегия".
Также судом правомерно не принято во внимание то обстоятельство, что до обращения в суд с настоящим иском АКБ "Стратегия" (ОАО) обращался в арбитражный суд с иском к ООО "ЛИК" и М. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. Как следует из смысла п. 4 ст. 361 ГК РФ, в нем имеется ввиду надлежащее обращение в тот орган, который компетентен рассмотреть по существу требование к поручителю. Между тем арбитражный суд Костромской области был не вправе рассмотреть требование к М. как физическому лицу, в связи с чем определением от 18 ноября 2011 года производство по делу было прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Стратегия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Демьяновой Н.Н., Андреева С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Костромского филиала АКБ "Стратегия" (ОАО) Н. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 марта 2013 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Стратегия" в лице Костромского филиала к М. ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя М. и третьего лица ООО "ЛИК" В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что между АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала и ООО "Лизинговая инвестиционная компания" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений N об открытии кредитной линии на пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей, срок погашения кредита окончательно установлен ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком своих обязательств решениями Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ "Стратегия" кредитный договор N расторгнут и с ООО "ЛИК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ссылается на то, что в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и обязан выполнять свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредиту.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Х. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор Костромского филиала АКБ "Стратегия" (ОАО) Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что требования к поручителю банком были предъявлены своевременно и в рамках действующего законодательства, и поэтому нельзя считать прекращенным договор поручительства в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отены постановленного по делу решения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала и ООО "Лизинговая инвестиционная компания" был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии на пополнение оборотных средств в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 16% годовых, начиная с августа 2008 года ежемесячно с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца. Дополнительными соглашениями к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок погашения кредита не позднее 29 июля 2011 года.
5 августа 2008 года между АКБ "Стратегия" и М. был заключен договор поручительства, по условиям которого М. взял на себя обязательство пределах суммы <данные изъяты> руб. отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ЛИК" обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные ОАО АКБ "Стратегия" исковые требования, суд исходил из того, что иск истцом предъявлен 09.01.2013 г., то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с прекращением поручительства.
Данный вывод является законным и обоснованным, доводы, изложенные в жалобе, его не опровергают.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как правильно в решении указал суд, срок действия поручительства в договоре установлен не был.
Так, в п. 4.2 договора сказано, что договор поручительства прекращает свое действие после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо после полного выполнения своих обязательств поручителем, а также при прекращении поручительства, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Полное выполнение обязательств кредитного договора заемщиком или поручителем нельзя расценить в качестве события, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, указанием на это событие срок действия договора поручительства определяться не может.
Право требовать возврата всей суммы кредита возникло у банка 29 июля 2011 года, а не в день вступления в законную силу решения арбитражного суда Костромской области, как ошибочно полагает представитель АКБ "Стратегия".
Также судом правомерно не принято во внимание то обстоятельство, что до обращения в суд с настоящим иском АКБ "Стратегия" (ОАО) обращался в арбитражный суд с иском к ООО "ЛИК" и М. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. Как следует из смысла п. 4 ст. 361 ГК РФ, в нем имеется ввиду надлежащее обращение в тот орган, который компетентен рассмотреть по существу требование к поручителю. Между тем арбитражный суд Костромской области был не вправе рассмотреть требование к М. как физическому лицу, в связи с чем определением от 18 ноября 2011 года производство по делу было прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Стратегия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)