Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что требования истца к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.
при секретаре Р.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С., дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО "Банк Интеза" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору N * от 15.10.2010 в размере *, проценты за пользование кредитом в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *, а всего *.
Взыскать с Д. в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору N * от 13.10.2010 в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего *.
Обратить взыскание на предмет залога жилой дом N *, расположенный по адресу: *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, эквивалентную * доллару США по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок N *, расположенный в сельском поселении *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, эквивалентную * долларам США по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года,
установила:
ЗАО "Банк Интеза" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 15 октября 2010 года ЗАО "Банк Интеза" и Д. заключили кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил Д. в кредит денежные средства в размере * руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *% годовых сроком до 31 октября 2013 года. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком путем выдачи денежных средств в размере * руб. По состоянию на 08 декабря 2014 года требования истца к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенной части кредита в размере *, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере *, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
13 октября 2010 года между ЗАО "Банк Интеза" и Д. заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере * долларов США, а Д. принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *% годовых сроком на 20 лет. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком путем выдачи денежных средств в размере * долларов США. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ЗАО "Банк Интеза" и Д. заключен договор об ипотеке от 13 октября 2010 года, согласно которому залогодатель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме стоимости заложенного имущества - жилой дом N *, расположенный по адресу: *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * доллар США, земельный участок N *, расположенный в сельском поселении *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * долларов США. По состоянию на 06 декабря 2014 года требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере * доллара США, сумму просроченной части кредита в размере * долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере * доллара США, сумму текущих процентов в размере * доллара США, сумму процентов на просроченный долг в размере * долларов США, сумму штрафов в размере * долларов США, а всего - * доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года эквивалентно *, обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом N *, расположенный по адресу: *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * доллар США, земельный участок N *, расположенный в сельском поселении *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * долларов США. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Определением суда от 10 февраля 2015 года заявленные исковые требования объединены в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика Д. - Р.О. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил при определении начальной продажной стоимости имущества определить стоимость в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ЗАО "Банк Интеза".
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие ответчика Д., извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы и не представившего уважительных причин своей неявки, в порядке ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, выслушав мнение представителей истца М., Р.А., представителя ответчика Д. - Р.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Статья 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.
Согласно ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что 15 октября 2010 года между Д. и ЗАО "Банк Интеза" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N * о предоставлении в кредит денежных средств в размере * руб., с уплатой процентов за использование кредитом в размере *% годовых сроком до 31 октября 2013 года.
Согласно уведомлению о размере кредитного лимита и полной стоимости кредита возврат кредита осуществляется ежемесячно с 16.11.2011 года по 31.10.2013 года - 16 числа каждого месяца.
В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора, к моменту наступления дня платежа заемщики обязаны обеспечить наличие на текущем счете заемщика, указанном в индивидуальных условиях кредитного договора, суммы подлежащей оплате кредитору. Возврат основного долга, уплата процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, производится путем безакцептного списания денежных средств кредитором с текущего счета заемщика, указанного в индивидуальных условиях кредитного договора.
В силу п. 4.1 общих условий заемщики оплачивают кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму срочной и просроченной ссудной задолженности, по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора, а также с учетом положений общих условий кредитного договора.
ЗАО "Банк Интеза" исполнил свои обязательства перед ответчиком путем выдачи денежных средств в размере * руб.
Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, операции по погашению кредита и начисленных процентов заемщиком не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 марта 2015 года составила *, из которых: *. - сумма остаточного долга по кредиту кредита; *. - сумма начисленных и неуплаченных процентов.
13 октября 2010 года между Д. и ЗАО "Банк Интеза" заключен кредитный договор N * о предоставлении кредита в размере * долларов США с обязательствами возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере *% годовых сроком на 20 лет.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца.
Согласно п. 8.1 условий за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору плату согласно условиям настоящего кредитного договора.
Ответчик Д. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, операции по погашению кредита и начисленных процентов заемщиком не осуществлялись.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 06 декабря 2014 года, представленному истцом, задолженность ответчика Д. по указанному кредитному договору составила * доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года эквивалентно *, из которых: * доллара США - остаточный долг по кредиту, * долларов США - просроченная часть кредита, * доллара США - начисленные и неуплаченные проценты, * доллара США - текущие проценты, * долларов США - проценты на просроченный долг, * долларов США - штрафы.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции проверив расчет задолженности, согласился с ним и взыскал в пользу истца задолженность по кредитному договору N * от 15.10.2010 года в размере *, по кредитному договору N * от 13.10.2010 года задолженность в сумме * доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года эквивалентно *.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, выводы суда основаны на материалах дела, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком Д. обязательств по кредитному договору между ЗАО "Банк Интеза" с Д. был заключен договор об ипотеке от 13.10.2010 г., согласно которому залогодатель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме стоимости заложенного имущества - жилой дом N *, расположенный по адресу: *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * доллар США, земельный участок N *, расположенный в сельском поселении *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * долларов США.
В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора об ипотеке, являющихся неотъемлемой частью договора об ипотеке от 13 октября 2010 года, взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы представителя истца ЗАО "Банк Интеза" о неправильном определении судом начальной продажной стоимости обращаемого ко взысканию имущества.
В процессе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства по делу - отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости ООО "Независимый Институт оценки и управления", оснований не доверять которому не имеется, поскольку он отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определена стоимость заложенного имущества, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает в качестве нового доказательства отчета об оценке ООО "Независимый Институт оценки и управления", согласно которого рыночная стоимость жилого дома N *, расположенного по адресу: *, площадью * кв. м, по состоянию на дату оценки составляет * руб.; рыночная стоимость земельного участка N *, расположенного в сельском поселении * площадью * кв. м составляет * руб.
Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости заложенного имущества, в силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена жилого дома должна быть определена в размере * руб. (* : 100 x 80), а начальная продажная цена земельного участка должна быть определена в размере * руб. (* : 100 x 80).
Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в данной части, установив начальную продажную цену жилого дома в размере * руб., земельного участка в размере * руб.
В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Обратить взыскание на предмет залога жилой дом N *, расположенный по адресу: *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, эквивалентную * руб.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок N *, расположенный в сельском поселении *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, эквивалентную * руб.
В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19577
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что требования истца к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-19577
Судья: Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.
при секретаре Р.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С., дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО "Банк Интеза" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору N * от 15.10.2010 в размере *, проценты за пользование кредитом в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *, а всего *.
Взыскать с Д. в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору N * от 13.10.2010 в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего *.
Обратить взыскание на предмет залога жилой дом N *, расположенный по адресу: *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, эквивалентную * доллару США по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок N *, расположенный в сельском поселении *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, эквивалентную * долларам США по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года,
установила:
ЗАО "Банк Интеза" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 15 октября 2010 года ЗАО "Банк Интеза" и Д. заключили кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил Д. в кредит денежные средства в размере * руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *% годовых сроком до 31 октября 2013 года. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком путем выдачи денежных средств в размере * руб. По состоянию на 08 декабря 2014 года требования истца к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенной части кредита в размере *, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере *, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
13 октября 2010 года между ЗАО "Банк Интеза" и Д. заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере * долларов США, а Д. принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *% годовых сроком на 20 лет. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком путем выдачи денежных средств в размере * долларов США. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ЗАО "Банк Интеза" и Д. заключен договор об ипотеке от 13 октября 2010 года, согласно которому залогодатель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме стоимости заложенного имущества - жилой дом N *, расположенный по адресу: *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * доллар США, земельный участок N *, расположенный в сельском поселении *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * долларов США. По состоянию на 06 декабря 2014 года требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере * доллара США, сумму просроченной части кредита в размере * долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере * доллара США, сумму текущих процентов в размере * доллара США, сумму процентов на просроченный долг в размере * долларов США, сумму штрафов в размере * долларов США, а всего - * доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года эквивалентно *, обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом N *, расположенный по адресу: *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * доллар США, земельный участок N *, расположенный в сельском поселении *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * долларов США. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Определением суда от 10 февраля 2015 года заявленные исковые требования объединены в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика Д. - Р.О. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил при определении начальной продажной стоимости имущества определить стоимость в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ЗАО "Банк Интеза".
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие ответчика Д., извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы и не представившего уважительных причин своей неявки, в порядке ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, выслушав мнение представителей истца М., Р.А., представителя ответчика Д. - Р.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Статья 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.
Согласно ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что 15 октября 2010 года между Д. и ЗАО "Банк Интеза" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N * о предоставлении в кредит денежных средств в размере * руб., с уплатой процентов за использование кредитом в размере *% годовых сроком до 31 октября 2013 года.
Согласно уведомлению о размере кредитного лимита и полной стоимости кредита возврат кредита осуществляется ежемесячно с 16.11.2011 года по 31.10.2013 года - 16 числа каждого месяца.
В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора, к моменту наступления дня платежа заемщики обязаны обеспечить наличие на текущем счете заемщика, указанном в индивидуальных условиях кредитного договора, суммы подлежащей оплате кредитору. Возврат основного долга, уплата процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, производится путем безакцептного списания денежных средств кредитором с текущего счета заемщика, указанного в индивидуальных условиях кредитного договора.
В силу п. 4.1 общих условий заемщики оплачивают кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму срочной и просроченной ссудной задолженности, по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора, а также с учетом положений общих условий кредитного договора.
ЗАО "Банк Интеза" исполнил свои обязательства перед ответчиком путем выдачи денежных средств в размере * руб.
Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, операции по погашению кредита и начисленных процентов заемщиком не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 марта 2015 года составила *, из которых: *. - сумма остаточного долга по кредиту кредита; *. - сумма начисленных и неуплаченных процентов.
13 октября 2010 года между Д. и ЗАО "Банк Интеза" заключен кредитный договор N * о предоставлении кредита в размере * долларов США с обязательствами возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере *% годовых сроком на 20 лет.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца.
Согласно п. 8.1 условий за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору плату согласно условиям настоящего кредитного договора.
Ответчик Д. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, операции по погашению кредита и начисленных процентов заемщиком не осуществлялись.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 06 декабря 2014 года, представленному истцом, задолженность ответчика Д. по указанному кредитному договору составила * доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года эквивалентно *, из которых: * доллара США - остаточный долг по кредиту, * долларов США - просроченная часть кредита, * доллара США - начисленные и неуплаченные проценты, * доллара США - текущие проценты, * долларов США - проценты на просроченный долг, * долларов США - штрафы.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции проверив расчет задолженности, согласился с ним и взыскал в пользу истца задолженность по кредитному договору N * от 15.10.2010 года в размере *, по кредитному договору N * от 13.10.2010 года задолженность в сумме * доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 06 декабря 2014 года эквивалентно *.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, выводы суда основаны на материалах дела, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком Д. обязательств по кредитному договору между ЗАО "Банк Интеза" с Д. был заключен договор об ипотеке от 13.10.2010 г., согласно которому залогодатель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме стоимости заложенного имущества - жилой дом N *, расположенный по адресу: *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * доллар США, земельный участок N *, расположенный в сельском поселении *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, оценочной стоимостью * долларов США.
В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора об ипотеке, являющихся неотъемлемой частью договора об ипотеке от 13 октября 2010 года, взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы представителя истца ЗАО "Банк Интеза" о неправильном определении судом начальной продажной стоимости обращаемого ко взысканию имущества.
В процессе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства по делу - отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости ООО "Независимый Институт оценки и управления", оснований не доверять которому не имеется, поскольку он отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определена стоимость заложенного имущества, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает в качестве нового доказательства отчета об оценке ООО "Независимый Институт оценки и управления", согласно которого рыночная стоимость жилого дома N *, расположенного по адресу: *, площадью * кв. м, по состоянию на дату оценки составляет * руб.; рыночная стоимость земельного участка N *, расположенного в сельском поселении * площадью * кв. м составляет * руб.
Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости заложенного имущества, в силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена жилого дома должна быть определена в размере * руб. (* : 100 x 80), а начальная продажная цена земельного участка должна быть определена в размере * руб. (* : 100 x 80).
Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в данной части, установив начальную продажную цену жилого дома в размере * руб., земельного участка в размере * руб.
В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Обратить взыскание на предмет залога жилой дом N *, расположенный по адресу: *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, эквивалентную * руб.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок N *, расположенный в сельском поселении *, площадью * кв. м, кадастровый номер *, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, эквивалентную * руб.
В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)