Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, условия которого заемщиком неоднократно нарушались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 января 2015 года по иску АКБ "Росбанк" (ОАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга; <...> - сумма процентов за пользование кредитом.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> с <...>.
Взыскать с Т. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины <...>".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
АКБ "Росбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между банком и Т. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> под <...>% годовых. Согласно разделу "Параметры кредита" заявления-оферты заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме <...> не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее <...>. В связи с неоднократным нарушением обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга; <...> - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> с <...>.
Представитель истца Г. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неверное определение подсудности дела при принятии иска и вынесении заочного решения. Полагает, что дело подлежало рассмотрению Первомайским районным судом г. Омска. Указывает, что в силу п. 7 Информационного письма Президиума ВАС от 13 сентября 2011 года условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей. Оспаривает представленный суду расчет задолженности. Считает размер взысканных судом процентов явно завышенным, просит уменьшить их размер до <...>
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> на основании заявления Т. о предоставлении кредита на неотложные нужды между Т. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор N <...> о предоставлении ответчику кредита в размере <...> сроком до <...> под <...>% годовых.
В пункте 2 заявления о предоставлении кредита указано, что Т. полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора "Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с <...>), а также Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц "Нецелевые кредиты на неотложные нужды" ("Просто деньги"), указанный в поле "Параметры кредита" заявления, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Также Т. подтвердил, что до подписания заявления ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита (л.д. <...>).
Согласно п. 3 заявления и разделу "Параметры кредита" заявления Т. обязался в соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере <...>; дата последнего погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - <...>.
Как предусмотрено п. 4.4.2.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
В силу п. 1.2 Условий предоставления кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.
Судом установлено, что кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <...> на счет заемщика N <...>, указанный в разделе "Параметры счета, открытого клиенту" заявления, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. <...>).
Между тем, как следует из представленных банком в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика (л.д. <...>) и расчета суммы задолженности (л.д. <...>), Т. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, каких-либо платежей после <...> на счет заемщика не поступало, до указанной даты имелись просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Банком в адрес заемщика <...> направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Поскольку факт нарушения условий кредитного договора N <...> от <...> установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный банком расчет по состоянию на <...>, суд, учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорен, иного расчета в опровержение расчета истца суду не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общем размере <...>, из которых сумма основного долга составляет <...>, сумма процентов за пользование кредитом - <...>
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Право банка на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке установлено п. 4.4.8 Условий предоставления кредита на неотложные нужды.
Поскольку факт существенного нарушения Т. условий заключенного с истцом кредитного договора судом установлен, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по кредитному договору меньше заявленной в исковом заявлении и указанной в решении суда, судебной коллегией отклоняется как не подтвержденный материалами дела.
Не оспаривая по существу свою обязанность по возврату задолженности, Т. в жалобе ссылается на завышенный, по его мнению, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с него. Просит уменьшить размер процентов до <...>
Судебная коллегия полагает указанные доводы подлежащими отклонению исходя из следующего.
Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении подсудности дела при принятии иска и вынесении заочного решения несостоятельны ввиду следующего.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении кредита от <...>, подписанного Т. (л.д. <...>), следует, что (п. 2 заявления) стороны согласовали подсудность для разрешения возможного спора: споры, вытекающие из кредитного договора по искам банка к заемщику разрешаются в Центральном районном суде <...>, а все споры по искам заемщика к банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. До обращения банка в суд с настоящим иском при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. Условие договора об изменении территориальной подсудности никем из сторон не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Учитывая изложенное, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно определенной сторонами договорной подсудности, вопреки доводам жалобы у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2607/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, условия которого заемщиком неоднократно нарушались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2607/2015
Председательствующий: Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 января 2015 года по иску АКБ "Росбанк" (ОАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга; <...> - сумма процентов за пользование кредитом.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> с <...>.
Взыскать с Т. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины <...>".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
АКБ "Росбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между банком и Т. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> под <...>% годовых. Согласно разделу "Параметры кредита" заявления-оферты заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме <...> не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее <...>. В связи с неоднократным нарушением обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга; <...> - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> с <...>.
Представитель истца Г. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неверное определение подсудности дела при принятии иска и вынесении заочного решения. Полагает, что дело подлежало рассмотрению Первомайским районным судом г. Омска. Указывает, что в силу п. 7 Информационного письма Президиума ВАС от 13 сентября 2011 года условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей. Оспаривает представленный суду расчет задолженности. Считает размер взысканных судом процентов явно завышенным, просит уменьшить их размер до <...>
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> на основании заявления Т. о предоставлении кредита на неотложные нужды между Т. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор N <...> о предоставлении ответчику кредита в размере <...> сроком до <...> под <...>% годовых.
В пункте 2 заявления о предоставлении кредита указано, что Т. полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора "Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с <...>), а также Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц "Нецелевые кредиты на неотложные нужды" ("Просто деньги"), указанный в поле "Параметры кредита" заявления, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Также Т. подтвердил, что до подписания заявления ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита (л.д. <...>).
Согласно п. 3 заявления и разделу "Параметры кредита" заявления Т. обязался в соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере <...>; дата последнего погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - <...>.
Как предусмотрено п. 4.4.2.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
В силу п. 1.2 Условий предоставления кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.
Судом установлено, что кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <...> на счет заемщика N <...>, указанный в разделе "Параметры счета, открытого клиенту" заявления, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. <...>).
Между тем, как следует из представленных банком в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика (л.д. <...>) и расчета суммы задолженности (л.д. <...>), Т. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, каких-либо платежей после <...> на счет заемщика не поступало, до указанной даты имелись просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Банком в адрес заемщика <...> направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Поскольку факт нарушения условий кредитного договора N <...> от <...> установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный банком расчет по состоянию на <...>, суд, учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорен, иного расчета в опровержение расчета истца суду не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общем размере <...>, из которых сумма основного долга составляет <...>, сумма процентов за пользование кредитом - <...>
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Право банка на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке установлено п. 4.4.8 Условий предоставления кредита на неотложные нужды.
Поскольку факт существенного нарушения Т. условий заключенного с истцом кредитного договора судом установлен, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по кредитному договору меньше заявленной в исковом заявлении и указанной в решении суда, судебной коллегией отклоняется как не подтвержденный материалами дела.
Не оспаривая по существу свою обязанность по возврату задолженности, Т. в жалобе ссылается на завышенный, по его мнению, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с него. Просит уменьшить размер процентов до <...>
Судебная коллегия полагает указанные доводы подлежащими отклонению исходя из следующего.
Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении подсудности дела при принятии иска и вынесении заочного решения несостоятельны ввиду следующего.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении кредита от <...>, подписанного Т. (л.д. <...>), следует, что (п. 2 заявления) стороны согласовали подсудность для разрешения возможного спора: споры, вытекающие из кредитного договора по искам банка к заемщику разрешаются в Центральном районном суде <...>, а все споры по искам заемщика к банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. До обращения банка в суд с настоящим иском при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. Условие договора об изменении территориальной подсудности никем из сторон не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Учитывая изложенное, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно определенной сторонами договорной подсудности, вопреки доводам жалобы у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)