Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Д.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - банк, ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Д.М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N *** от 17.09.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. 58 коп., проценты - <данные изъяты> руб. 12 коп., неустойки - <данные изъяты> руб. 60 коп., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб. 94 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.
В обоснование исковых требований указано на факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГ соглашения о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом составили 14,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Общими условиями предоставления кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняются, задолженность составляет <данные изъяты> руб. 24 коп.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично.
С Д.М.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ N *** взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. (основной долг - <данные изъяты> руб. 58 коп., проценты - <данные изъяты> руб. 12 коп.; неустойка на основной долг - <данные изъяты> руб. 76 коп.; неустойка на проценты - <данные изъяты> руб. 18 коп.), возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. 69 коп., а всего взыскано <данные изъяты> руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части иска (о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и штрафа за ее не уплату) отказано.
В апелляционной жалобе истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, штрафа на комиссию, а также выполненного перерасчета задолженности и уменьшения размера государственной пошлины, удовлетворив иск в полном объеме. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что в решении суд первой инстанции делает ошибочные выводы относительно того, что комиссия за ведение текущего счета является незаконной. На основании заключенного кредитного соглашения заемщику был открыт текущий кредитный счет, который является счетом физического лица и предназначен для учета денежных средств физических лиц. Ссудный же счет предназначен для учета кредитов, предоставленных физическим лицам. При заключении кредитного соглашения клиент был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, в том числе и с размером комиссии за ведение текущего кредитного счета. Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета банком не взимается. Суд допускает подмену понятий "ссудный" и "текущий" счет, указывая на недействительность положений кредитного договора, устанавливающих комиссию за ведение текущего счета. В рамках соглашения, в соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику был открыт текущий кредитный счет, на который была перечислена сумма кредита. Ответчик пользовался открытым на его имя текущим счетом, законодательством предусмотрена платность оказания услуг клиентам по обслуживанию счетов и другим операциям.
Установление банком комиссии за обслуживание текущего счета в кредитном соглашении не нарушает требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как кредитные договоры не регулируются данным Законом. Также к спору не применяется ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", на которую в решении ссылается суд, отказывая во взыскании комиссии.
Кроме того, при рассмотрении дела, ответчиком было добровольно заявлено о признании иска в полном объеме.
Произведение судом перерасчета имеющейся у ответчика задолженности нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства. Списание (зачет) судом штрафа, начисленного на соответствующую часть задолженности, нарушает принцип диспозитивности гражданских правоотношений и гражданского судопроизводства, принцип свободы договора, является необоснованным.
В возражениях на жалобу истец Д.М.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседании не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и штрафа за ее не уплату в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора в части требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом обоснованно были применены положения ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Д.М.В. обратилась в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением (офертой) на получение персонального кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 14,99% годовых сроком на 24 месяца. Акцептом данной оферты явилось перечисление банком ДД.ММ.ГГ на счет ответчика суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).
Таким образом, ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты-заявления, общих условий предоставления персонального кредита (л.д. 13 - 14, 17 - 18).
Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты за пользование им закреплена в общих условиях предоставления персонального кредита.
Установив факт нарушения заемщиком Д.М.В. графика платежей, наличие задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований относительно взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, пени. Расчет задолженности проверен судом и принят как верный.
Рассматривая требования о взыскании комиссии за ведение текущего счета и штрафа, начисленного в связи с неуплатой данной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов не предусмотрена. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на неправильном применении норм материального права.
Открытие текущего счета клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
В соответствии с Положением Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 385-П от 16 июля 2012 года, ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, и он не является предметом договора банковского счета.
Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такие действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом как следует из выписки по ссудному счету, его обслуживание производилось за счет ОАО "АЛЬФА-БАНК", Д.М.В. его оплата не производилась (л.д. 57 - 58).
Как следует из анкеты-заявления, подписанной заемщиком Д.М.В., она подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и обязалась выполнять условия договора, ознакомлена с общими условиями предоставления Персонального кредита и согласна с ними. Предложила ОАО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с Общими условиями заключить с ней Соглашение о кредитовании и открыть ей в валюте Российской Федерации текущий счет.
В рамках исполнения Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита, в соответствии с Общими условиями Д.М.В. был открыт текущий счет N ***, на который была перечислена сумма кредита. Как следует выписки по счету, ответчик пользовалась открытым на ее имя текущим счетом путем использования карты N ***. Для бухгалтерского обслуживания задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании банком был открыт и ссудный счет N ***.
Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Д.М.В. является смешанным договором - кредитным с элементами договора банковского счета, а открытый ответчику Д.М.В. счет N ***, нельзя рассматривать как ссудный.
В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Общими условиями предоставления потребительского кредита предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию за обслуживание текущего счета в соответствии с Тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК" (п. 3.3).
Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Поскольку в Анкете-Заявлении Д.М.В. выразила свое согласие и волеизъявление на присоединение к договору банковского счета, согласившись с условиями Банка, она воспользовалась своим правом, предусмотренным положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора.
Таким образом, заключение данного Соглашения о кредитовании полностью соответствует требованию п. 3 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для признания недействительным условия Соглашения о взимании комиссии за обслуживание счета и отказа в удовлетворении требований о взыскании данной комиссии и начисленных на эту сумму штрафов.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. 94 коп. и штрафа, начисленного на основании п. 5.3 Общих условий, в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.
Поскольку изменена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит также изменению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, которая будет составлять <данные изъяты> руб. 60 коп.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Д.М.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и штрафа за ее не уплату, приняв в данной части новое решение об удовлетворении данных требований.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Д.М.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ N *** задолженность в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки (основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.; неустойку на основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойку на проценты - <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание текущего счета - <данные изъяты> руб., штраф на комиссию за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.), возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей 60 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 84 копейки".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить.
Взыскать с Д.М.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1164/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1164/14
Судья: Фролов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Д.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - банк, ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Д.М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N *** от 17.09.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. 58 коп., проценты - <данные изъяты> руб. 12 коп., неустойки - <данные изъяты> руб. 60 коп., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб. 94 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.
В обоснование исковых требований указано на факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГ соглашения о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом составили 14,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Общими условиями предоставления кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняются, задолженность составляет <данные изъяты> руб. 24 коп.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично.
С Д.М.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ N *** взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. (основной долг - <данные изъяты> руб. 58 коп., проценты - <данные изъяты> руб. 12 коп.; неустойка на основной долг - <данные изъяты> руб. 76 коп.; неустойка на проценты - <данные изъяты> руб. 18 коп.), возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. 69 коп., а всего взыскано <данные изъяты> руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части иска (о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и штрафа за ее не уплату) отказано.
В апелляционной жалобе истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, штрафа на комиссию, а также выполненного перерасчета задолженности и уменьшения размера государственной пошлины, удовлетворив иск в полном объеме. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что в решении суд первой инстанции делает ошибочные выводы относительно того, что комиссия за ведение текущего счета является незаконной. На основании заключенного кредитного соглашения заемщику был открыт текущий кредитный счет, который является счетом физического лица и предназначен для учета денежных средств физических лиц. Ссудный же счет предназначен для учета кредитов, предоставленных физическим лицам. При заключении кредитного соглашения клиент был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, в том числе и с размером комиссии за ведение текущего кредитного счета. Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета банком не взимается. Суд допускает подмену понятий "ссудный" и "текущий" счет, указывая на недействительность положений кредитного договора, устанавливающих комиссию за ведение текущего счета. В рамках соглашения, в соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику был открыт текущий кредитный счет, на который была перечислена сумма кредита. Ответчик пользовался открытым на его имя текущим счетом, законодательством предусмотрена платность оказания услуг клиентам по обслуживанию счетов и другим операциям.
Установление банком комиссии за обслуживание текущего счета в кредитном соглашении не нарушает требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как кредитные договоры не регулируются данным Законом. Также к спору не применяется ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", на которую в решении ссылается суд, отказывая во взыскании комиссии.
Кроме того, при рассмотрении дела, ответчиком было добровольно заявлено о признании иска в полном объеме.
Произведение судом перерасчета имеющейся у ответчика задолженности нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства. Списание (зачет) судом штрафа, начисленного на соответствующую часть задолженности, нарушает принцип диспозитивности гражданских правоотношений и гражданского судопроизводства, принцип свободы договора, является необоснованным.
В возражениях на жалобу истец Д.М.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседании не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и штрафа за ее не уплату в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора в части требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом обоснованно были применены положения ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Д.М.В. обратилась в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением (офертой) на получение персонального кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 14,99% годовых сроком на 24 месяца. Акцептом данной оферты явилось перечисление банком ДД.ММ.ГГ на счет ответчика суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).
Таким образом, ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты-заявления, общих условий предоставления персонального кредита (л.д. 13 - 14, 17 - 18).
Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты за пользование им закреплена в общих условиях предоставления персонального кредита.
Установив факт нарушения заемщиком Д.М.В. графика платежей, наличие задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований относительно взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, пени. Расчет задолженности проверен судом и принят как верный.
Рассматривая требования о взыскании комиссии за ведение текущего счета и штрафа, начисленного в связи с неуплатой данной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов не предусмотрена. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на неправильном применении норм материального права.
Открытие текущего счета клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
В соответствии с Положением Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 385-П от 16 июля 2012 года, ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, и он не является предметом договора банковского счета.
Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такие действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом как следует из выписки по ссудному счету, его обслуживание производилось за счет ОАО "АЛЬФА-БАНК", Д.М.В. его оплата не производилась (л.д. 57 - 58).
Как следует из анкеты-заявления, подписанной заемщиком Д.М.В., она подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и обязалась выполнять условия договора, ознакомлена с общими условиями предоставления Персонального кредита и согласна с ними. Предложила ОАО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с Общими условиями заключить с ней Соглашение о кредитовании и открыть ей в валюте Российской Федерации текущий счет.
В рамках исполнения Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита, в соответствии с Общими условиями Д.М.В. был открыт текущий счет N ***, на который была перечислена сумма кредита. Как следует выписки по счету, ответчик пользовалась открытым на ее имя текущим счетом путем использования карты N ***. Для бухгалтерского обслуживания задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании банком был открыт и ссудный счет N ***.
Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Д.М.В. является смешанным договором - кредитным с элементами договора банковского счета, а открытый ответчику Д.М.В. счет N ***, нельзя рассматривать как ссудный.
В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Общими условиями предоставления потребительского кредита предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию за обслуживание текущего счета в соответствии с Тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК" (п. 3.3).
Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Поскольку в Анкете-Заявлении Д.М.В. выразила свое согласие и волеизъявление на присоединение к договору банковского счета, согласившись с условиями Банка, она воспользовалась своим правом, предусмотренным положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора.
Таким образом, заключение данного Соглашения о кредитовании полностью соответствует требованию п. 3 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для признания недействительным условия Соглашения о взимании комиссии за обслуживание счета и отказа в удовлетворении требований о взыскании данной комиссии и начисленных на эту сумму штрафов.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. 94 коп. и штрафа, начисленного на основании п. 5.3 Общих условий, в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.
Поскольку изменена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит также изменению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, которая будет составлять <данные изъяты> руб. 60 коп.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Д.М.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и штрафа за ее не уплату, приняв в данной части новое решение об удовлетворении данных требований.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Д.М.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ N *** задолженность в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки (основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.; неустойку на основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойку на проценты - <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание текущего счета - <данные изъяты> руб., штраф на комиссию за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.), возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей 60 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 84 копейки".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить.
Взыскать с Д.М.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)