Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком не исполнены обязательства по погашению кредита, в сроки установленные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коробкова Е.И.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Корытниковой Г.А.,
судей Лавник М.В., Бойко В.Н.,
при ведении протокола секретарем Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года
по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Фермерскому хозяйству "Д.", Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Фермерскому хозяйству "Д.", Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от дата и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество ФХ "Д." (транспортное средство), находящееся в залоге Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N о залоге транспортных средств от дата
Требования мотивированы тем, что дата г. между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) и Фермерским хозяйством "Д." (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор N (далее по тексту - Кредитный договор).
По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее дата г. (п. 1.6 Кредитного договора изложенного в редакции дополнительного соглашения N к Кредитному договору от дата и уплатить проценты на нее исходя из процентной ставки в размере 14% годовых (п. 1.4 Кредитного договора).
Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п. 3.2 Кредитного договора).
Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером N от дата.
Денежные средства предоставлялись Заемщику согласно п. 2.1 Кредитного договора исключительно на следующие цели: приобретение "Трактора <данные изъяты>", согласно договора N от дата, заключенного с ООО "Запсибхлебпродукт".
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был Заключен Договор N поручительства от дата, заключенный с Д.
В соответствии с п. 2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора об открытии кредитной линии. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии.
Согласно п. 1.6 Кредитного договора изложенного в редакции дополнительного соглашения N к Кредитному договору от дата погашение кредита осуществляется по графику, содержащемуся в договоре. Окончательный срок возврата кредита дата
Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4 Кредитного договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).
Согласно п. 7.1 договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
- - пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;
- - размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
дата г. ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга по кредитному договору и процентов. Данное требование оставлено без ответа.
Заемщиком не исполнены обязательства по погашению кредита, в сроки установленные договором, по состоянию на дата задолженность ФХ "Д." перед ОАО "Россельхозбанк" составляет <данные изъяты> в том числе:
- по срочному основному долгу <данные изъяты>
- по просроченным процентам <данные изъяты>
- по срочным процентам <данные изъяты>
- пеня на проценты <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ФХ "Д." заключен Договор N о залоге транспортных средств от "дата
Предметом данного Договора залога является следующее имущество согласно Приложению N к Договору залога:
- трактор "<данные изъяты>", год выпуска <данные изъяты>, место хранения (парковки): <адрес>, здание автогаража, заводской N машины <данные изъяты> двигатель N, <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.
Согласно акту проверки залогового имущества от дата предмет залога не утрачен и находится в сохранности.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит суд взыскать солидарно с Фермерского хозяйства "Д.", Д. задолженность по кредитному договору N от дата в общей сумме <данные изъяты> в том числе:
- по срочному основному долгу <данные изъяты>
- по просроченным процентам <данные изъяты>
- по срочным процентам <данные изъяты>
- пеня на проценты <данные изъяты>
обратить взыскание на имущество ФХ "Д." находящееся в залоге Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N о залоге транспортных средств от дата
Также истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
дата судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд обратить взыскание на имущество ФХ "Д.", находящееся в залоге Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N о залоге транспортных средств от дата - трактор <данные изъяты>", год выпуска <данные изъяты> место хранения (парковки): <адрес>, здание автогаража, заводской N машины <данные изъяты>, двигатель N <данные изъяты>, N ПТС ТВ <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> и определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества соответствующую цене, указанной в договоре залога.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02 октября 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен временный управляющий ФХ "Д." А.И.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика - фермерского хозяйства "Д.", в судебное заседание не явился.
Ответчик Д., в судебное заседание не явился.
Третье лицо - временный управляющий ФХ "Д." А.И., в судебное заседание не явился.
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Фермерскому хозяйству "Д.", Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фермерского хозяйства "Д.", Д. в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от "дата в размере <данные изъяты>, в том числе:
- - <данные изъяты> основного долга;
- - <данные изъяты> просроченных процентов по кредитному договору;
- - <данные изъяты> срочных процентов по кредитному договору;
- - <данные изъяты> пени на проценты.
Взыскать с Фермерского хозяйства "Д.", Д. в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по <данные изъяты>. с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
В целях погашения задолженности по кредитному договору N от "дата обратить взыскание на предмет залога по договору N о залоге транспортных средств от "11" июля 2007 года и Приложению N к договору залога:
- трактор <данные изъяты>", год выпуска <данные изъяты>, место хранения (парковки): <адрес>, здание автогаража, заводской N машины <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, N <данные изъяты>, принадлежащего Фермерскому хозяйству "Д.", путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Фермерского хозяйства "Д." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная лаборатория А." расходы на проведение судебной экспертизы в сумме в сумме <данные изъяты>.
Принятые судом по определению от дата обеспечительные меры в виде ареста предмета залога по договору N о залоге транспортных средств от дата и Приложению N к договору залога сохранить до исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе Д. просит решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года отменить, указывает, что истец вправе заявить свои требования к ФХ "Д." в рамках дела о банкротстве.
На апелляционную жалобу принесены возражения ОАО "Россельхозбанк" в лице представителя М. - л.д. <данные изъяты>
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д., возражения ОАО "Россельхозбанк" в лице представителя М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. <данные изъяты>.
Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком Фермерским хозяйством "Д." заключен кредитный договор N от дата года о предоставлении истцом ответчику ФХ "Д." денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение имущества и под залог приобретаемого имущества, сумма кредита предоставлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. <данные изъяты>). По условиям указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита ежемесячными платежами согласно приложенному к договору графику не позднее дата, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.
Требования закона при заключении указанного кредитного договора между Фермерским хозяйством "Д." и ОАО "Россельхозбанк" соблюдены, договор N от дата.
В соответствии с указанным договором Фермерскому хозяйству "Д." перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на покупку транспортного средства.
Ответчик Фермерское хозяйство "Д." принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику. В договоре также указана сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка по кредиту из расчета 14% годовых, условия начисления неустойки, пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. Об этих условиях заемщик знал, о чем свидетельствует подпись главы Фермерского хозяйства "Д." в данном договоре, а также в приложениях и дополнительных соглашениях к договору (л.д. <данные изъяты> 37, 39).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Фермерским хозяйством "Д." заключен договор N о залоге транспортных средств от дата.
Предметом договора залога является транспортное средство:
- трактор <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> место хранения (парковки): <адрес>, здание автогаража, заводской N машины <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор <данные изъяты> поручительства от "11" июля 2007 года, заключенный с Д. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора об открытии кредитной линии. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии.
Согласно п. 1.6 Кредитного договора изложенного в редакции дополнительного соглашения N к Кредитному договору от дата погашение кредита осуществляется по графику, содержащемуся в договоре.
Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено право истца требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов и комиссий, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (л.д. 14).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, как кредитным договором, как договором поручительства, так и законом предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, как с ответчика ФХ "Д.", также и с Д.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик ФХ "Д." допустил нарушение кредитных обязательств в виде просрочки внесения очередного платежа, начиная с дата года. Также ответчик ФХ "Д." в дальнейшем никаких платежей по кредитному договору не вносил и на дату рассмотрения дела судом сумма задолженности по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию, не изменилась.
Иное из материалов дела не усматривается.
Задолженность ФХ "Д." перед Банком по состоянию на дата составила <данные изъяты> <данные изъяты>, что не оспаривалось стороной ответчиков.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установив нарушение Фермерским хозяйством "Д." обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "Россельхозбанк" требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке с основного должника и поручителей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и приведенных положениях материального закона.
Не оспаривая установленные судом обстоятельства заключения между ОАО "Россельхозбанк" и Фермерским хозяйством "Д." кредитного договора, а также обстоятельства формирования и размера предъявленной ко взысканию задолженности по этому кредитному договору, обеспечения исполнения кредитного договора поручительством физического лица Д., а также залогом имущества, апеллянт выражает несогласие с вынесенным решением суда по причине рассмотрения заявленных требований после введения в отношении Фермерского хозяйства "Д." процедуры наблюдения. По мнению автора жалобы, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит прямой запрет на обращение взыскания на имущество должника, в отношении которого инициирована процедура банкротства.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление к должнику требований по денежным обязательствам только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка установлено лишь с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
В силу п. 1 ст. 18.1 приведенного закона, с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абз. 3 п. 1 ст. 63 названного Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.
Исходя из толкования вышеуказанных норм, положения данного Закона не препятствуют вынесению решения суда по денежным обязательствам и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу.
Таким образом, приведенный Закон предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении последнего процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении Фермерского хозяйства "Д." введена определением Арбитражного суда Кемеровской области от дата по делу N.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам (в т.ч. и к Фермерскому хозяйству "Д.") о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество дата то есть до введения процедуры наблюдения.
Поскольку ОАО "Россельхозбанк" не было заявлено ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу, то судебная коллегия не усматривает препятствий для обращения взыскания на имущество ответчика (залогодателя) Фермерского хозяйства "Д." в рамках производства по данному гражданскому делу.
Кроме того, оспариваемое решение принято, в том числе и в отношении солидарных должников Фермерского хозяйства "Д." и физического лица Д., в то время как в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, и солидарные должники остаются обязанными до исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий для разрешения данного дела по существу судом общей юрисдикции при наличии определения арбитражного суда о введении процедуры банкротства не основаны на законе.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13507
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком не исполнены обязательства по погашению кредита, в сроки установленные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-13507
Судья: Коробкова Е.И.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Корытниковой Г.А.,
судей Лавник М.В., Бойко В.Н.,
при ведении протокола секретарем Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года
по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Фермерскому хозяйству "Д.", Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Фермерскому хозяйству "Д.", Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от дата и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество ФХ "Д." (транспортное средство), находящееся в залоге Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N о залоге транспортных средств от дата
Требования мотивированы тем, что дата г. между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) и Фермерским хозяйством "Д." (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор N (далее по тексту - Кредитный договор).
По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее дата г. (п. 1.6 Кредитного договора изложенного в редакции дополнительного соглашения N к Кредитному договору от дата и уплатить проценты на нее исходя из процентной ставки в размере 14% годовых (п. 1.4 Кредитного договора).
Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п. 3.2 Кредитного договора).
Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером N от дата.
Денежные средства предоставлялись Заемщику согласно п. 2.1 Кредитного договора исключительно на следующие цели: приобретение "Трактора <данные изъяты>", согласно договора N от дата, заключенного с ООО "Запсибхлебпродукт".
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был Заключен Договор N поручительства от дата, заключенный с Д.
В соответствии с п. 2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора об открытии кредитной линии. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии.
Согласно п. 1.6 Кредитного договора изложенного в редакции дополнительного соглашения N к Кредитному договору от дата погашение кредита осуществляется по графику, содержащемуся в договоре. Окончательный срок возврата кредита дата
Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4 Кредитного договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).
Согласно п. 7.1 договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
- - пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;
- - размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
дата г. ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга по кредитному договору и процентов. Данное требование оставлено без ответа.
Заемщиком не исполнены обязательства по погашению кредита, в сроки установленные договором, по состоянию на дата задолженность ФХ "Д." перед ОАО "Россельхозбанк" составляет <данные изъяты> в том числе:
- по срочному основному долгу <данные изъяты>
- по просроченным процентам <данные изъяты>
- по срочным процентам <данные изъяты>
- пеня на проценты <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ФХ "Д." заключен Договор N о залоге транспортных средств от "дата
Предметом данного Договора залога является следующее имущество согласно Приложению N к Договору залога:
- трактор "<данные изъяты>", год выпуска <данные изъяты>, место хранения (парковки): <адрес>, здание автогаража, заводской N машины <данные изъяты> двигатель N, <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.
Согласно акту проверки залогового имущества от дата предмет залога не утрачен и находится в сохранности.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит суд взыскать солидарно с Фермерского хозяйства "Д.", Д. задолженность по кредитному договору N от дата в общей сумме <данные изъяты> в том числе:
- по срочному основному долгу <данные изъяты>
- по просроченным процентам <данные изъяты>
- по срочным процентам <данные изъяты>
- пеня на проценты <данные изъяты>
обратить взыскание на имущество ФХ "Д." находящееся в залоге Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N о залоге транспортных средств от дата
Также истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
дата судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд обратить взыскание на имущество ФХ "Д.", находящееся в залоге Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N о залоге транспортных средств от дата - трактор <данные изъяты>", год выпуска <данные изъяты> место хранения (парковки): <адрес>, здание автогаража, заводской N машины <данные изъяты>, двигатель N <данные изъяты>, N ПТС ТВ <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> и определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества соответствующую цене, указанной в договоре залога.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02 октября 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен временный управляющий ФХ "Д." А.И.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика - фермерского хозяйства "Д.", в судебное заседание не явился.
Ответчик Д., в судебное заседание не явился.
Третье лицо - временный управляющий ФХ "Д." А.И., в судебное заседание не явился.
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Фермерскому хозяйству "Д.", Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фермерского хозяйства "Д.", Д. в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от "дата в размере <данные изъяты>, в том числе:
- - <данные изъяты> основного долга;
- - <данные изъяты> просроченных процентов по кредитному договору;
- - <данные изъяты> срочных процентов по кредитному договору;
- - <данные изъяты> пени на проценты.
Взыскать с Фермерского хозяйства "Д.", Д. в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по <данные изъяты>. с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
В целях погашения задолженности по кредитному договору N от "дата обратить взыскание на предмет залога по договору N о залоге транспортных средств от "11" июля 2007 года и Приложению N к договору залога:
- трактор <данные изъяты>", год выпуска <данные изъяты>, место хранения (парковки): <адрес>, здание автогаража, заводской N машины <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, N <данные изъяты>, принадлежащего Фермерскому хозяйству "Д.", путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Фермерского хозяйства "Д." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная лаборатория А." расходы на проведение судебной экспертизы в сумме в сумме <данные изъяты>.
Принятые судом по определению от дата обеспечительные меры в виде ареста предмета залога по договору N о залоге транспортных средств от дата и Приложению N к договору залога сохранить до исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе Д. просит решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года отменить, указывает, что истец вправе заявить свои требования к ФХ "Д." в рамках дела о банкротстве.
На апелляционную жалобу принесены возражения ОАО "Россельхозбанк" в лице представителя М. - л.д. <данные изъяты>
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д., возражения ОАО "Россельхозбанк" в лице представителя М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. <данные изъяты>.
Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком Фермерским хозяйством "Д." заключен кредитный договор N от дата года о предоставлении истцом ответчику ФХ "Д." денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение имущества и под залог приобретаемого имущества, сумма кредита предоставлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. <данные изъяты>). По условиям указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита ежемесячными платежами согласно приложенному к договору графику не позднее дата, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.
Требования закона при заключении указанного кредитного договора между Фермерским хозяйством "Д." и ОАО "Россельхозбанк" соблюдены, договор N от дата.
В соответствии с указанным договором Фермерскому хозяйству "Д." перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на покупку транспортного средства.
Ответчик Фермерское хозяйство "Д." принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику. В договоре также указана сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка по кредиту из расчета 14% годовых, условия начисления неустойки, пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. Об этих условиях заемщик знал, о чем свидетельствует подпись главы Фермерского хозяйства "Д." в данном договоре, а также в приложениях и дополнительных соглашениях к договору (л.д. <данные изъяты> 37, 39).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Фермерским хозяйством "Д." заключен договор N о залоге транспортных средств от дата.
Предметом договора залога является транспортное средство:
- трактор <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> место хранения (парковки): <адрес>, здание автогаража, заводской N машины <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор <данные изъяты> поручительства от "11" июля 2007 года, заключенный с Д. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора об открытии кредитной линии. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии.
Согласно п. 1.6 Кредитного договора изложенного в редакции дополнительного соглашения N к Кредитному договору от дата погашение кредита осуществляется по графику, содержащемуся в договоре.
Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено право истца требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов и комиссий, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (л.д. 14).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, как кредитным договором, как договором поручительства, так и законом предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, как с ответчика ФХ "Д.", также и с Д.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик ФХ "Д." допустил нарушение кредитных обязательств в виде просрочки внесения очередного платежа, начиная с дата года. Также ответчик ФХ "Д." в дальнейшем никаких платежей по кредитному договору не вносил и на дату рассмотрения дела судом сумма задолженности по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию, не изменилась.
Иное из материалов дела не усматривается.
Задолженность ФХ "Д." перед Банком по состоянию на дата составила <данные изъяты> <данные изъяты>, что не оспаривалось стороной ответчиков.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установив нарушение Фермерским хозяйством "Д." обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "Россельхозбанк" требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке с основного должника и поручителей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и приведенных положениях материального закона.
Не оспаривая установленные судом обстоятельства заключения между ОАО "Россельхозбанк" и Фермерским хозяйством "Д." кредитного договора, а также обстоятельства формирования и размера предъявленной ко взысканию задолженности по этому кредитному договору, обеспечения исполнения кредитного договора поручительством физического лица Д., а также залогом имущества, апеллянт выражает несогласие с вынесенным решением суда по причине рассмотрения заявленных требований после введения в отношении Фермерского хозяйства "Д." процедуры наблюдения. По мнению автора жалобы, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит прямой запрет на обращение взыскания на имущество должника, в отношении которого инициирована процедура банкротства.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление к должнику требований по денежным обязательствам только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка установлено лишь с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
В силу п. 1 ст. 18.1 приведенного закона, с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абз. 3 п. 1 ст. 63 названного Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.
Исходя из толкования вышеуказанных норм, положения данного Закона не препятствуют вынесению решения суда по денежным обязательствам и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу.
Таким образом, приведенный Закон предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении последнего процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении Фермерского хозяйства "Д." введена определением Арбитражного суда Кемеровской области от дата по делу N.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам (в т.ч. и к Фермерскому хозяйству "Д.") о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество дата то есть до введения процедуры наблюдения.
Поскольку ОАО "Россельхозбанк" не было заявлено ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу, то судебная коллегия не усматривает препятствий для обращения взыскания на имущество ответчика (залогодателя) Фермерского хозяйства "Д." в рамках производства по данному гражданскому делу.
Кроме того, оспариваемое решение принято, в том числе и в отношении солидарных должников Фермерского хозяйства "Д." и физического лица Д., в то время как в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, и солидарные должники остаются обязанными до исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий для разрешения данного дела по существу судом общей юрисдикции при наличии определения арбитражного суда о введении процедуры банкротства не основаны на законе.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)