Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на данную претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.
судей Фортыгиной И.И., Тульской И.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 октября 2014 года по делу по иску П. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о возложении обязанности предоставить копии документов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.
В обоснование требований указано, что между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и П. был заключен договор N 0032652182 посредством подписания заявления о предоставлении кредита путем передачи кредитной карты *** и зачисления денежных средств на счет. По условиям договора банк открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При этом до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. 20 января 2014 года им в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответа на данную претензию получено не было. Считает, что на основании ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" он имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ему, как потребителю, такую информацию. Просит суд возложить на ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обязанность предоставить П. копию кредитного договора N 0032652182 на выпуск кредитной карты ***; копию приложения к договору N 0032652182 на выпуск кредитной карты ***; расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец П. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что при заключении договора все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, услугах банка истцу были предоставлены, доказательств отказа банка в предоставлении документов истцу не представлено, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска П. отказал.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что он не получил ответа на претензию, направленную в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, тогда как согласно ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности в РФ" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе субъектам, а согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Данное решение оставлено судом в силе. Таким образом, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что П. обратился в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк с заявлением-анкетой от 18 сентября 2012 года, в котором просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Указал, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми предложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (л.д. 23).
Факт заключения договора кредитной карты, выдачи кредитной карты и открытия текущего счета клиенту сторонами не оспаривался.
В подтверждение заявленных требований П. представлена адресованная ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк претензия, в которой он просил произвести перерасчет суммы погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу в виду их отсутствия у заемщика, а также отозвал согласие на обработку персональных данных. Кроме того, П. представлено заявление, адресованное ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, о расторжении договора кредитной карты.
В обоснование иска П., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии и заявления, и отказа ответчика в выдаче необходимых П. документов по кредитному делу, материалы дела не содержат.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок, не являются допустимыми доказательствами отправки указанной претензии ответчику.
Разрешая исковые требования П. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
С учетом того, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы П. о том, что он не получил ответа на претензию, направленную в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, тогда как по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как указывалось ранее, своей подписью в заявлении-анкете П. подтвердил, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми предложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводов суда не опровергают.
Утверждения П. в жалобе о том, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, не может служить основанием для отмены решения суда.
Информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, П., как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному делу не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 11-45/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на данную претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 11-45/2015
Судья Лебедева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.
судей Фортыгиной И.И., Тульской И.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 октября 2014 года по делу по иску П. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о возложении обязанности предоставить копии документов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.
В обоснование требований указано, что между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и П. был заключен договор N 0032652182 посредством подписания заявления о предоставлении кредита путем передачи кредитной карты *** и зачисления денежных средств на счет. По условиям договора банк открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При этом до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. 20 января 2014 года им в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответа на данную претензию получено не было. Считает, что на основании ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" он имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ему, как потребителю, такую информацию. Просит суд возложить на ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обязанность предоставить П. копию кредитного договора N 0032652182 на выпуск кредитной карты ***; копию приложения к договору N 0032652182 на выпуск кредитной карты ***; расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец П. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что при заключении договора все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, услугах банка истцу были предоставлены, доказательств отказа банка в предоставлении документов истцу не представлено, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска П. отказал.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что он не получил ответа на претензию, направленную в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, тогда как согласно ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности в РФ" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе субъектам, а согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Данное решение оставлено судом в силе. Таким образом, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что П. обратился в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк с заявлением-анкетой от 18 сентября 2012 года, в котором просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Указал, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми предложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (л.д. 23).
Факт заключения договора кредитной карты, выдачи кредитной карты и открытия текущего счета клиенту сторонами не оспаривался.
В подтверждение заявленных требований П. представлена адресованная ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк претензия, в которой он просил произвести перерасчет суммы погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу в виду их отсутствия у заемщика, а также отозвал согласие на обработку персональных данных. Кроме того, П. представлено заявление, адресованное ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, о расторжении договора кредитной карты.
В обоснование иска П., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии и заявления, и отказа ответчика в выдаче необходимых П. документов по кредитному делу, материалы дела не содержат.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок, не являются допустимыми доказательствами отправки указанной претензии ответчику.
Разрешая исковые требования П. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
С учетом того, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы П. о том, что он не получил ответа на претензию, направленную в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, тогда как по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как указывалось ранее, своей подписью в заявлении-анкете П. подтвердил, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми предложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводов суда не опровергают.
Утверждения П. в жалобе о том, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, не может служить основанием для отмены решения суда.
Информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, П., как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному делу не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)