Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уваровская О.А.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Ч. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Ч.
на решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят, по которому Ч. выдан кредит в размере (данные изъяты), то есть по Дата изъята. Обязательства по договору истец выполнил. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Ч. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредитному договору составил (данные изъяты). На основании изложенного, ОАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят, заключенный Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и Ч., взыскать с Ч. в свою пользу задолженность по кредитному договору, проценты и неустойки в общем размере (данные изъяты), а также расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор Номер изъят, заключенный Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и Ч.
Взысканы с Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в сумме (данные изъяты)
В апелляционной жалобе ответчик Ч. просит отменить решение суда, принять новое, указав на несогласие с образовавшейся по кредитному договору задолженностью, нарушение Закона "О защите прав потребителей".
В нарушение указанного закона в договоре не указаны проценты в рублях, договор является типовым, имеет стандартную форму, что лишило заемщика возможности внести изменения в его условия, привело к ущемлению прав ответчика. Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ч., заключил с ней договор на заведомо невыгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Кроме того, считает, что удержание банком пени (штрафа) в первую очередь является незаконным, противоречащим положениям ст. 319 ГК РФ.
Отмечает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и просит об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.
Указывает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.
Также отмечает, что включение в договор заведомо ничтожных условий причинило потребителю значительный моральный вред, который заявитель оценивает в (данные изъяты) и который должен быть взыскан с истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 87,88). В судебное заседание не явились.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" в лице Иркутского отделения N 8586 и Ч. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере (данные изъяты), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с Дата изъята.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Ч. сумму кредита в размере (данные изъяты)., единовременно перечислив их Дата изъята на вклад "Универсальный", что подтверждается отчетом по счету Номер изъят.
По условиям заключенного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2.). В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно - п. 3.3 договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3.).
Из представленных в дело выписок по счету Ч. обязательства по кредиту не выполняет, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки.
В соответствии с условиями договора Ч. начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчета, на Дата изъята составил (данные изъяты).
Разрешая требования, оценив представленные по делу доказательства, правильно руководствуясь нормами материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение, и, проверив представленный истцом расчет, на основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение, своевременное внесение платежей по условиям договора, с которыми она была согласна при заключении кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ч. не представлено.
Доводы жалобы не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для дела. Ответчик собственноручно подписывала перечень документов для получения кредита, тем самым дав согласие на получение денежных средств в указанной сумме на указанных в договоре условиях, и обязалась их соблюдать.
Встречные исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, в связи с чем, доводы, заложенные в апелляционной жалобе в виде требований о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, нарушении закона "О защите прав потребителей" подлежат отклонению.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5057/15
Требование: О взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5057/15
Судья: Уваровская О.А.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Ч. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Ч.
на решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят, по которому Ч. выдан кредит в размере (данные изъяты), то есть по Дата изъята. Обязательства по договору истец выполнил. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Ч. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредитному договору составил (данные изъяты). На основании изложенного, ОАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят, заключенный Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и Ч., взыскать с Ч. в свою пользу задолженность по кредитному договору, проценты и неустойки в общем размере (данные изъяты), а также расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор Номер изъят, заключенный Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и Ч.
Взысканы с Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в сумме (данные изъяты)
В апелляционной жалобе ответчик Ч. просит отменить решение суда, принять новое, указав на несогласие с образовавшейся по кредитному договору задолженностью, нарушение Закона "О защите прав потребителей".
В нарушение указанного закона в договоре не указаны проценты в рублях, договор является типовым, имеет стандартную форму, что лишило заемщика возможности внести изменения в его условия, привело к ущемлению прав ответчика. Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ч., заключил с ней договор на заведомо невыгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Кроме того, считает, что удержание банком пени (штрафа) в первую очередь является незаконным, противоречащим положениям ст. 319 ГК РФ.
Отмечает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и просит об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.
Указывает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.
Также отмечает, что включение в договор заведомо ничтожных условий причинило потребителю значительный моральный вред, который заявитель оценивает в (данные изъяты) и который должен быть взыскан с истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 87,88). В судебное заседание не явились.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" в лице Иркутского отделения N 8586 и Ч. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере (данные изъяты), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с Дата изъята.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Ч. сумму кредита в размере (данные изъяты)., единовременно перечислив их Дата изъята на вклад "Универсальный", что подтверждается отчетом по счету Номер изъят.
По условиям заключенного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2.). В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно - п. 3.3 договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3.).
Из представленных в дело выписок по счету Ч. обязательства по кредиту не выполняет, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки.
В соответствии с условиями договора Ч. начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчета, на Дата изъята составил (данные изъяты).
Разрешая требования, оценив представленные по делу доказательства, правильно руководствуясь нормами материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение, и, проверив представленный истцом расчет, на основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение, своевременное внесение платежей по условиям договора, с которыми она была согласна при заключении кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ч. не представлено.
Доводы жалобы не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для дела. Ответчик собственноручно подписывала перечень документов для получения кредита, тем самым дав согласие на получение денежных средств в указанной сумме на указанных в договоре условиях, и обязалась их соблюдать.
Встречные исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, в связи с чем, доводы, заложенные в апелляционной жалобе в виде требований о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, нарушении закона "О защите прав потребителей" подлежат отклонению.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)