Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Направленная истцом в адрес ответчика претензия об истребовании документов оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Закировой СЛ., Нилова С.Ф.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2014 года по иску Ф. к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" об истребовании кредитного договора N 01007742599 от 17 ноября 2012 года, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету N *** с 17 ноября 2012 года по 21 октября 2014 года.
В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком кредитный договор, однако, в нарушение законодательства о защите прав потребителей, ответчик отказывается предоставить ей необходимые документы. 9 января 2014 года в адрес ЗАО "Связной Банк" направлена претензия с требованием предоставить копии документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период - ввиду отсутствия у нее (Ф.) указанных документов. Данная претензия Банком оставлена без ответа (л.д. 5-7).
Истец Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежаще извещена. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - ЗАО "Связной Банк" - в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился.
Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что вся информация об условиях кредита была доведена до сведения истца при заключении кредитного договора, один экземпляр документов передан заемщику под личную роспись.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. отказал.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное исследование судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом. Ссылается на судебную практику Высшего арбитражного суда Российской Федерации о привлечении банка к административной ответственности за включение в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ф., представитель ответчика ЗАО "Связной Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, ввиду следующего.
Из содержания п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что на основании личного заявления истца от 18 ноября 2012 года между ЗАО "Связной Банк" и Ф. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, во исполнение условия которого банк открыл текущий счет N ***, на который перечислил *** рублей.
В заявлении на получение персонального кредита, представленном в банк 18 ноября 2012 года, Ф. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями и тарифами, обязуется их выполнять (л.д. 24).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В материалы дела истцом представлена претензия от 09 января 2014 года, направленная в адрес банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету, без учета комиссий и страховок, представить копии документов по кредитному делу, в том числе: кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (л.д. 9).
Однако, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание данный документ как доказательство, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих факт вручения Банку указанной претензии, материалы дела не содержат.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона, а также того, что ответчик отказал в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.
Доказательств, опровергающих, что при заключении кредитного договора Ф. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что Ф. при обращении в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов было отказано.
Расширенная выписка по счету, которую Ф. истребует у ЗАО "Связной Банк", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, а также при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка апеллянта на иную судебную практику о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта не свидетельствует, поскольку судебная практика источником права не является. Позиции арбитражных судов по административным делам по иным обстоятельствам и между иными участниками процесса, по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются обязательными для судов общей юрисдикции.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении истребуемых Ф. документов не предусмотрен законами, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела, обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно: на отказ в предоставлении документов, своего подтверждения не нашли.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3406/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Направленная истцом в адрес ответчика претензия об истребовании документов оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 11-3406/2015
Судья: Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Закировой СЛ., Нилова С.Ф.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2014 года по иску Ф. к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" об истребовании кредитного договора N 01007742599 от 17 ноября 2012 года, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету N *** с 17 ноября 2012 года по 21 октября 2014 года.
В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком кредитный договор, однако, в нарушение законодательства о защите прав потребителей, ответчик отказывается предоставить ей необходимые документы. 9 января 2014 года в адрес ЗАО "Связной Банк" направлена претензия с требованием предоставить копии документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период - ввиду отсутствия у нее (Ф.) указанных документов. Данная претензия Банком оставлена без ответа (л.д. 5-7).
Истец Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежаще извещена. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - ЗАО "Связной Банк" - в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился.
Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что вся информация об условиях кредита была доведена до сведения истца при заключении кредитного договора, один экземпляр документов передан заемщику под личную роспись.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. отказал.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное исследование судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом. Ссылается на судебную практику Высшего арбитражного суда Российской Федерации о привлечении банка к административной ответственности за включение в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ф., представитель ответчика ЗАО "Связной Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, ввиду следующего.
Из содержания п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что на основании личного заявления истца от 18 ноября 2012 года между ЗАО "Связной Банк" и Ф. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, во исполнение условия которого банк открыл текущий счет N ***, на который перечислил *** рублей.
В заявлении на получение персонального кредита, представленном в банк 18 ноября 2012 года, Ф. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями и тарифами, обязуется их выполнять (л.д. 24).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В материалы дела истцом представлена претензия от 09 января 2014 года, направленная в адрес банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету, без учета комиссий и страховок, представить копии документов по кредитному делу, в том числе: кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (л.д. 9).
Однако, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание данный документ как доказательство, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих факт вручения Банку указанной претензии, материалы дела не содержат.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона, а также того, что ответчик отказал в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.
Доказательств, опровергающих, что при заключении кредитного договора Ф. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что Ф. при обращении в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов было отказано.
Расширенная выписка по счету, которую Ф. истребует у ЗАО "Связной Банк", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, а также при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка апеллянта на иную судебную практику о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта не свидетельствует, поскольку судебная практика источником права не является. Позиции арбитражных судов по административным делам по иным обстоятельствам и между иными участниками процесса, по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются обязательными для судов общей юрисдикции.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении истребуемых Ф. документов не предусмотрен законами, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела, обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно: на отказ в предоставлении документов, своего подтверждения не нашли.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)