Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Братко О.Д.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 31.08.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-50779/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску (заявлению) АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) к ЗАО "СУ-155" о взыскании,
установил:
АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "СУ-155" о взыскании задолженности по Кредитному договору N 00-024/ВК-11 от 14.04.2011 г. в размере 41 797 368 долларов США 11 центов, из которых:
- Просроченная ссуда - 30 530 000,00 долларов США;
- Просроченные проценты - 3 683 326,00 долларов США;
- Текущие проценты - 291 080,54 долларов США;
- Пени по просроченным процентам - 641 541,57 долларов США;
- Пени по просроченной ссуде - 6 651 420,00 долларов США.
А также обратить взыскание на принадлежащее акционерному обществу "Строительное управление N 155", заложенное согласно Договору ипотеки (залога недвижимости) N 044/024-11 от 14.04.2011 г. имущество:
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 165000 кв. м, расположенный по адресу Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, кадастровый N 50:20:0040306:4;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 170000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с.п.Горское, вблизи с. Лайково, кадастровый номер N 50:20:0040306:111.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1 740 729 680 рублей 00 копеек, в том числе:
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 165000 кв. м, расположенный по адресу Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, кадастровый N 50:20:0040306:4-857 374 320 рублей 00 копеек;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 170000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, кадастровый номер N 50:20:0040306:111-883 355 360 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-50779/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Строительное управление N 155" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Между сторонами заключен кредитный договор N 00-024/ВК-11 от 14.04.2011 г.
Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1, 1.2, 1.4) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Уплата процентов должна осуществляется ежемесячно в порядке, предусмотренном п. 1.4 кредитного договора.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушение требований ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, условий кредитного договора обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом.
Поскольку, заемщиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата кредитных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности, а также процентов за пользование кредитом на основании ст. ст. 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец начислил пеню, предусмотренную п. 5.2 кредитного договора, которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор N 044/024-11 об ипотеке (залоге земельного участка) от 14.04.2011 г.
Как правомерно указал суд первой инстанции, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.
Устное заявление в суде апелляционной инстанции о необоснованности применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ в отношении требований о неустойки со ссылкой на размер ставки рефинансирования подлежит отклонению, так как заявленная ответчиком неустойка является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому в данном случае не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.15 по делу N А41-50779/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 10АП-7171/2015 ПО ДЕЛУ N А41-50779/14
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А41-50779/14
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Братко О.Д.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 31.08.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-50779/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску (заявлению) АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) к ЗАО "СУ-155" о взыскании,
установил:
АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "СУ-155" о взыскании задолженности по Кредитному договору N 00-024/ВК-11 от 14.04.2011 г. в размере 41 797 368 долларов США 11 центов, из которых:
- Просроченная ссуда - 30 530 000,00 долларов США;
- Просроченные проценты - 3 683 326,00 долларов США;
- Текущие проценты - 291 080,54 долларов США;
- Пени по просроченным процентам - 641 541,57 долларов США;
- Пени по просроченной ссуде - 6 651 420,00 долларов США.
А также обратить взыскание на принадлежащее акционерному обществу "Строительное управление N 155", заложенное согласно Договору ипотеки (залога недвижимости) N 044/024-11 от 14.04.2011 г. имущество:
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 165000 кв. м, расположенный по адресу Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, кадастровый N 50:20:0040306:4;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 170000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с.п.Горское, вблизи с. Лайково, кадастровый номер N 50:20:0040306:111.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1 740 729 680 рублей 00 копеек, в том числе:
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 165000 кв. м, расположенный по адресу Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, кадастровый N 50:20:0040306:4-857 374 320 рублей 00 копеек;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 170000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, кадастровый номер N 50:20:0040306:111-883 355 360 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-50779/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Строительное управление N 155" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Между сторонами заключен кредитный договор N 00-024/ВК-11 от 14.04.2011 г.
Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1, 1.2, 1.4) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Уплата процентов должна осуществляется ежемесячно в порядке, предусмотренном п. 1.4 кредитного договора.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушение требований ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, условий кредитного договора обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом.
Поскольку, заемщиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата кредитных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности, а также процентов за пользование кредитом на основании ст. ст. 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец начислил пеню, предусмотренную п. 5.2 кредитного договора, которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор N 044/024-11 об ипотеке (залоге земельного участка) от 14.04.2011 г.
Как правомерно указал суд первой инстанции, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.
Устное заявление в суде апелляционной инстанции о необоснованности применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ в отношении требований о неустойки со ссылкой на размер ставки рефинансирования подлежит отклонению, так как заявленная ответчиком неустойка является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому в данном случае не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.15 по делу N А41-50779/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)