Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
07 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ООО "...БАНК" к Ж. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.04.2015 года
установила:
ООО "...Банк" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ...03.2010 года между Банком и Ж. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком до ...03.2015 года на приобретение автомобиля. В этот же день был заключен договор залога транспортного средства N ... Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушениями условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. С учетом уточнений просили суд взыскать с Ж. в пользу ООО "...БАНК" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chery ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 2 - 5, 95 - 96).
Решением Новоусманского районного суда от 17.04.2015 года исковые требования ООО "...Банк" были удовлетворены в полном объеме (л.д. 142 - 143).
В апелляционной жалобе Ж. просит решение в части размера присужденной суммы задолженности изменить, ссылаясь на то обстоятельство, что им производились платежи по кредитному договору с использованием различных платежных систем и реальная сумма задолженности на ... рублей меньше заявленной ко взысканию (л.д. 150).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, Банк своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ж. - адвоката Тулинова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...03.2010 года между Банком и Ж. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком до ...03.2015 на приобретение автомобиля под 15% годовых (л.д. 19 - 20).
Истец исполнил обязательства по Договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями (л.д. 32 - 34).
В свою очередь, Ж. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ...01.2015 года образовалась задолженность в размере ... рублей (л.д. 46 - 59).
...01.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженность, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания (л.д. 61, 62 - 63).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктами 1 и 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ...03.2010 года N ... между Банком и Ж. был заключен договор залога N ... автомобиля марки Chery ..., год выпуска 2008, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный. Залоговая стоимость имущества по договору была определена в размере ... рублей (л.д. 21 - 23).
Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога (автомобиля) равной ... рублей, районный суд принял в качестве допустимого доказательства заключение ООО "БК-Аркадия" N ... от ... февраля 2015 года о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, которому была дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с Ж. суммы задолженности по Договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
При определении размера подлежащих взысканию сумм, районный суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его верным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж. производились платежи по кредитному договору с использованием различных платежных систем и реальная сумма задолженности на ... рублей меньше заявленной Банком ко взысканию, по мнению судебной коллегии бездоказательны и опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.04.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 33-3644/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 33-3644/2015
Строка N 56
07 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ООО "...БАНК" к Ж. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.04.2015 года
установила:
ООО "...Банк" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ...03.2010 года между Банком и Ж. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком до ...03.2015 года на приобретение автомобиля. В этот же день был заключен договор залога транспортного средства N ... Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушениями условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. С учетом уточнений просили суд взыскать с Ж. в пользу ООО "...БАНК" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chery ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 2 - 5, 95 - 96).
Решением Новоусманского районного суда от 17.04.2015 года исковые требования ООО "...Банк" были удовлетворены в полном объеме (л.д. 142 - 143).
В апелляционной жалобе Ж. просит решение в части размера присужденной суммы задолженности изменить, ссылаясь на то обстоятельство, что им производились платежи по кредитному договору с использованием различных платежных систем и реальная сумма задолженности на ... рублей меньше заявленной ко взысканию (л.д. 150).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, Банк своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ж. - адвоката Тулинова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...03.2010 года между Банком и Ж. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком до ...03.2015 на приобретение автомобиля под 15% годовых (л.д. 19 - 20).
Истец исполнил обязательства по Договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями (л.д. 32 - 34).
В свою очередь, Ж. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ...01.2015 года образовалась задолженность в размере ... рублей (л.д. 46 - 59).
...01.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженность, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания (л.д. 61, 62 - 63).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктами 1 и 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ...03.2010 года N ... между Банком и Ж. был заключен договор залога N ... автомобиля марки Chery ..., год выпуска 2008, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный. Залоговая стоимость имущества по договору была определена в размере ... рублей (л.д. 21 - 23).
Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога (автомобиля) равной ... рублей, районный суд принял в качестве допустимого доказательства заключение ООО "БК-Аркадия" N ... от ... февраля 2015 года о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, которому была дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с Ж. суммы задолженности по Договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
При определении размера подлежащих взысканию сумм, районный суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его верным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж. производились платежи по кредитному договору с использованием различных платежных систем и реальная сумма задолженности на ... рублей меньше заявленной Банком ко взысканию, по мнению судебной коллегии бездоказательны и опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.04.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)