Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя истца З. - М., поступившей 02 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу иску З. к ООО "СОТТО", ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви", К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная З. - М. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя истца З. - М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу иску З. к ООО "СОТТО", ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви", К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 4Г/8-12718
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N 4г/8-12718
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя истца З. - М., поступившей 02 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу иску З. к ООО "СОТТО", ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви", К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная З. - М. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя истца З. - М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу иску З. к ООО "СОТТО", ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви", К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)