Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Абдрахманов О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Национальный Банк "Траст" ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей по адрес "БашСоюзПотреб" поданный в интересах Х. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора N..., заключенного дата между Х. и открытым акционерным обществом Национальный Банк "Траст", предусматривающие уплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Х. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" в пользу Х. ... рублей... копеек убытков, ... рублей компенсации морального вреда, ... рубля... копеек штрафа.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей по адрес "БашСоюзПотреб" в сумме... рубля... копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" государственную пошлину в сумме... рублей... копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей по адрес "БашСоюзПотреб" обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах Х. к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о признании условий кредитного договора, предусматривающих уплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% или же... рублей... копеек в месяц, недействительными и взыскании убытков в суммах, соответственно, ... рублей и... рублей... копеек, а также компенсации морального вреда в размере... рублей, мотивируя тем, что указанные условия кредитного договора N 03-106539, заключенного дата между Х. и банком, противоречат п. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", что влечет их ничтожность, в связи с чем, убытки понесенные Х.. в связи с уплатой банку этих комиссий подлежат взысканию.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный Банк "Траст" ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку судом не учтено, что сумма комиссий в размере... рублей возвращена Х. и находится на счете, в связи с чем, суд необоснованно взыскал сумму комиссий, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ОАО Национальный Банк "Траст" ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования о признания недействительными условий п. 2.8 и п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части взимания ежемесячный комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166, 168, 819 ГК РФ, Законом РФ "О банках и банковской деятельности", Законом РФ "О защите прав потребителей", Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и исходил из того, что указанные условия договора противоречит требованиям закона. Признавая доказанным факт незаконного взимания комиссии за выдачу кредита, а также за расчетное обслуживание, суд пришел к выводу о том, что уплаченные по договору суммы подлежат возврату заемщику как следствие применения последствий ничтожной сделки.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 указанного выше Федерального закона, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Х. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. со сроком пользования кредитом - 12 месяцев, процентная ставка - 18% годовых. Пунктом 2.8 договора предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - 0,99%, пунктом 2.16 - единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - ... руб. В графике платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что комиссия за расчетное обслуживание оплачивается равными долями по... руб. в течение всего срока действия кредитного договора (л.д. 17 - 22).
Исходя из условий кредитного договора, изложенных в типовом заявлении о предоставлении кредита следует, что банковский счет, открытый на имя Х., использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства по кредитному договору, а также погашения заемщиком задолженности по кредиту. Доказательств того, что по данному счету производились еще какие-либо иные операции, кроме тех, которые вытекали из кредитного договора, ответчиком не представлено. Предоставление кредита Х. было обусловлено заключением смешанного договора, содержащего условия кредитного договора и договора об открытии текущего счета, отраженные в едином типовом документе, разработанном кредитной организацией. Плата за обслуживание счета установлена в процентном отношении к сумме кредита, платежи по возврату кредита производились заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями договора, на счет кредитора. Срок действия счета был ограничен действием кредитного договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что банком самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 848, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, заемщику не представлено. Открытие банком счета связано и обусловлено заключением кредитного договора, теми стандартными действиями, без совершения которых банк бы не смог исполнить кредитный договор.
Таким образом, заключение договора банковского счета носило навязанный характер со стороны ответчика, открытие и обслуживание расчетного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита и соответственно взимание дополнительной платы за кредит помимо процентов противоречит нормами ГК РФ о кредитных договорах, нарушает ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащую запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание кредитного договора применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права Х. как потребителя, и такие условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) в силу их несоответствия закону. Также следует отметить, что на момент вынесения оспариваемого решения суда банк согласился с незаконностью удержания сумм комиссий.
Доводы апелляционной жалобы относительно возврата заемщику уплаченных им комиссий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, само по себе нахождение денежных средств на кредитном счете не свидетельствует о возврате данных денежных средств банком заемщику, поскольку возможность снятия данных средств не всегда может быть обеспечена.
Доводы ОАО НБ "ТРАСТ" о необоснованном взыскании судом штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается, что после обращения истца с иском в суд ответчиком были представлены возражения (л.д. 37 - 39) и при рассмотрении дела требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Национальный Банк "Траст" ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2791/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2791/2014
Справка: судья Абдрахманов О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Национальный Банк "Траст" ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей по адрес "БашСоюзПотреб" поданный в интересах Х. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора N..., заключенного дата между Х. и открытым акционерным обществом Национальный Банк "Траст", предусматривающие уплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Х. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" в пользу Х. ... рублей... копеек убытков, ... рублей компенсации морального вреда, ... рубля... копеек штрафа.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей по адрес "БашСоюзПотреб" в сумме... рубля... копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" государственную пошлину в сумме... рублей... копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей по адрес "БашСоюзПотреб" обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах Х. к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о признании условий кредитного договора, предусматривающих уплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% или же... рублей... копеек в месяц, недействительными и взыскании убытков в суммах, соответственно, ... рублей и... рублей... копеек, а также компенсации морального вреда в размере... рублей, мотивируя тем, что указанные условия кредитного договора N 03-106539, заключенного дата между Х. и банком, противоречат п. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", что влечет их ничтожность, в связи с чем, убытки понесенные Х.. в связи с уплатой банку этих комиссий подлежат взысканию.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный Банк "Траст" ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку судом не учтено, что сумма комиссий в размере... рублей возвращена Х. и находится на счете, в связи с чем, суд необоснованно взыскал сумму комиссий, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ОАО Национальный Банк "Траст" ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования о признания недействительными условий п. 2.8 и п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части взимания ежемесячный комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166, 168, 819 ГК РФ, Законом РФ "О банках и банковской деятельности", Законом РФ "О защите прав потребителей", Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и исходил из того, что указанные условия договора противоречит требованиям закона. Признавая доказанным факт незаконного взимания комиссии за выдачу кредита, а также за расчетное обслуживание, суд пришел к выводу о том, что уплаченные по договору суммы подлежат возврату заемщику как следствие применения последствий ничтожной сделки.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 указанного выше Федерального закона, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Х. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. со сроком пользования кредитом - 12 месяцев, процентная ставка - 18% годовых. Пунктом 2.8 договора предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - 0,99%, пунктом 2.16 - единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - ... руб. В графике платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что комиссия за расчетное обслуживание оплачивается равными долями по... руб. в течение всего срока действия кредитного договора (л.д. 17 - 22).
Исходя из условий кредитного договора, изложенных в типовом заявлении о предоставлении кредита следует, что банковский счет, открытый на имя Х., использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства по кредитному договору, а также погашения заемщиком задолженности по кредиту. Доказательств того, что по данному счету производились еще какие-либо иные операции, кроме тех, которые вытекали из кредитного договора, ответчиком не представлено. Предоставление кредита Х. было обусловлено заключением смешанного договора, содержащего условия кредитного договора и договора об открытии текущего счета, отраженные в едином типовом документе, разработанном кредитной организацией. Плата за обслуживание счета установлена в процентном отношении к сумме кредита, платежи по возврату кредита производились заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями договора, на счет кредитора. Срок действия счета был ограничен действием кредитного договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что банком самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 848, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, заемщику не представлено. Открытие банком счета связано и обусловлено заключением кредитного договора, теми стандартными действиями, без совершения которых банк бы не смог исполнить кредитный договор.
Таким образом, заключение договора банковского счета носило навязанный характер со стороны ответчика, открытие и обслуживание расчетного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита и соответственно взимание дополнительной платы за кредит помимо процентов противоречит нормами ГК РФ о кредитных договорах, нарушает ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащую запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание кредитного договора применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права Х. как потребителя, и такие условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) в силу их несоответствия закону. Также следует отметить, что на момент вынесения оспариваемого решения суда банк согласился с незаконностью удержания сумм комиссий.
Доводы апелляционной жалобы относительно возврата заемщику уплаченных им комиссий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, само по себе нахождение денежных средств на кредитном счете не свидетельствует о возврате данных денежных средств банком заемщику, поскольку возможность снятия данных средств не всегда может быть обеспечена.
Доводы ОАО НБ "ТРАСТ" о необоснованном взыскании судом штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается, что после обращения истца с иском в суд ответчиком были представлены возражения (л.д. 37 - 39) и при рассмотрении дела требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Национальный Банк "Траст" ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)