Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на данную претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Хамитовой С.В.
судей
Косиловой Е.И., Плосковой И.В.
при секретаре
М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Л.
на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Л. к ЗАО Банк "<.......>" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения истца М.Л. ее представителя по устному ходатайству Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Банк "<.......>" об истребовании документов.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <.......> в ЗАО Банк "<.......>" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитный договор, приложения к договору, график погашения кредита и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у Заемщика, однако ответа на данную претензию получено не было.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец М.Л.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.
По утверждению заявителя жалобы судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильное применены нормы материального и процессуального права, так как отказ в предоставлении документов противоречит как нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Полагает, что банком допущено нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).
В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком на момент заключения договора о предоставлении кредитной карты была предоставлена полная информация об услуге, соответственно, неисполнение обязанностей возложенных на ответчика, как на исполнителя статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено, в связи с чем, доводы истца в данной части необоснованны. Кроме того, суд пришел к выводу об исключении возможности удовлетворения истца в связи с тем, что ответчиком до судебного заседания были представлены в суд возражения с копиями документов, истребуемых истцом, в том числе и для истца, что свидетельствует о добровольно исполнении ответчиком требований истца.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Кроме того, истец в обоснование заявленных требований об истребовании документов ссылается на то, что банк оставил без внимания направленную ему претензию, указывая на то, что <.......> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и достоверно подтверждающие факт направления указанной претензии ответчику или иного рода обращения в Банк, а также доказательства получения Банком данной претензии.
Приложенные к исковому заявлению списки почтовых отправлений с отметкой Почты России не свидетельствуют об обращении истицы к ответчику и дают основание полагать, что почтовые отправления направлялись иным лицом, а не истицей, поскольку в почтовой квитанции указан город <.......> (л.д. <.......>), в то время как местом жительства истицы является г. Тюмень. Таким образом, доказательств того, что почтовое отправление выполнено уполномоченным лицом, и в интересах истицы, суду не предоставлено.
В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца и приходит к выводу о том, что истец лично либо через уполномоченного представителя в Банк за выдачей документов, составляющих банковскую тайну, не обращалась. Иного суду не предоставлено. Таким образом, доказательств тому, что действиями банка нарушены права истицы М.Л. на получение информации, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Л. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6019/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на данную претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-6019/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Хамитовой С.В.
судей
Косиловой Е.И., Плосковой И.В.
при секретаре
М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Л.
на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Л. к ЗАО Банк "<.......>" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения истца М.Л. ее представителя по устному ходатайству Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Банк "<.......>" об истребовании документов.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <.......> в ЗАО Банк "<.......>" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитный договор, приложения к договору, график погашения кредита и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у Заемщика, однако ответа на данную претензию получено не было.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец М.Л.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.
По утверждению заявителя жалобы судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильное применены нормы материального и процессуального права, так как отказ в предоставлении документов противоречит как нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Полагает, что банком допущено нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).
В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком на момент заключения договора о предоставлении кредитной карты была предоставлена полная информация об услуге, соответственно, неисполнение обязанностей возложенных на ответчика, как на исполнителя статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено, в связи с чем, доводы истца в данной части необоснованны. Кроме того, суд пришел к выводу об исключении возможности удовлетворения истца в связи с тем, что ответчиком до судебного заседания были представлены в суд возражения с копиями документов, истребуемых истцом, в том числе и для истца, что свидетельствует о добровольно исполнении ответчиком требований истца.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Кроме того, истец в обоснование заявленных требований об истребовании документов ссылается на то, что банк оставил без внимания направленную ему претензию, указывая на то, что <.......> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и достоверно подтверждающие факт направления указанной претензии ответчику или иного рода обращения в Банк, а также доказательства получения Банком данной претензии.
Приложенные к исковому заявлению списки почтовых отправлений с отметкой Почты России не свидетельствуют об обращении истицы к ответчику и дают основание полагать, что почтовые отправления направлялись иным лицом, а не истицей, поскольку в почтовой квитанции указан город <.......> (л.д. <.......>), в то время как местом жительства истицы является г. Тюмень. Таким образом, доказательств того, что почтовое отправление выполнено уполномоченным лицом, и в интересах истицы, суду не предоставлено.
В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца и приходит к выводу о том, что истец лично либо через уполномоченного представителя в Банк за выдачей документов, составляющих банковскую тайну, не обращалась. Иного суду не предоставлено. Таким образом, доказательств тому, что действиями банка нарушены права истицы М.Л. на получение информации, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Л. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)