Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кудряшова В.К., Морозовой Л.В., при секретаре Е. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Т. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
НБ "Траст" (ОАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) Т. обратилась с заявлением о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере *** рублей. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Ответчик принятых на себя обязательств по оплате кредита не исполнил. Задолженность за период с (дата) по (дата) составила *** рублей, которая сложилась из основного долга *** рублей, процентов за пользование кредитом *** рубль *** копеек, платы за пропуск платежей *** рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Заочным решением от (дата) исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены. Суд взыскал с Т. в пользу НБ "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей (л.д. 33 - 37).
Определением суда от (дата) заочное решение Промышленного районного суда от (дата) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 50).
В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Решением суда от (дата) исковые требования НБ "Траст" (ОАО) удовлетворены. Суд взыскал с Т. задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
С указанным решением суда ответчик Т. не согласна, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что (дата) Т. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о выдаче ей банковской карты с желаемым кредитным лимитом *** рублей (л.д. 9). Согласно п.*** заявления, ответчик обязуется ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по карте и, только в случае согласия с действующими версиями Условий и Тарифов, пользоваться активированной картой (л.д. 11).
Согласно Тарифному плану ТП-02, действующему на момент предоставления кредита, процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до *** дней, составила ***% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита составила ***% плюс *** рублей; проценты за пользование кредитом по истечению льготного периода кредитования - ***% в день; штраф за неуплату минимального платежа (***% от полной задолженности, но не менее *** рублей) в первый раз - *** рублей, во второй раз подряд - *** рублей, в третий раз подряд - *** рублей (л.д. 24).
Согласно *** заявления, ответчик обязуется перед активацией карты ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, предоставленной кредитором, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации карты (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что НБ "ТРАСТ" (ОАО) предоставил, а Т. получила кредитную карту с кредитным лимитом в размере *** рублей, о чем собственноручно расписалась в вышеуказанном заявлении (л.д. 11).
(дата) Т. активировала кредитную карту и сняла денежную сумму в размере *** рублей (л.д. 43).
Согласно движению по счету (дата) НБ "ТРАСТ" (ОАО) осуществил выдачу денежных средств по кредитной карте Т. в размере *** рублей, и списание со счета комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере *** рублей согласно действующему Тарифному плану ТП-02 (л.д. 8).
Представленным расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на (дата) года, задолженность составляет *** рублей, которая складывается из суммы основного долга и комиссии за выдачу наличных денежных средств - *** рублей, процентов за пользование кредитом в сумме *** рубль, платы за пропуск платежей в сумме *** рублей (л.д.).
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, ежемесячно равными по сумме платежами.
Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 819 ГК РФ не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ответчик суду не представила.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредиту.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания комиссии в размере *** рублей и процентов в размере *** руб., обоснованными признать нельзя, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, на незаконность действия Банка по взиманию комиссии не ссылалась, требований о признании условий кредитного договора не заявляла, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, представленный истцом, не оспаривала, свой расчет процентов за пользование денежными средствами не представляла.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 33-8172/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 33-8172/2013
Судья Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кудряшова В.К., Морозовой Л.В., при секретаре Е. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Т. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
НБ "Траст" (ОАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) Т. обратилась с заявлением о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере *** рублей. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Ответчик принятых на себя обязательств по оплате кредита не исполнил. Задолженность за период с (дата) по (дата) составила *** рублей, которая сложилась из основного долга *** рублей, процентов за пользование кредитом *** рубль *** копеек, платы за пропуск платежей *** рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Заочным решением от (дата) исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены. Суд взыскал с Т. в пользу НБ "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей (л.д. 33 - 37).
Определением суда от (дата) заочное решение Промышленного районного суда от (дата) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 50).
В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Решением суда от (дата) исковые требования НБ "Траст" (ОАО) удовлетворены. Суд взыскал с Т. задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
С указанным решением суда ответчик Т. не согласна, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что (дата) Т. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о выдаче ей банковской карты с желаемым кредитным лимитом *** рублей (л.д. 9). Согласно п.*** заявления, ответчик обязуется ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по карте и, только в случае согласия с действующими версиями Условий и Тарифов, пользоваться активированной картой (л.д. 11).
Согласно Тарифному плану ТП-02, действующему на момент предоставления кредита, процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до *** дней, составила ***% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита составила ***% плюс *** рублей; проценты за пользование кредитом по истечению льготного периода кредитования - ***% в день; штраф за неуплату минимального платежа (***% от полной задолженности, но не менее *** рублей) в первый раз - *** рублей, во второй раз подряд - *** рублей, в третий раз подряд - *** рублей (л.д. 24).
Согласно *** заявления, ответчик обязуется перед активацией карты ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, предоставленной кредитором, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации карты (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что НБ "ТРАСТ" (ОАО) предоставил, а Т. получила кредитную карту с кредитным лимитом в размере *** рублей, о чем собственноручно расписалась в вышеуказанном заявлении (л.д. 11).
(дата) Т. активировала кредитную карту и сняла денежную сумму в размере *** рублей (л.д. 43).
Согласно движению по счету (дата) НБ "ТРАСТ" (ОАО) осуществил выдачу денежных средств по кредитной карте Т. в размере *** рублей, и списание со счета комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере *** рублей согласно действующему Тарифному плану ТП-02 (л.д. 8).
Представленным расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на (дата) года, задолженность составляет *** рублей, которая складывается из суммы основного долга и комиссии за выдачу наличных денежных средств - *** рублей, процентов за пользование кредитом в сумме *** рубль, платы за пропуск платежей в сумме *** рублей (л.д.).
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, ежемесячно равными по сумме платежами.
Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 819 ГК РФ не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ответчик суду не представила.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредиту.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания комиссии в размере *** рублей и процентов в размере *** руб., обоснованными признать нельзя, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, на незаконность действия Банка по взиманию комиссии не ссылалась, требований о признании условий кредитного договора не заявляла, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, представленный истцом, не оспаривала, свой расчет процентов за пользование денежными средствами не представляла.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)