Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Абсолют-Банк" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 октября 2014 года,
установила:
Истец АКБ "Абсолют Банк" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Н.А. и Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 октября 2014 года, частично удовлетворены исковые требования истца АКБ "Абсолют Банк", судом с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.
Как следует из оспариваемого истцом решения Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 октября 2014 года, судом были частично удовлетворены исковые требования истца, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, в мотивировочной части указано на отказ в иске в части обращения взыскания на предмет залога и определения первоначальной продажной цены имущества, в то время как в резолютивной части решения суда не содержится указания о принятого судом решения в части обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, без разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда по требованию АКБ "Абсолют Банк" обращении взыскания на предмет залога судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы АКБ "Абсолют Банк", вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" к ответчикам Н.А. и Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога для вынесения по делу дополнительного решения суда по требованию об обращении взыскания на предмет залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19222/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-19222/15
Ф/судья: Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Абсолют-Банк" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 октября 2014 года,
установила:
Истец АКБ "Абсолют Банк" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Н.А. и Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 октября 2014 года, частично удовлетворены исковые требования истца АКБ "Абсолют Банк", судом с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.
Как следует из оспариваемого истцом решения Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 октября 2014 года, судом были частично удовлетворены исковые требования истца, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, в мотивировочной части указано на отказ в иске в части обращения взыскания на предмет залога и определения первоначальной продажной цены имущества, в то время как в резолютивной части решения суда не содержится указания о принятого судом решения в части обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, без разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда по требованию АКБ "Абсолют Банк" обращении взыскания на предмет залога судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы АКБ "Абсолют Банк", вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" к ответчикам Н.А. и Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога для вынесения по делу дополнительного решения суда по требованию об обращении взыскания на предмет залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)