Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
с участием Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Л.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления Л.Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 26 февраля 2013 года с Л.В. и Л.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб.
10 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении Л.Н.
Л.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок <...> лет, в связи с тем, что она выплачивает кредиты, у нее тяжелое материальное положение.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Л.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и удовлетворить ее заявление. Указывает, что тяжелое имущественное положение, не позволяющее исполнить решение суда. Считает, что суд не оценил надлежащим образом обстоятельства, указанные ею в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит определение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с. ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2013 года решением Новгородского районного суда Новгородской области с Л.В. и Л.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб.
Л.Н. в обоснование доводов о предоставить ей отсрочки исполнения решения суда на <...> лет, указала, что недвижимого имущества не имеет, в результате распада семьи, расторжения брака в <...> году и необходимости отдельного проживания от бывшего мужа, ухудшилось ее финансовое состояние, в настоящее время при зарплате <...> руб. одна содержит двоих несовершеннолетних детей, алименты получает не регулярно и остаток задолженности по алиментам у Л.В. на <...> составляет <...>., при этом до <...> года находилась в отпуске по уходу за ребенком, имеет обязательств по нескольким кредитам и фактически платежи по данным кредитом составляют <...> руб. в месяц. Обязательства по одному из ее кредитных договоров заканчиваются в декабре <...> года.
Все указанные доводы Л.Н. о тяжелом материальном положении подтверждены доказательствами, представленными в суд первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия, обсудив требование ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, учитывая фактические обстоятельства по данному конкретному делу, в том числе, интересы взыскателя, приходит к выводу, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <...>.
Судебная коллегия считает, что отсрочка исполнения решения суда на указанный срок с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям справедливости и разумности. Требование о предоставлении отсрочки на <...> лет не подлежит удовлетворению, так как, в противном случае, будут нарушены права истца на разумный срок исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым предоставить Л.Н. отсрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "Россельхозбанк" до <...>
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1515-33-1336
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 2-1515-33-1336
Судья: Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
с участием Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Л.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления Л.Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 26 февраля 2013 года с Л.В. и Л.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб.
10 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении Л.Н.
Л.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок <...> лет, в связи с тем, что она выплачивает кредиты, у нее тяжелое материальное положение.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Л.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и удовлетворить ее заявление. Указывает, что тяжелое имущественное положение, не позволяющее исполнить решение суда. Считает, что суд не оценил надлежащим образом обстоятельства, указанные ею в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит определение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с. ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2013 года решением Новгородского районного суда Новгородской области с Л.В. и Л.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб.
Л.Н. в обоснование доводов о предоставить ей отсрочки исполнения решения суда на <...> лет, указала, что недвижимого имущества не имеет, в результате распада семьи, расторжения брака в <...> году и необходимости отдельного проживания от бывшего мужа, ухудшилось ее финансовое состояние, в настоящее время при зарплате <...> руб. одна содержит двоих несовершеннолетних детей, алименты получает не регулярно и остаток задолженности по алиментам у Л.В. на <...> составляет <...>., при этом до <...> года находилась в отпуске по уходу за ребенком, имеет обязательств по нескольким кредитам и фактически платежи по данным кредитом составляют <...> руб. в месяц. Обязательства по одному из ее кредитных договоров заканчиваются в декабре <...> года.
Все указанные доводы Л.Н. о тяжелом материальном положении подтверждены доказательствами, представленными в суд первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия, обсудив требование ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, учитывая фактические обстоятельства по данному конкретному делу, в том числе, интересы взыскателя, приходит к выводу, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <...>.
Судебная коллегия считает, что отсрочка исполнения решения суда на указанный срок с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям справедливости и разумности. Требование о предоставлении отсрочки на <...> лет не подлежит удовлетворению, так как, в противном случае, будут нарушены права истца на разумный срок исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым предоставить Л.Н. отсрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "Россельхозбанк" до <...>
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)