Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года гражданское дело N 2-1286/2014 по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года по иску ЗАО "ВТБ 24" к Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т., в котором просил взыскать задолженность по кредитным договорам в размере <...> рублей <...> копеек, а именно: по договору N <...> - сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени за проценты - <...> рублей <...> копеек, пени за основной долг - <...> рублей <...> копеек; по договору N <...> - сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени за проценты - <...> рублей, пени за основной долг - <...> рублей <...> копеек; по договору N <...> - сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени за проценты - <...> рублей <...> копеек, пени за основной долг - <...> рублей <...> копеек; по договору N <...> - сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени - <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> между Банком и ответчиком было заключено 4 кредитных договора, а именно: <дата> - кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме "Овердрафт" с лимитом <...> рублей с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет; <дата> - кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 24,5% годовых. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет; <дата> - кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет; <дата> - кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, истец потребовал от ответчика досрочного погашения долга и процентов, однако, обязательства ответчиком добровольно исполнены не были. Истец также указывает, что им расчет задолженности по договорам в части взыскания пени произведен с учетом уменьшения размера пени на 10% по каждому договору.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года исковые требования ЗАО "ВТБ 24" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Т. в пользу ЗАО "ВТБ 24" задолженность по кредитным договорам в общей сумме <...> рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года, отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 164), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в период с <дата> по <дата> между Банком и ответчиком было заключено 4 кредитных договора.
<дата> заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме "Овердрафт" с лимитом <...> рублей с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на <дата> года, в срок не позднее <дата>
<дата> заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 24,5% годовых. Размер аннуитетного платежа по договору составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, в срок не позднее <дата>.
<дата> заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. Размер аннуитетного платежа по договору составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, в срок не позднее <дата>
<дата> заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых. Размер аннуитетного платежа по договору составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, в срок не позднее <дата>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником Т. ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитными договорами обязательства, пришел к правильному выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитных договоров, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения кредитных договоров, получения кредитных средств, а также размер определенной судом ко взысканию суммы кредитной задолженности ответчиком Т. в апелляционной жалобе не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитным договорам, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения п. 4.2.3 кредитных договоров, "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" предоставляют банку досрочное взыскание задолженности при нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, при этом банк извещает о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата суммы задолженности.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой основаны на законе и договоре.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика статуса безработного судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются правовым основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитным договорам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направлял в адрес истца заявление об изменении условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, однако, истцом не было принято какого-либо решения об изменении условий договора, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе свободно и по своему усмотрению в пределах, определенных законом, осуществлять принадлежащие ему гражданские права в отношении спорного обязательства, в связи с чем возложение на него каких-либо дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, либо понуждение к принудительному изменению условий договора законом изначально исключается.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 N 33-13641/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N 33-13641/2014
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года гражданское дело N 2-1286/2014 по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года по иску ЗАО "ВТБ 24" к Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т., в котором просил взыскать задолженность по кредитным договорам в размере <...> рублей <...> копеек, а именно: по договору N <...> - сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени за проценты - <...> рублей <...> копеек, пени за основной долг - <...> рублей <...> копеек; по договору N <...> - сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени за проценты - <...> рублей, пени за основной долг - <...> рублей <...> копеек; по договору N <...> - сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени за проценты - <...> рублей <...> копеек, пени за основной долг - <...> рублей <...> копеек; по договору N <...> - сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени - <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> между Банком и ответчиком было заключено 4 кредитных договора, а именно: <дата> - кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме "Овердрафт" с лимитом <...> рублей с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет; <дата> - кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 24,5% годовых. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет; <дата> - кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет; <дата> - кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, истец потребовал от ответчика досрочного погашения долга и процентов, однако, обязательства ответчиком добровольно исполнены не были. Истец также указывает, что им расчет задолженности по договорам в части взыскания пени произведен с учетом уменьшения размера пени на 10% по каждому договору.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года исковые требования ЗАО "ВТБ 24" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Т. в пользу ЗАО "ВТБ 24" задолженность по кредитным договорам в общей сумме <...> рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года, отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 164), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в период с <дата> по <дата> между Банком и ответчиком было заключено 4 кредитных договора.
<дата> заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме "Овердрафт" с лимитом <...> рублей с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на <дата> года, в срок не позднее <дата>
<дата> заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 24,5% годовых. Размер аннуитетного платежа по договору составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, в срок не позднее <дата>.
<дата> заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. Размер аннуитетного платежа по договору составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, в срок не позднее <дата>
<дата> заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом <...> рублей <...> копеек с перечислением на международную банковскую карту сроком действия до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых. Размер аннуитетного платежа по договору составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Для совершения операций по банковской карте ответчику был открыт банковский счет. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, в срок не позднее <дата>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником Т. ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитными договорами обязательства, пришел к правильному выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитных договоров, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения кредитных договоров, получения кредитных средств, а также размер определенной судом ко взысканию суммы кредитной задолженности ответчиком Т. в апелляционной жалобе не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитным договорам, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения п. 4.2.3 кредитных договоров, "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" предоставляют банку досрочное взыскание задолженности при нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, при этом банк извещает о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата суммы задолженности.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой основаны на законе и договоре.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика статуса безработного судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются правовым основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитным договорам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направлял в адрес истца заявление об изменении условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, однако, истцом не было принято какого-либо решения об изменении условий договора, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе свободно и по своему усмотрению в пределах, определенных законом, осуществлять принадлежащие ему гражданские права в отношении спорного обязательства, в связи с чем возложение на него каких-либо дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, либо понуждение к принудительному изменению условий договора законом изначально исключается.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)