Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Ч.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ... года и N ... года, взыскании расходов по уплате госпошлины,
по апелляционной жалобе Ч.Н.Н.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года
(судья Васина В.Е.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ч.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... года по состоянию на ... года в сумме ... рублей и по кредитному договору N ... года по состоянию на ... года в сумме ... рубля, взыскании расходов по уплате госпошлины ... рублей.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года постановлено: "Взыскать с Ч.Н.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... года по состоянию на ... года в сумме ... рублей и по договору N ... года по состоянию на ... года в сумме ... рубля, расходы по уплате госпошлины ... рублей, а всего ... копеек.
Взыскать с Ч.Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... копейки" (л.д. 100 - 106).
В апелляционной жалобе Ч.Н.Н. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 113 - 115).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации в соответствии с определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд о причинах неявки и не просивших об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ч.Н.Н. по доверенности М.С.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.Н.Н. заключен кредитный договор N ... года о предоставлении 525 000 рублей на потребительские нужды, с уплатой 25,3% годовых, и возвратом в срок по 12.10.2015 года.
Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1, п. 3.1.1 кредитного договора).
Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (ноль целых шесть десятых процентов) в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Исходя из заявления на включение в число участников программы страхования от 10.10.2011 года, собственноручно подписанного ответчиком, жизнь и трудоспособность последнего была застрахована с 10.10.2011 года по 12.10.2015 года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составила 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ... рублей.
Выгодоприобретателем по договору страхования был назначен ВТБ 24 (ЗАО).
... года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик с ... года не выполняет свои обязательства.
Банк, согласно п. 4.2.3. кредитного договора, направил ответчику требования (уведомления) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ... года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
По состоянию на 04.06.2014 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору N ... года составила ... рублей, в том числе:
- задолженность по плановым процентам за период с 12.03.2013 года по 22.10.2013 года ... рубль;
- неустойка по основному долгу за период с 11.04.2013 года по 22.10.2013 года в сумме ... рубля;
- неустойка по плановым процентам за период с 11.04.2013 года по 22.10.2013 года ... рубля;
- задолженность по комиссии за коллективное страхование ... рублей;
- основной долг (остаток ссудной задолженности) ... рублей.
Кроме того, между ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.Н.Н. был заключен договор от ... года о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) N ... путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования "Классической карты ВТБ24", "Золотой карты ВТБ24", "Карты ВТБ24 для путешественников", Карты "Мобильный бонус 10%" (утв. Приказом Банка от 04.05.2008 года N 401) (далее - "Правила") и "Тарифов по обслуживанию Классической карты ВТБ 24" (далее - "Тарифы"), подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, и расписки в ее получении.
Исходя из установленных обстоятельств, что ответчик подписал и направил банку "Анкету-Заявление" на получение международной банковской карты "МС Gold" и получил ее согласно расписке, руководствуясь положениями ст. 428 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик заключила с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом, условия которого определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми ответчик согласилась путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты согласно расписке (п. п. 1.8, 2.2 Правил).
В соответствии с п. 3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в сумме, не более кредитного лимита, установленного банком и согласованного с клиентом в расписке о получении карты, согласно которой ответчику был установлен кредитный лимит в размере 128 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что произведенные операции по банковской карте в установленном порядке сторонами по делу не оспорены и считаются подтвержденными ответчиком (п. п. 3.14, 7.1.10, 7.2.3, 8.2 Правил).
Исходя из п. п. 5.1, 5.3 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, Ответчик обязан ежемесячно, в платежный период - в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (п. 1.24 Правил), обеспечить на счете средства в размере, (достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом, что в установленные сроки не произвела.
Исходя из п. 5.5 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.
Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности в срок до ... года, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
По состоянию на 03.06.2014 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору N ... года о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО), составила ... рублей:
- задолженность по плановым процентам, начисленным по ставке 19% годовых за период с 16.07.2012 года по 25.12.2012 года - ... рубля;
- задолженность по пени с 16.07.2012 года по 25.12.2012 года - ... рубль;
- остаток ссудной задолженности - ... рублей.
Расчеты образовавшихся сумм задолженности по кредитным договорам проверены и приняты судом первой инстанции, поскольку составлены в соответствии с условиями заключенных между сторонами кредитных договоров, списание сумм по возврату задолженности истцом производилось в соответствии с правилами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, применив положения статей 9, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819, 811, 428 ГК Российской Федерации о заключении договора, исполнении обязательств по договору, о кредитном договоре, п. 1.5 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", согласно которому, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитным договорам, своевременно не оплачивала платежи, вследствие чего образовалась задолженность.
При этом ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по данным договорам.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что ответчик на стадии заключения договора располагала всей информацией о предложенной ей услуге страхования жизни и здоровья, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и могла отказаться от его заключения, однако при заключении договоров истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за коллективное страхование.
Заемщик вправе был выбрать вариант кредитования, предусматривающий страхование утраты жизни и трудоспособности заемщика, либо вариант кредитования, при котором заемщик не участвует в программе страхования.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязана уплатить истцу по кредитному договору N ... сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом и комиссию за коллективное страхование, которые составляют: неустойка по основному долгу за период с 11.04.2013 года по 22.10.2013 года ... рубль, неустойка по плановым процентам за период с 11.04.2013 года по 22.10.2013 года ... рублей.
Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки по кредитному договору N ... года о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) составит по пени с 16.07.2012 года по 25.12.2012 года - ... рублей.
Поскольку ВТБ 24 (ЗАО) заявил размер пени (далее - неустойки), уменьшенный на 90% от размера неустойки, подлежащего уплате в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что дальнейшее уменьшение неустойки судом будет нарушать законные интересы истца, а заявленный и самостоятельно уменьшенный Банком размер неустойки, подлежащий взысканию, отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
При этом, указанную в исковом заявлении общую сумму задолженности ... рублей суд первой инстанции не принял во внимание, установив, что она является арифметической ошибкой, образовавшейся в результате неправильного сложения сумм по двум кредитным договорам.
Удовлетворив исковые требования не в полном размере, суд первой инстанции в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации пропорционально взыскал судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так как при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, и учитывая, что заявленная истцом общая сумма задолженности была рассчитана неверно, согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации суд взыскал с Ч.Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... копеек.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суду первой инстанции истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, и судебная коллегия соглашается с постановленным решением, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя их доказывания, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права к возникшим отношениям и нормы процессуального права.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств в обоснование своих возражений, не опровергла доводов истца, не оспорила расчет цены иска, не предъявила каких-либо встречных требований, имея достаточно времени для совершения указанных действий, получив повестку на судебное заседание ... года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованного подключения к программе страхования, и ее оплаты, входящей в сумму кредита, являются необоснованными.
Судом первой инстанции данному заявлению на включение в число участников программы страхования от ... года, собственноручно подписанному ответчиком, жизнь и трудоспособность которой была застрахована с ... года по ... года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, в обжалуемом решении дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ходатайство представителя ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с возможной подачей встречного иска о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования, заявлено не было.
Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо решения суда, ответчиком не было представлено. Расчет, представленный истцом, и измененный судом первой инстанции, не опровергнутый ответчиком, судебная коллегия полагает верным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 33-6157
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 33-6157
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Ч.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ... года и N ... года, взыскании расходов по уплате госпошлины,
по апелляционной жалобе Ч.Н.Н.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года
(судья Васина В.Е.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ч.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... года по состоянию на ... года в сумме ... рублей и по кредитному договору N ... года по состоянию на ... года в сумме ... рубля, взыскании расходов по уплате госпошлины ... рублей.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года постановлено: "Взыскать с Ч.Н.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... года по состоянию на ... года в сумме ... рублей и по договору N ... года по состоянию на ... года в сумме ... рубля, расходы по уплате госпошлины ... рублей, а всего ... копеек.
Взыскать с Ч.Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... копейки" (л.д. 100 - 106).
В апелляционной жалобе Ч.Н.Н. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 113 - 115).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации в соответствии с определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд о причинах неявки и не просивших об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ч.Н.Н. по доверенности М.С.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.Н.Н. заключен кредитный договор N ... года о предоставлении 525 000 рублей на потребительские нужды, с уплатой 25,3% годовых, и возвратом в срок по 12.10.2015 года.
Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1, п. 3.1.1 кредитного договора).
Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (ноль целых шесть десятых процентов) в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Исходя из заявления на включение в число участников программы страхования от 10.10.2011 года, собственноручно подписанного ответчиком, жизнь и трудоспособность последнего была застрахована с 10.10.2011 года по 12.10.2015 года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составила 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ... рублей.
Выгодоприобретателем по договору страхования был назначен ВТБ 24 (ЗАО).
... года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик с ... года не выполняет свои обязательства.
Банк, согласно п. 4.2.3. кредитного договора, направил ответчику требования (уведомления) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ... года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
По состоянию на 04.06.2014 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору N ... года составила ... рублей, в том числе:
- задолженность по плановым процентам за период с 12.03.2013 года по 22.10.2013 года ... рубль;
- неустойка по основному долгу за период с 11.04.2013 года по 22.10.2013 года в сумме ... рубля;
- неустойка по плановым процентам за период с 11.04.2013 года по 22.10.2013 года ... рубля;
- задолженность по комиссии за коллективное страхование ... рублей;
- основной долг (остаток ссудной задолженности) ... рублей.
Кроме того, между ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.Н.Н. был заключен договор от ... года о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) N ... путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования "Классической карты ВТБ24", "Золотой карты ВТБ24", "Карты ВТБ24 для путешественников", Карты "Мобильный бонус 10%" (утв. Приказом Банка от 04.05.2008 года N 401) (далее - "Правила") и "Тарифов по обслуживанию Классической карты ВТБ 24" (далее - "Тарифы"), подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, и расписки в ее получении.
Исходя из установленных обстоятельств, что ответчик подписал и направил банку "Анкету-Заявление" на получение международной банковской карты "МС Gold" и получил ее согласно расписке, руководствуясь положениями ст. 428 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик заключила с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом, условия которого определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми ответчик согласилась путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты согласно расписке (п. п. 1.8, 2.2 Правил).
В соответствии с п. 3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в сумме, не более кредитного лимита, установленного банком и согласованного с клиентом в расписке о получении карты, согласно которой ответчику был установлен кредитный лимит в размере 128 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что произведенные операции по банковской карте в установленном порядке сторонами по делу не оспорены и считаются подтвержденными ответчиком (п. п. 3.14, 7.1.10, 7.2.3, 8.2 Правил).
Исходя из п. п. 5.1, 5.3 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, Ответчик обязан ежемесячно, в платежный период - в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (п. 1.24 Правил), обеспечить на счете средства в размере, (достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом, что в установленные сроки не произвела.
Исходя из п. 5.5 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.
Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности в срок до ... года, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
По состоянию на 03.06.2014 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору N ... года о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО), составила ... рублей:
- задолженность по плановым процентам, начисленным по ставке 19% годовых за период с 16.07.2012 года по 25.12.2012 года - ... рубля;
- задолженность по пени с 16.07.2012 года по 25.12.2012 года - ... рубль;
- остаток ссудной задолженности - ... рублей.
Расчеты образовавшихся сумм задолженности по кредитным договорам проверены и приняты судом первой инстанции, поскольку составлены в соответствии с условиями заключенных между сторонами кредитных договоров, списание сумм по возврату задолженности истцом производилось в соответствии с правилами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, применив положения статей 9, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819, 811, 428 ГК Российской Федерации о заключении договора, исполнении обязательств по договору, о кредитном договоре, п. 1.5 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", согласно которому, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитным договорам, своевременно не оплачивала платежи, вследствие чего образовалась задолженность.
При этом ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по данным договорам.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что ответчик на стадии заключения договора располагала всей информацией о предложенной ей услуге страхования жизни и здоровья, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и могла отказаться от его заключения, однако при заключении договоров истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за коллективное страхование.
Заемщик вправе был выбрать вариант кредитования, предусматривающий страхование утраты жизни и трудоспособности заемщика, либо вариант кредитования, при котором заемщик не участвует в программе страхования.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязана уплатить истцу по кредитному договору N ... сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом и комиссию за коллективное страхование, которые составляют: неустойка по основному долгу за период с 11.04.2013 года по 22.10.2013 года ... рубль, неустойка по плановым процентам за период с 11.04.2013 года по 22.10.2013 года ... рублей.
Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки по кредитному договору N ... года о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) составит по пени с 16.07.2012 года по 25.12.2012 года - ... рублей.
Поскольку ВТБ 24 (ЗАО) заявил размер пени (далее - неустойки), уменьшенный на 90% от размера неустойки, подлежащего уплате в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что дальнейшее уменьшение неустойки судом будет нарушать законные интересы истца, а заявленный и самостоятельно уменьшенный Банком размер неустойки, подлежащий взысканию, отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
При этом, указанную в исковом заявлении общую сумму задолженности ... рублей суд первой инстанции не принял во внимание, установив, что она является арифметической ошибкой, образовавшейся в результате неправильного сложения сумм по двум кредитным договорам.
Удовлетворив исковые требования не в полном размере, суд первой инстанции в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации пропорционально взыскал судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так как при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, и учитывая, что заявленная истцом общая сумма задолженности была рассчитана неверно, согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации суд взыскал с Ч.Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... копеек.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суду первой инстанции истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, и судебная коллегия соглашается с постановленным решением, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя их доказывания, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права к возникшим отношениям и нормы процессуального права.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств в обоснование своих возражений, не опровергла доводов истца, не оспорила расчет цены иска, не предъявила каких-либо встречных требований, имея достаточно времени для совершения указанных действий, получив повестку на судебное заседание ... года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованного подключения к программе страхования, и ее оплаты, входящей в сумму кредита, являются необоснованными.
Судом первой инстанции данному заявлению на включение в число участников программы страхования от ... года, собственноручно подписанному ответчиком, жизнь и трудоспособность которой была застрахована с ... года по ... года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, в обжалуемом решении дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ходатайство представителя ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с возможной подачей встречного иска о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования, заявлено не было.
Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо решения суда, ответчиком не было представлено. Расчет, представленный истцом, и измененный судом первой инстанции, не опровергнутый ответчиком, судебная коллегия полагает верным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)