Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Истец направил в банк претензию с требованием предоставить копии документов по кредитному делу заемщика. Претензия истца не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "БыстроБанк" об истребовании документов отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "БыстроБанк" об истребовании документов. В обоснование указала, что между ОАО "БыстроБанк" и ней был заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, соки и на условиях, указанных в договоре. дата в ОАО "БыстроБанк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договору ввиду их отсутствия у заемщика. Однако на сегодняшний день ответа на претензию истец так и не получил. Истец Г. просит суд обязать ОАО "БыстроБанк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Г., находящиеся в ОАО "БыстроБанк", а именно расширенную выписку по лицевому счету (...) за период с дата на момент подачи искового заявления.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для отказа исковых требований у суда не имелось.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводы жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании документов, суд первой инстанции верно исходил из того, что из исследованных в судебном заседании документов следует, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена со всеми его условиями, ей была представлена вся исчерпывающая информация по кредитному договору и вручены все документы, доказательств того, что при заключении кредитного договора Г. не была предоставлена Банком полная и достоверная информация об условиях кредитования истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что истица обращалась с заявлением в Банк о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.
При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства обращения Г. в Банк с требованием о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету представленную ею претензию, содержащую указанное требование о предоставлении вышеуказанных документов, поскольку доказательств получения ее ОАО "БыстроБанк" в материалах дела не имеется, данный факт отрицается и представителем банка в представленных возражениях на исковое заявление. Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что дата направил в адрес Банка претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитный договор N ... от дата года, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.
Вместе с тем, как установлено судом и как усматривается из материалов дела, сведений о получении ОАО "БыстроБанк" данной претензии, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлены, каких либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом кредитного договора N ... от дата не представлено.
Кроме того, истица обратилась в суд с исковым заявлением дата об истребовании документов по кредитному договору заключенному дата.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Следовательно, адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Сулейманова А.Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6577/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному делу заемщика.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Истец направил в банк претензию с требованием предоставить копии документов по кредитному делу заемщика. Претензия истца не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6577/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "БыстроБанк" об истребовании документов отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "БыстроБанк" об истребовании документов. В обоснование указала, что между ОАО "БыстроБанк" и ней был заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, соки и на условиях, указанных в договоре. дата в ОАО "БыстроБанк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договору ввиду их отсутствия у заемщика. Однако на сегодняшний день ответа на претензию истец так и не получил. Истец Г. просит суд обязать ОАО "БыстроБанк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Г., находящиеся в ОАО "БыстроБанк", а именно расширенную выписку по лицевому счету (...) за период с дата на момент подачи искового заявления.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для отказа исковых требований у суда не имелось.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводы жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании документов, суд первой инстанции верно исходил из того, что из исследованных в судебном заседании документов следует, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена со всеми его условиями, ей была представлена вся исчерпывающая информация по кредитному договору и вручены все документы, доказательств того, что при заключении кредитного договора Г. не была предоставлена Банком полная и достоверная информация об условиях кредитования истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что истица обращалась с заявлением в Банк о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.
При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства обращения Г. в Банк с требованием о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету представленную ею претензию, содержащую указанное требование о предоставлении вышеуказанных документов, поскольку доказательств получения ее ОАО "БыстроБанк" в материалах дела не имеется, данный факт отрицается и представителем банка в представленных возражениях на исковое заявление. Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что дата направил в адрес Банка претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитный договор N ... от дата года, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.
Вместе с тем, как установлено судом и как усматривается из материалов дела, сведений о получении ОАО "БыстроБанк" данной претензии, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлены, каких либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом кредитного договора N ... от дата не представлено.
Кроме того, истица обратилась в суд с исковым заявлением дата об истребовании документов по кредитному договору заключенному дата.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Следовательно, адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Сулейманова А.Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)