Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шульга Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Чикаловой Е.Н.
судей: Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Альфа - БАНК" к Д. ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Д.
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2013 года, которым с Д. в пользу ОАО "Альфа - Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей.
Взысканы с Д. в пользу ОАО "Альфа - Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения Д., ее представителя Ш., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-Банк" и Д. заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер N N. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществит перечисление денежных средств Заемщику в размере... рублей. Сумма кредитования составила... рублей, проценты за пользование кредитом -...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере... рублей. В настоящее время Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Д. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет... рублей, а именно: просроченный основной долг-... рублей; начисленные проценты -... рублей; штрафы и неустойки -... рублей.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Д. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" указанную выше задолженность.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Д. и ее представитель Ш. возражали против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Д., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По данному делу таких нарушений судом не допущено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д. заключено Соглашение N MOGL9810S N о кредитовании на получение потребительского кредита на сумму в размере... рублей.
Из уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" следует, что в соответствии с Общими условиями кредитования Д. поручила составить от ее имени платежный документ на осуществление перечисление денежных средств с Текущего кредитного счета N N, открытого ею в ОАО "Альфа Банк" в счет оплаты Товара по следующим реквизитам: Получатель Р., ИНН N, счет получателя N в ОАО "Альфа Банк" <адрес>, БИК N, к/с N в сумме... рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения кредита уплачено... руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена, кредит предоставлен сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой...% годовых, с установлением ежемесячного платежа... рублей.. ОАО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты Д.на получение кредита перечислил на открытый на имя Д. счет N денежные средства в сумме... рублей в счет оплаты Товара по указанным в заявлении реквизитам на счет индивидуального предпринимателя Р..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда в указанной части основаны на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредиту составила... рублей, а именно: просроченный основной долг-... рублей; начисленные проценты -... рублей; штрафы и неустойки -... рублей, судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины обоснованно взысканы с ответчика в размере... рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор кредитования неразрывно связан с получением услуг от третьего лица (ИП Р.), в связи с чем неисполнения обязательств третьего лица, освобождает ее от исполнения договора кредитования, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату суммы кредита, предоставленного истцом поскольку сам по себе отказ Д. от договора, заключенного с третьим лицом, на исполнение обязательств по которому был оформлен кредит, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и банком. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.
Из анализа условий кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора на оказание услуг не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Ссылка в апелляционной жалобе Д. на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец не доказал исполнение обязательства о перечислении на счет ИП Р. денежных средств ответчику несостоятельна, поскольку письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается перечисление денежных средств с Текущего кредитного счета N N, открытого Д. в ОАО "Альфа Банк" в счет оплаты Товара по следующим реквизитам: Получатель Р., ИНН N, счет получателя N в ОАО "Альфа Банк" <адрес>, БИК N, к/с N в сумме... рублей(платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ответчик Д. не оспаривала факт неисполнения истцом поручения о перечислении денежных средств индивидуальному предпринимателю, ею часть заемных средств банку была возвращена. Утверждение о том, что Д. не получала денежные средства, банк использовал... рублей по своему усмотрению не основаны на допустимых доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права повлекшем вынесение незаконного решения, выразившиеся в том, что суд не рассмотрел встречный иск, предъявленный ответчиком, отмену решения суда не влекут.
Как следует из материалов дела, вопрос о принятии к рассмотрению встречного иска был рассмотрен судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и вынесено определение, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом суд, с учетом мнения истца, посчитал, что основания для принятия к рассмотрению иска в качестве встречного отсутствуют.
Условия принятия встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным, содержатся в ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как следует из искового заявления, о принятии которого в качестве встречного, просила признать кредитный договор между истцом и ответчиком недействительным. При этом о применении судом последствий недействительности сделки представитель Д. - Ш. не просил. Кроме того, иск предъявлен представителем Д. - Ш. к двум ответчикам - ОАО "Альфа-Банк" и ИП Р., который истцом по первоначальному иску не является. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для вывода об отсутствии условий для принятии искового заявления представителя Д. - Ш. для рассмотрения его совместно с иском ОАО "Альфа-Банк". Суд правильно указал на возможность защиты, нарушенного, по мнению ответчика, права путем предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Других доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-78(33-10559)
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-78(33-10559)
Судья: Шульга Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Чикаловой Е.Н.
судей: Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Альфа - БАНК" к Д. ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Д.
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2013 года, которым с Д. в пользу ОАО "Альфа - Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей.
Взысканы с Д. в пользу ОАО "Альфа - Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения Д., ее представителя Ш., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-Банк" и Д. заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер N N. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществит перечисление денежных средств Заемщику в размере... рублей. Сумма кредитования составила... рублей, проценты за пользование кредитом -...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере... рублей. В настоящее время Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Д. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет... рублей, а именно: просроченный основной долг-... рублей; начисленные проценты -... рублей; штрафы и неустойки -... рублей.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Д. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" указанную выше задолженность.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Д. и ее представитель Ш. возражали против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Д., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По данному делу таких нарушений судом не допущено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д. заключено Соглашение N MOGL9810S N о кредитовании на получение потребительского кредита на сумму в размере... рублей.
Из уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" следует, что в соответствии с Общими условиями кредитования Д. поручила составить от ее имени платежный документ на осуществление перечисление денежных средств с Текущего кредитного счета N N, открытого ею в ОАО "Альфа Банк" в счет оплаты Товара по следующим реквизитам: Получатель Р., ИНН N, счет получателя N в ОАО "Альфа Банк" <адрес>, БИК N, к/с N в сумме... рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения кредита уплачено... руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена, кредит предоставлен сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой...% годовых, с установлением ежемесячного платежа... рублей.. ОАО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты Д.на получение кредита перечислил на открытый на имя Д. счет N денежные средства в сумме... рублей в счет оплаты Товара по указанным в заявлении реквизитам на счет индивидуального предпринимателя Р..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда в указанной части основаны на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредиту составила... рублей, а именно: просроченный основной долг-... рублей; начисленные проценты -... рублей; штрафы и неустойки -... рублей, судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины обоснованно взысканы с ответчика в размере... рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор кредитования неразрывно связан с получением услуг от третьего лица (ИП Р.), в связи с чем неисполнения обязательств третьего лица, освобождает ее от исполнения договора кредитования, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату суммы кредита, предоставленного истцом поскольку сам по себе отказ Д. от договора, заключенного с третьим лицом, на исполнение обязательств по которому был оформлен кредит, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и банком. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.
Из анализа условий кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора на оказание услуг не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Ссылка в апелляционной жалобе Д. на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец не доказал исполнение обязательства о перечислении на счет ИП Р. денежных средств ответчику несостоятельна, поскольку письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается перечисление денежных средств с Текущего кредитного счета N N, открытого Д. в ОАО "Альфа Банк" в счет оплаты Товара по следующим реквизитам: Получатель Р., ИНН N, счет получателя N в ОАО "Альфа Банк" <адрес>, БИК N, к/с N в сумме... рублей(платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ответчик Д. не оспаривала факт неисполнения истцом поручения о перечислении денежных средств индивидуальному предпринимателю, ею часть заемных средств банку была возвращена. Утверждение о том, что Д. не получала денежные средства, банк использовал... рублей по своему усмотрению не основаны на допустимых доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права повлекшем вынесение незаконного решения, выразившиеся в том, что суд не рассмотрел встречный иск, предъявленный ответчиком, отмену решения суда не влекут.
Как следует из материалов дела, вопрос о принятии к рассмотрению встречного иска был рассмотрен судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и вынесено определение, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом суд, с учетом мнения истца, посчитал, что основания для принятия к рассмотрению иска в качестве встречного отсутствуют.
Условия принятия встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным, содержатся в ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как следует из искового заявления, о принятии которого в качестве встречного, просила признать кредитный договор между истцом и ответчиком недействительным. При этом о применении судом последствий недействительности сделки представитель Д. - Ш. не просил. Кроме того, иск предъявлен представителем Д. - Ш. к двум ответчикам - ОАО "Альфа-Банк" и ИП Р., который истцом по первоначальному иску не является. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для вывода об отсутствии условий для принятии искового заявления представителя Д. - Ш. для рассмотрения его совместно с иском ОАО "Альфа-Банк". Суд правильно указал на возможность защиты, нарушенного, по мнению ответчика, права путем предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Других доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)