Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>7
судей, Забелиной Ю.А., Галановой С.Б.,
при секретаре <данные изъяты>6,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>7
объяснения <данные изъяты>1,
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" о признании недействительными условий договора N 0156-MKASP - R - 0000-11 от <данные изъяты> года, а именно его пунктов 6.13.1.5 и 6.13.1.4, предусматривающих уплату комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту, применении последствий недействительности ничтожных условий в виде взыскания неосновательно удержанных денежных средств в размере 58000 рублей, уплаченных истцом за выдачу кредита и 1000 рублей уплаченных истцом за рассмотрение заявки по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10748, 50 рублей и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N 0156-MKASP - R - 0000-11, по условиям которого ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" предоставлял ему денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 144 месяца, а он обязан возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9, 75% в год.
В вышеуказанный договор ответчиком были включены условия об уплате истцом комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение заявки по кредиту. Данные условия <данные изъяты>1 были исполнены, однако, по мнению истца, эти положения договора противоречат законодательству РФ. Заявление, направленное истцом в адрес ответчика о возврате ему незаконно полученных денежных средств было оставлено <данные изъяты>2 без удовлетворения.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, а именно: признаны недействительными пункты 6.13.1.5 и 6.13.1.4 договора N 0156-MKASP - R - 0000-11 от <данные изъяты> года; с ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" в пользу <данные изъяты>1 взысканы денежные суммы в размере 58000 рублей в счет возврата комиссии за выдачу кредита и 1000 рублей в счет возврата комиссии за рассмотрение заявки по кредиту. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, <данные изъяты>1 обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 0156-MKASP - R - 0000-11, по условиям которого ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" предоставляет <данные изъяты>1 денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 144 месяца, а <данные изъяты>1 обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9, 75% в год. В соответствии с пунктом 6.13.1.5 заключенного кредитного договора на истца возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 58000 рублей, а в соответствии с пунктом 6.13.1.4 - 1000 рублей по оплате комиссии за рассмотрение заявки по кредиту. Данная обязанность <данные изъяты>1 была надлежаще исполнена.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался ст. 168, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О <данные изъяты>2 и банковской деятельности, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска частично.
При этом суд обоснованно исходил из того, что такой вид комиссии, как комиссия за выдачу кредита, не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".
Действия <данные изъяты>2 по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем <данные изъяты>1, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что нарушает его права как потребителя.
Однако с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства в размере 59000 рублей (сумма комиссии за выдачу кредита и комиссии за рассмотрение заявки по кредиту), оставив претензию истца без удовлетворения, уклонялся от их возврата, у судебной коллегии имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию является, по мнению судебной коллегии, неверным из-за неправильного определения периода пользования чужими денежными средствами. Судебная коллегия производит свой расчет подлежащей взысканию суммы исходя из периода пользования чужими денежными средствами с 13.07.11 г., т.к. сумма комиссий была оплачена истцом 12.07.2011 г., по 27.01.14 г. (день вынесения решения). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 12764 рубля. (59000 x 944 x 8,25 : 36000).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом в соответствии с принципами разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер такой компенсации до 10000 рублей.
Поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя-истца, а спорные правоотношения подпадают по действие Закона "О защите прав потребителей", то в соответствии со ст. 13 указанного выше Закона в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из суммы взысканной с ответчика в пользу истца, с ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" надлежит взыскать госпошлину в сумме 3653 руб.
По решению суда от 27.01.14 г. с ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" взыскана госпошлина в сумме 1970 руб. Судебная коллегия полагает, что в этой части решение так же подлежит отмене, со взысканием с ответчика госпошлины в сумме 3653 руб.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований <данные изъяты>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" в пользу <данные изъяты>1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12764 рубля в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, 40882 в счет уплаты штрафа, итого 63646 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" госпошлину в сумме 3653 руб. в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8879/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8879/2014
Судья <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>7
судей, Забелиной Ю.А., Галановой С.Б.,
при секретаре <данные изъяты>6,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>7
объяснения <данные изъяты>1,
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" о признании недействительными условий договора N 0156-MKASP - R - 0000-11 от <данные изъяты> года, а именно его пунктов 6.13.1.5 и 6.13.1.4, предусматривающих уплату комиссии за выдачу кредита и рассмотрение заявки по кредиту, применении последствий недействительности ничтожных условий в виде взыскания неосновательно удержанных денежных средств в размере 58000 рублей, уплаченных истцом за выдачу кредита и 1000 рублей уплаченных истцом за рассмотрение заявки по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10748, 50 рублей и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N 0156-MKASP - R - 0000-11, по условиям которого ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" предоставлял ему денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 144 месяца, а он обязан возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9, 75% в год.
В вышеуказанный договор ответчиком были включены условия об уплате истцом комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение заявки по кредиту. Данные условия <данные изъяты>1 были исполнены, однако, по мнению истца, эти положения договора противоречат законодательству РФ. Заявление, направленное истцом в адрес ответчика о возврате ему незаконно полученных денежных средств было оставлено <данные изъяты>2 без удовлетворения.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, а именно: признаны недействительными пункты 6.13.1.5 и 6.13.1.4 договора N 0156-MKASP - R - 0000-11 от <данные изъяты> года; с ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" в пользу <данные изъяты>1 взысканы денежные суммы в размере 58000 рублей в счет возврата комиссии за выдачу кредита и 1000 рублей в счет возврата комиссии за рассмотрение заявки по кредиту. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, <данные изъяты>1 обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 0156-MKASP - R - 0000-11, по условиям которого ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" предоставляет <данные изъяты>1 денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 144 месяца, а <данные изъяты>1 обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9, 75% в год. В соответствии с пунктом 6.13.1.5 заключенного кредитного договора на истца возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 58000 рублей, а в соответствии с пунктом 6.13.1.4 - 1000 рублей по оплате комиссии за рассмотрение заявки по кредиту. Данная обязанность <данные изъяты>1 была надлежаще исполнена.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался ст. 168, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О <данные изъяты>2 и банковской деятельности, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска частично.
При этом суд обоснованно исходил из того, что такой вид комиссии, как комиссия за выдачу кредита, не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".
Действия <данные изъяты>2 по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем <данные изъяты>1, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что нарушает его права как потребителя.
Однако с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства в размере 59000 рублей (сумма комиссии за выдачу кредита и комиссии за рассмотрение заявки по кредиту), оставив претензию истца без удовлетворения, уклонялся от их возврата, у судебной коллегии имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию является, по мнению судебной коллегии, неверным из-за неправильного определения периода пользования чужими денежными средствами. Судебная коллегия производит свой расчет подлежащей взысканию суммы исходя из периода пользования чужими денежными средствами с 13.07.11 г., т.к. сумма комиссий была оплачена истцом 12.07.2011 г., по 27.01.14 г. (день вынесения решения). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 12764 рубля. (59000 x 944 x 8,25 : 36000).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом в соответствии с принципами разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер такой компенсации до 10000 рублей.
Поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя-истца, а спорные правоотношения подпадают по действие Закона "О защите прав потребителей", то в соответствии со ст. 13 указанного выше Закона в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из суммы взысканной с ответчика в пользу истца, с ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" надлежит взыскать госпошлину в сумме 3653 руб.
По решению суда от 27.01.14 г. с ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" взыскана госпошлина в сумме 1970 руб. Судебная коллегия полагает, что в этой части решение так же подлежит отмене, со взысканием с ответчика госпошлины в сумме 3653 руб.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований <данные изъяты>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" в пользу <данные изъяты>1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12764 рубля в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, 40882 в счет уплаты штрафа, итого 63646 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>2 ЖилФинанс" госпошлину в сумме 3653 руб. в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)