Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Пилипенко Е.А., Белик Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Ш. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2013 года, которым исковые требования В. к Национальному Банку ТРАСТ (ОАО) о защите прав потребителя, признании недействительными пункты кредитного договора, изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя В. - Ш., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Национальному Банку ТРАСТ (ОАО) о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов кредитного договора, изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор N элементами договора об открытии банковского счета на получение кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев под 26,5% годовых. Фактически ответчик предоставил истцу сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. Условиями данного договора были нарушены права заемщика как потребителя
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель В. - Ш.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, после принятия и назначения к рассмотрению апелляционной жалобы на указанное решение суда, из суда первой инстанции поступил запрос с просьбой вернуть дело в суд первой инстанции, в связи с тем, что в Калининский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба В. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенных в п. 19, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит правильным возвратить указанное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 321, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Ш. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2013 года по делу по иску В. к Национальному Банку ТРАСТ (ОАО) о защите прав потребителя, признании недействительными пункты кредитного договора, изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-822/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-822/2014
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Пилипенко Е.А., Белик Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Ш. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2013 года, которым исковые требования В. к Национальному Банку ТРАСТ (ОАО) о защите прав потребителя, признании недействительными пункты кредитного договора, изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя В. - Ш., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Национальному Банку ТРАСТ (ОАО) о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов кредитного договора, изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор N элементами договора об открытии банковского счета на получение кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев под 26,5% годовых. Фактически ответчик предоставил истцу сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. Условиями данного договора были нарушены права заемщика как потребителя
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель В. - Ш.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, после принятия и назначения к рассмотрению апелляционной жалобы на указанное решение суда, из суда первой инстанции поступил запрос с просьбой вернуть дело в суд первой инстанции, в связи с тем, что в Калининский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба В. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенных в п. 19, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит правильным возвратить указанное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 321, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Ш. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2013 года по делу по иску В. к Национальному Банку ТРАСТ (ОАО) о защите прав потребителя, признании недействительными пункты кредитного договора, изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)