Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Куловой Г.Р. Латыповой З.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности Л. на решение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" обратились в суд с иском к З., М.Р., М.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что дата между ОАО "Башэкономбанк" и З., М.Р., М.Н. был заключен кредитный договор N.... дата решением общего собрания акционеров ОАО "Башэкономбанк" был переименован в ОАО "Мой Банк. Ипотека" (ОАО). Кредитор предоставил ответчикам кредит в размере... рублей на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составила 13% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность З. квартиры, находящейся по адресу: адрес 84, стоимостью... рублей. дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор N... передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передача имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от Кредитора к "Банк Российский Кредит". Ответчики, принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиками не исполнено. Задолженность по договору составляет: ... руб., в том числе: остаток основного долга - ... руб., сумма просроченного основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., сумма неуплаченных пени - ... руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: адрес 84, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере... руб., расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере... рублей.
Определением суда от дата производство по делу по иску Открытого акционерного общества "банк Российский кредит" к М.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество прокрашено в связи со смертью ответчика.
Решением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 года постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" к З., М.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с З., М.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" сумму основного долга в размере... рублей), сумму просроченного основного долга в размере... рубля), сумму просроченных процентов в размере... рубля 93 копейки), пени в размере 3... рублей).
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" расходы по уплате госпошлины исходя из требований имущественного характера в сумме... рублей 24 копейки), расходы по уплате госпошлины исходя из требований неимущественного характера в сумме... рублей).
Взыскать с М.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" расходы по уплате госпошлины исходя из требований имущественного характера в сумме... рублей 24 копейки), расходы по уплате госпошлины исходя из требований неимущественного характера в сумме... рублей).
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности З.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рублей).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель З. по доверенности Л. просит решение изменить в части установления начальной цены заложенного имущества, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что между сторонами было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества. Выбрав в качестве установления начальной продажной стоимости отчет независимого оценщика, суд ущемил права ответчика значительно уменьшив сумму за которую можно реализовать заложенное имущество. Также полагают, что обращение взыскания на имущество нарушит права несовершеннолетних детей проживающих в указанной квартире, иного жилого помещения, в котором бы несовершеннолетние дети проживали, у них и их матери нет.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя З. - Л., А., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Банк Российский Кредит" Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Башэкономбанком" и З., М.Н., М.Р. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N..., в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере... рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность З. квартиры по адресу, адрес.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых.
дата решением общего собрания акционеров ОАО "Башэкономбанк" был переименован в ОАО "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Из материалов гражданского дела следует, что впоследствии правообладателем закладной стали ОАО "Банк Российский кредит".
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата и не оспаривается сторонами.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов.
Согласно п. п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что заемщиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, признав представленный истцом расчет задолженности верным, пришел к выводу о взыскании с ответчиков кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закон) или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу п. 4.4.3 ФЗ "Об ипотеке" кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРП правообладателем вышеуказанной квартиры является заемщик - ответчик З.
Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд счел указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом он обоснованно исходил из того, что жилое помещение по адресу: адрес было заложено в обеспечение возврата займа, по которому ответчиками не исполнялись условия по возврату ежемесячных платежей и процентов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Обжалуемым решением обращено взыскание на предмет залога жилое помещение по адресу: адрес установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере... рублей.
Судебная коллегия считает данный вывод суду законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 09.12.2014 года по настоящему гражданскому делу назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенной квартиры.
Согласно заключению эксперта N... итоговая величина рыночной стоимости жилой адрес по состоянию на дата составляет... рублей.
Согласно пункту 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
Проведенная ООО "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а потому доводы жалобы о том, что начальную продажную цену залогового имущества следует установить исходя из достигнутого соглашения залогодателя и залогодержателя в размере... рублей, несостоятельны.
Ссылка в жалобе на то, что обращение взыскания на имущество нарушит права несовершеннолетних детей проживающих в указанной квартире, . отсутствие у них иного жилья, в силу положений ст. 348 ГК РФ не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела, поскольку договорный характер ипотеки, заключенной между банком и заемщиками не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, зарегистрирован в ней несовершеннолетний ребенок или нет.
Кроме того, положения абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру, поскольку данная квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита на ее приобретение.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. по доверенности Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Сулейманова А.Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9495/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-9495/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Куловой Г.Р. Латыповой З.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности Л. на решение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" обратились в суд с иском к З., М.Р., М.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что дата между ОАО "Башэкономбанк" и З., М.Р., М.Н. был заключен кредитный договор N.... дата решением общего собрания акционеров ОАО "Башэкономбанк" был переименован в ОАО "Мой Банк. Ипотека" (ОАО). Кредитор предоставил ответчикам кредит в размере... рублей на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составила 13% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность З. квартиры, находящейся по адресу: адрес 84, стоимостью... рублей. дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор N... передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передача имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от Кредитора к "Банк Российский Кредит". Ответчики, принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиками не исполнено. Задолженность по договору составляет: ... руб., в том числе: остаток основного долга - ... руб., сумма просроченного основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., сумма неуплаченных пени - ... руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: адрес 84, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере... руб., расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере... рублей.
Определением суда от дата производство по делу по иску Открытого акционерного общества "банк Российский кредит" к М.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество прокрашено в связи со смертью ответчика.
Решением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 года постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" к З., М.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с З., М.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" сумму основного долга в размере... рублей), сумму просроченного основного долга в размере... рубля), сумму просроченных процентов в размере... рубля 93 копейки), пени в размере 3... рублей).
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" расходы по уплате госпошлины исходя из требований имущественного характера в сумме... рублей 24 копейки), расходы по уплате госпошлины исходя из требований неимущественного характера в сумме... рублей).
Взыскать с М.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" расходы по уплате госпошлины исходя из требований имущественного характера в сумме... рублей 24 копейки), расходы по уплате госпошлины исходя из требований неимущественного характера в сумме... рублей).
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности З.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рублей).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель З. по доверенности Л. просит решение изменить в части установления начальной цены заложенного имущества, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что между сторонами было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества. Выбрав в качестве установления начальной продажной стоимости отчет независимого оценщика, суд ущемил права ответчика значительно уменьшив сумму за которую можно реализовать заложенное имущество. Также полагают, что обращение взыскания на имущество нарушит права несовершеннолетних детей проживающих в указанной квартире, иного жилого помещения, в котором бы несовершеннолетние дети проживали, у них и их матери нет.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя З. - Л., А., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Банк Российский Кредит" Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Башэкономбанком" и З., М.Н., М.Р. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N..., в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере... рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность З. квартиры по адресу, адрес.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых.
дата решением общего собрания акционеров ОАО "Башэкономбанк" был переименован в ОАО "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Из материалов гражданского дела следует, что впоследствии правообладателем закладной стали ОАО "Банк Российский кредит".
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата и не оспаривается сторонами.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов.
Согласно п. п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что заемщиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, признав представленный истцом расчет задолженности верным, пришел к выводу о взыскании с ответчиков кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закон) или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу п. 4.4.3 ФЗ "Об ипотеке" кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРП правообладателем вышеуказанной квартиры является заемщик - ответчик З.
Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд счел указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом он обоснованно исходил из того, что жилое помещение по адресу: адрес было заложено в обеспечение возврата займа, по которому ответчиками не исполнялись условия по возврату ежемесячных платежей и процентов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Обжалуемым решением обращено взыскание на предмет залога жилое помещение по адресу: адрес установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере... рублей.
Судебная коллегия считает данный вывод суду законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 09.12.2014 года по настоящему гражданскому делу назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенной квартиры.
Согласно заключению эксперта N... итоговая величина рыночной стоимости жилой адрес по состоянию на дата составляет... рублей.
Согласно пункту 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
Проведенная ООО "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а потому доводы жалобы о том, что начальную продажную цену залогового имущества следует установить исходя из достигнутого соглашения залогодателя и залогодержателя в размере... рублей, несостоятельны.
Ссылка в жалобе на то, что обращение взыскания на имущество нарушит права несовершеннолетних детей проживающих в указанной квартире, . отсутствие у них иного жилья, в силу положений ст. 348 ГК РФ не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела, поскольку договорный характер ипотеки, заключенной между банком и заемщиками не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, зарегистрирован в ней несовершеннолетний ребенок или нет.
Кроме того, положения абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру, поскольку данная квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита на ее приобретение.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. по доверенности Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Сулейманова А.Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)