Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Транс Авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.14 г.
по делу N А40-59921/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-555)
по иску ООО "Транс Авто" (далее истец)
к ЗАО "Аварийная служба 912" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Зайцев А.Б. по доверенности от 21.12.11 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 2 059 091 руб. неосновательного обогащения, вытекающих из договора о переуступке от 12.01.10 г. по передаче прав и обязанностей арендатора по шести договорам лизинга. Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.14 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для удовлетворения иска в возмещении денежных средств в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено с участием истца. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ссылкой на ст. ст. 309, 389 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не оплаты по договору уступки права требования.
12.01.10 г. между истцом (Цессионарий) и ответчиком (Цедент) по договору (соглашению) уступки прав требования права и обязанности лизингодателя в полном объеме по указанным 6 договорам лизинга перешли к ответчику. Условие о возмездности передачи прав лизингополучателя в пользу ЗАО "Аварийная служба - 912" указанным Соглашением не предусмотрено. Ответчик кроемее этого, по ранее заключенным договорам лизинга являлся поручителем истца по правам и обязанностям по указанным 6 договорам лизинга.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца требуемой суммы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.14 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Транс Авто" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г. по делу N А40-59921/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Транс Авто" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 09АП-27368/2014 ПО ДЕЛУ N А40-59921/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 09АП-27368/2014
Дело N А40-59921/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Транс Авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.14 г.
по делу N А40-59921/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-555)
по иску ООО "Транс Авто" (далее истец)
к ЗАО "Аварийная служба 912" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Зайцев А.Б. по доверенности от 21.12.11 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 2 059 091 руб. неосновательного обогащения, вытекающих из договора о переуступке от 12.01.10 г. по передаче прав и обязанностей арендатора по шести договорам лизинга. Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.14 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для удовлетворения иска в возмещении денежных средств в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено с участием истца. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ссылкой на ст. ст. 309, 389 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не оплаты по договору уступки права требования.
12.01.10 г. между истцом (Цессионарий) и ответчиком (Цедент) по договору (соглашению) уступки прав требования права и обязанности лизингодателя в полном объеме по указанным 6 договорам лизинга перешли к ответчику. Условие о возмездности передачи прав лизингополучателя в пользу ЗАО "Аварийная служба - 912" указанным Соглашением не предусмотрено. Ответчик кроемее этого, по ранее заключенным договорам лизинга являлся поручителем истца по правам и обязанностям по указанным 6 договорам лизинга.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца требуемой суммы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.14 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Транс Авто" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г. по делу N А40-59921/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Транс Авто" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)